Плоская Земля, полая, а может ну все это..., может круглая?

[zemleroika]

то прямой луч, от глаза наблюдателя, не встречался бы с этой плоскостью на горизонте, а, чем выше мы бы поднимались, тем сильнее было бы отклонение.

так и есть. Фото с МКС показывают это отклонение.

Вроде есть симуляторы астрономические, к сожалению сейчас не могу вспомнить название. По идее там как раз можно поменять масштаб высоту и посмотреть на результат.

[AstaLaBabyVista]

Надо все же вернуться к цифрам, имхо

Нет, всё верно, 110 км - это приблизительная длина дуги, 1/360 от Земли. Именно сам наклон по-другому нужно посчитать. Сейчас я подумаю.

Такой расчет вас устроит?
#p3051560
PS не знаю как вставить правильно, гляньте мой пост на 5-й стр. вверху
PPS 20км над поверхностью и 250 км - не обращайте внимания пока, только расчет конуса с радиусом основания 200км. Также заметьте, что на 200км это допущение дальности видимости (горизонта)
Стоя в ровном чистом поле , вы увидите максимум километров на 10 и соотв уклон можете посчитать для такого радиуса от вас до горизонта

[Литра_]

zemleroika,

так и есть. Фото с МКС показывают это отклонение.

Я не замечала.

Вроде есть симуляторы астрономические, к сожалению сейчас не могу вспомнить название. По идее там как раз можно поменять масштаб высоту и посмотреть на результат.

Ничего, я потом сама поищу такие симуляторы. Мне сейчас лень)

[Литра_]

AstaLaBabyVista, не очень поняла, почему видимость взяли 200 км, я в принципе, честно, не понимаю, как работает отсчёт видимого горизонта? хотя рассчитать, подставив нужные значения в формулы, не сложно.

Нужно понимать, что такое градус. Даже при вводе в гугл, сразу выводит, градус - 1/360 окружности. Так стали делить окружность, потому что нашли это удобным - на 360 частей.
Я ещё не подумала, как лучше выразить мысль, прибегая к цифрам.
А про 111 я считала, так это просто по экватору, выходит, длина дуги, а не наклон, 1/360 как раз.

Не совсем поняла мысль с 0,9 градусов.
Я подумаю, я думаю.

[AstaLaBabyVista]

Литра_, 250км видимости по наклонной (и 200км по земле) - это для полета на 20км высоты и вида оттуда
Можете уйти от градусов и посчитать высоту этого распластанного конуса с радиусом основания 200км и углом 0,9градуса при образующей - получите превышение в центре конуса (где вы) над краем (где горизонт). Это будет нагляднее может быть

[zemleroika]

Я не замечала.

например

phpBB [video]

[Литра_]

zemleroika, спасибо. А вот примерно такой полёт критиковался в одном из мною просмотренных видео; там часть спутника (простите, не знаю, как она называется) искривлена подобно тому, как искривлена линия Земли.
Такие видео мало что показывают, потому что камера не понятно, где и как зафиксирована, нет спец приборов никаких, что ли. Здесь линии закруглены, но снова - линия горизонта прямо - ух, высоко.

AstaLaBabyVista,
я пока вот так ещё посчитала. Радиус - 6370
Косинус одного градуса - 0.99984769515
Его я умножила на радиус, получилось 6369, 02981815 (косинус - на линии Х)
Ну и от радиуса отняла это число, получилось приблизительно 0,9
Получается, на расстоянии от исходной точки (допустим точки с касательной плоскостью) 111 км, Земля опускается вниз почти на 1 км.
Поправьте меня, если я неправильно подумала, я не математик.

Например, косинус 90 градусов = 1 , то есть 1 * 6370 , так и останется радиус, всё будет верно ? это что касается экватора.
При 60 градусах расстояние от исходной точки (0 градусов или 90, например) по оси Х уйдёт вглубь, если так можно выразиться, на 3185 км.

Друзья, будьте осторожны, отправляя сообщение. Сохраняйте его, чтобы не исчезло, а то как лаганёт, так не отправится.

[Литра_]

111 км - это не много, а если бы мы ещё поднимались вверх, что бы мы увидели?
Сейчас я ещё подумаю своим мозгом, да-да), не привычно.

111 км - вроде много, а вроде и не так уж, вот едете вы на тачке и через 111 км то место, из которого вы уехали, за кривизной почти на 1 км. Я правильно понимаю?
А на расстоянии 222 км опустится на почти 4 км то место, из которого уехали. Я правильно понимаю?

[Литра_]

Чисто для прикола покажу...
Загуглила "как далеко видит человеческий глаз", и в первой же статье написано с самого начала:

Поверхность Земли изгибается и пропадает из поля видимости на расстоянии 5 километров. Но острота нашего зрения позволяет видеть далеко за горизонт. Если бы Земля была плоской, или если б вы стояли на верху горы и смотрели на гораздо больший участок планеты, чем обычно, вы смогли бы увидеть яркие огни на расстоянии сотен километров. В темную ночь вам удалось бы даже увидеть пламя свечи, находящейся в 48 километрах от вас.

Это ложь про 5 км! (И не только про 5 км.)

[Литра_]

Хочу сказать, что - да, я была не совсем права, говоря, что на шаре перспектива не действует.
Действует, только линия горизонта всё равно неизменно бы падала относительно уровня глаз с поднятием на высоту. Разве я не права?
Вот я скачала "google earth", наметила две точки, расстояние между ними 125 км, и, если просто повертеть эту карту на шарике, совсем не видно, чтобы земля скатывалась вниз, если можно так выразиться, на приблизительно 1 км.
Так, поняла, как смотреть высоту, и, по гугл карте, находясь на 5 км над Землёй, то место прекрасно видно, а горизонт идёт в перспективе к середине экрана (его можно покачать туда-сюда, но не суть), не может такого быть ведь!
Я чего-то не понимаю!?

[Литра_]

Вот прикольное видео:
(Но я не со всем сказанным согласна; я не согласна с тем, что нужно быть необразованным; необразованность - плохо, как ни крути; нам не нужна анархия; часто вовсе люди снимают действительно глупые ролики о плоской Земле, а когда они прокалываются в знаниях конкретно, доверие, конечно, падает. Но этот ролик мне нравится, перевели его забавно (мой любимый момент - "чтобы мы не улетели на х*р в космос!" Там есть многое из того, о чём говорила я.) (Но док-во про самолёт мне совсем не нравится; в модели Земли атмосфера крутится вместе с Землёй (поэтому маятники Фуко тоже отпадают, конечно), + приборы автоматически устанавливают плоский горизонт + часто говорится о том, что, как бы это выразиться, из-за гравитационного притяжения человек учитывает кривизну Земли сам по себе, что ли, потому что низ для него - это ядро Земли, центр Земного шара.)

phpBB [media]

[AstaLaBabyVista]

А на расстоянии 222 км опустится на почти 4 км то место, из которого уехали. Я правильно понимаю?

да. А теперь можете посчитать какой это уклон. синус его: 4/222=0,018018018
Или можете взять альбомный лист, нарисовать линию в 200мм, затем с одного конца вертикально 4мм и замкнуть с другим - вот такой уклон вы сможете отличить от просто горизонтальной линии? Стоя и смотря вдаль на 200км. Прикиньте хорошенько
Пойдем дальше: Земля плоская, а аы стоите на пологом-пологом холме высотой в 4 км в центре и сходящим в 0 на 200км дальности. Вы заметите этот уклон?

[Литра_]

А на расстоянии 222 км опустится на почти 4 км то место, из которого уехали. Я правильно понимаю?

да. А теперь можете посчитать какой это уклон. синус его: 4/222=0,018018018
Или можете взять альбомный лист, нарисовать линию в 200мм, затем с одного конца вертикально 4мм и замкнуть с другим - вот такой уклон вы сможете отличить от просто горизонтальной линии? Стоя и смотря вдаль на 200км. Прикиньте хорошенько
Пойдем дальше: Земля плоская, а аы стоите на пологом-пологом холме высотой в 4 км в центре и сходящим в 0 на 200км дальности. Вы заметите этот уклон?

Извините, плохо соображаю, но пока отвечу.
я уже посчитала, какой будет наклон (я считала по косинусу, потому что косинус - это координата Х). Просто забила в гугле косинус 2-х градусов и умножила значение на радиус, на 6370, потом от радиуса отняла значение... получилось 3,8 приблизительно, почти 4 км, можно сказать. То есть Земля бы опустилась через 222 км на 3,8 км вниз, приблизительно, как я теперь думаю.
Не могу понять, зачем вы 4 делили на 222.
И я не совсем поняла, с каким "другим" нужно смыкать 4 мм. Может, я чего-то не понимаю?

Кстати, я любила раньше космос за идею (да эта идея в философии, Космос), но дела мистические меня больше интересовали на Земле, истории про инопланетян недолюбливала, а вот мистика и хорошие научные идеи тоже нравились. Про квантовую физику.
И я помню, что в моей фантазии именно Земля-шар не сходилась с пониманием... того, как должно было быть. Я думала примерно так, что всё в природе самоподобно, и я любила сравнивать человека с городом, человека со страной... ну это так, просто идейно, и ещё я сравнивала человека с планетой. И тут не сходилось. Человек имеет физическое тело, а вокруг него - тонкие, - эфирные тела, ментальные, да? такая аура, его поле. И да, это поле, я так позволяю себе сейчас это назвать, напоминает шар. А Земля вдруг раз - и сразу шар физический, а как же поля... Вот из центра головы у человека как бы идёт энергия, я представляла, так циркулирует, и примерно такое же поле - у Земли могло быть...

В гравитацию я верила как в идею. (Кстати, квантовой физике нет гравитационной теории, ничего не подтверждается, а все эксперименты в физике по гравитации проводят с магнитами.) Я так и думаю, что есть притяжение по магнитным полям... люди вот так тоже притягиваются. Не гравитация, а магнитное поле. Но гравитация - слово очень красивое, волшебное.

И я в целом думала, что шар - идеальная форма, в самом деле.
А как наткнулась на идею осенью 2016, меня как холодной водой окатило.
Когда в интернете всё больше стали об этом говорить, я думала, - ну я давно об этом узнала, а тут заговорили... мне уже было и не особо интересно (а в душеньке поселилось чувство, что Земля - плоская). Это я сейчас вновь вспомнила.

Я думаю, что это важно - то, где мы живём, это как-то переворачивает мировоззрение.
Один прекрасный человек, будучи в депрессии, так и сказал примерно, что, мол, кому какое дело, мы тут на шаре в каком-то там рукаве огромной Вселенной... а в мире 7 млрд человек... Влияет это всё, и ещё как. Я просто сонная, я думала об этом сказать по-другому, но ладно, отправлю.

[AstaLaBabyVista]

Мы считаем, чтобы можно его было нарисовать в масштабе и оценить глазом

[AstaLaBabyVista]

Насчет полей - как вам магнитное поле Земли и линии напряженности его выходящие из макушек-полюсов?) ну почти оттуда

[Литра_]

Поняла примерно, что Вы говорили о загибании листа, AstaLaBabyVista, я считаю, что этот эксперимент ничего нужного нам не покажет.
Потому что тут 4 мм будет падение вглубь Земли, что ли. А не закругление какое-либо.
Тут надо по-другому.

[Литра_]

я пока думаю, прикольнее вот как сделать:
Начертить ровный отрезок длиной в 200 мм, и от его крайней точки вниз отложить отрезок 4 мм, потом из этой нижней точки отрезка в 4 мм, отложить отрезок до первой самой точки, из которой был построен отрезок длиной в 200 мм.

[zemleroika]

мне кажется уходит вниз не правильное слово в данном случае. Его можно было бы употреблять, если бы мы были все время перпендикулярны не поверхности Земли, а некой плоскости на которой Земля лежит как мячик. А так если мы двигаемся куда-либо по поверхности мы одновременно и "опускаемся" и "поднимаемся".

[Литра_]

Мы считаем, чтобы можно его было нарисовать в масштабе и оценить глазом

Мне понравилось, как вы придумали с 200 мм :), мне нравится здесь вообще обсуждать вопрос формы Земли. Не ожидала вовсе, что мне ответят после первого сообщения. А тут тема поднялась, видимо.

Насчет полей - как вам магнитное поле Земли и линии напряженности его выходящие из макушек-полюсов?) ну почти оттуда

Не совсем поняла мысль. Вы про Землю-геоид? Почему бы нет :) просто для меня в то время не сходилась выпуклость Земли как бы сразу же, но я её принимала. В любом случае, у Земли такое поле по идее должно быть.

zemleroika,

мне кажется уходит вниз не правильное слово в данном случае. Его можно было бы употреблять, если бы мы были все время перпендикулярны не поверхности Земли, а некой плоскости на которой Земля лежит как мячик. А так если мы двигаемся куда-либо по поверхности мы одновременно и "опускаемся" и "поднимаемся".

я так и считаю, как если бы мы провели параллельную плоскость к поверхности Земли и она бы соприкасалась с ней в одной точке, и вот мы на этой точке и относительно неё на 111 ли, на 222 км, падает Земля вниз. (Добавлю, это если непременно считать с радиусом именно; я говорю, я не геометр и не математик, можете поправлять меня сколько влезет, если поправки найдутся, я буду рада.)
А так ведь - да, на Земле - геоиде таких понятий нет - "верх/низ", - хотя я уже упоминала, что низ - к ядру... верх, значит - от ядра.

[AstaLaBabyVista]

Еще варинт оценки "загиба" на 222км - это же 2гр от нас, следовательно если вы, Литра_, стоите строго перпендикулярно поверхности здесь, то там , через 200км , стоящая так же перпендикулярно поверхности zemleroika, для вас, наблюдателя, отклонится только на 2градуса от вашей вертикали. И вы должны увидеть эти два градуса за 200 км глазом (а не здесь , рядом с уровнем или отвесом или транспортиром) чтобы сказать - "и все-таки она загибается!". Но хрен вы увидите эти два градуса даже если рядом с собой поставить zemleroik'у и наклонить
PS zemleroika, извиняюсь) для наглядности)