Плоская Земля, полая, а может ну все это..., может круглая?

[Литра_]

AstaLaBabyVista
я не понимаю.
222 км примерно (там циферки ещё после, но не суть) - это длина дуги, равная 2-м градусам.
Я посчитала так (если я неправильно помыслила считать это с помощью синусов/косинусов, то можете предлагать своё и показать, где я не права; я только за такое), что та точка - это, выходит, точка на экваторе или точка на Северном/Южном полюсе, пока пусть будет так, лень вникать сейчас дальше, я туго соображаю сегодня (впрочем, ничего удивительного)), и вот через 222 км от этой точки, у нас уже не будет радиус в 6370, а будет меньшее число, и следовательно Земля, я всё же так выражусь, уйдёт вниз относительно этой точки на н-ное кол-во км, в данном случае на 3,8 км.
Если начертить примерно в мм соотношение, то мы увидим, что угол всё же значительный. Я представляю, как менялась бы перспектива, там даже на начальных этапах... не уходил бы так строго ровно горзонт вверх, то есть он бы не находился на уровне глаз; я представляю, как на перспективе эта изогнутая плоскость изгибалась бы всё сильнее и сильнее; вот я картинку уже кидала (с плоскостью горизонта где).

+ я только что спонтанно представила на этом отрезке 200 мм маленьких человечков; конечно, находясь один на 3 мм ниже, это было бы явно ниже/выше от начальных точек.

Что касается окружности, там градусы - это 360 частей окружности. То есть если мы покружимся вокруг своей оси, то получится, мы сделаем оборот в 360 градусов. Но дело в том, что вокруг нас окружность может быть огромной, верно? и всё же при этом её соотношения не меняются.
Не зря значения синусов/косинусов/тангенсов/котангенсов фиксированные. Угол один - а длина сторон разная. Разве я несу чушь?

[AstaLaBabyVista]

Литра_
Если вы нарисовали, прикрепите рисунок, если нет, я вечером нарисую, хотя, помнится, "Горизонт" что-то такое выкладывал. Вы пишите: угол значительный. Серьёзно?

[Литра_]

http://tehtab.ru/guide/guidephysics/len ... tohorison/
Вот на этом сайте приводится дальность того, как мы видим.
Допустим, самолёт над Землёй на высоте 10 км, в этой таблице на высоте 10 км у нас дальность 370 км.
Я в общем-то, подумаю, как показать и рассчитать, на сколько ниже должна была быть линия горизонта относительно уровня глаз при изменении высоты, сейчас голова не варит.AstaLaBabyVista, да там рисунка как такового и нет (мне это фотографировать и на компьютер передавать лень), я уже говорила - отрезок в 200 мм, вниз от него на 3,5 мм, или там 222 мм, вниз 4, от нижней точки, и от этой точки провести линию в изначальную. Я так понимаю. Оставалась ли бы такая кривая линия на уровне глаз? Думаю, нет, было бы видимое отклонение. Как я понимаю, отклонение, равное как раз отклонению от вот этой прямой, 4 км, да. Мы бы видели не 4 км вниз, но в соотношениях это было бы заметно.


На этой картине плоскость горизонта параллельна плоскости предметной. А что, если бы луч от глаз наблюдателя оставался на той же высоте, а плоскость горизонта отклонялась всё ниже? И чем выше наблюдатель, тем сильнее бы наклонялась ниже.
Если верить той таблице на сайте, как там должно быть видно на шарообразной Земле, на расстоянии 10 дальность - 370... при приблизительно расстоянии 333 км от изначальной точки, снова так выражусь, Земля становится ниже на приблизительно 8,9 км, почти на 10 км. Это уже, на сколько я понимаю, как прочертить те 333 мм и отпустить вниз от отрезка 9 мм.

[Литра_]

Примерно так и будет, как на этой картинке:



Почему всегда говорят, что вот, Земля огромна, да, да, да.
Всё точно и чётко, погрешности в соотношениях велики, нельзя просто списывать, мол, незначительно и мы не могли бы заметить, а Земля бы казалась плоской.
В том и дело, что здесь нужно доказывать, скорее, шарообразность, а не плоскость, потому что мы видим так, как если бы находились на плоскости.

[Литра_]

Coinmarketcap Telegram Bot

Вот тут плохо видно, но всё же.
Да, 1 градус - казалось бы, мало. Но однако в меньших пропорциях вопроса бы о дальности горизонта точно не стояло бы, потому что никто бы не был сбит с толку объёмами нашей планеты.
Да, человек, стоящий от нас на таком расстоянии, скажем, те 111 км, находясь на одном км, наклонится в размерах земной окружности на 1 градус.
Но на сколько он будет ниже нас, на сколько Земля склонится вниз - эти пропорции будут те же самыми. Только, стой мы на маленьком шаре, так сразу же в космос, что ли, глядели бы? (Ага, как маленькие принцы!)

И та дуга, она искривляется в любом случае, относительно исходной точки действительно земля как бы постепенно уходит, уходят объекты за кривизну Земли, на один, на три км... и так далее.

На картине плохо видно, не могу нормально сохранить... это я прочертила красненькие линии, в рамках окружности - такую касательную линию, и выделила один градус, как раз на оси икс находились бы координаты косинуса угла, который находился бы внутри этого, скажу так, квадратика.
Разве я не права?

[Литра_]

я бы хотела сказать Горизонту "Спасибо" за выложенные видео с Аластором. Нашла для себя их интересными теперь. (Но не поддерживаю любые взгляды, это просто интересно.) Ранее не натыкалась на данные видео, и в принципе в основном я чаще искала информацию на англоязычной части интернета.

Хотелось бы сказать отдельно по поводу слов, которые также здесь говорились, слов о том, что нет никаких доказательств плоской Земли, что никто ничего вместе не может решить... В какой-то степени это так (а в то же время существует форум Эрика Дубэя; я не могу многое о нём сказать, так как мало знакомилась с тем, что там пишут, но тем не менее это целое большое сообщество). А также хотелось сказать, основное, о чём хотела сказать в этом сообщении, - это то, что ведь теория плоской Земли была и раньше, книги по ней существовали, ставились опыты, опыты Сэмюэля Роуботэма, который трудился над теорий плоской Земли.
Только эта теория не была признана официальной наукой. Есть институт науки, "истеблишмент", как его назвал один человек. Я думаю, что единственная наука без общепризнанных таких фундаментальных теорий - это лингвистика, в которой как раз изучаются теории, но они не принимаются как аксиома. Но это уже совсем другой разговор.

[Литра_]

Почему все замолчали?
Вы теперь тоже думаете, что Земля плоская? Или хотя бы сомневаетесь в её шарообразности? Или просто уже все хотят перестать дискутировать о форме Земли?

[AstaLaBabyVista]

Литра_, лично я устал спорить

[Литра_]

AstaLaBabyVista, для меня это не было спором. Делились мнениями. Хотя я тоже в этом смысле устала. Но мне всё же интересно, кто как думает.

А то, что я поначалу говорила в несколько обвинительном тоне, - это оттого, как легко и просто одни люди смеются над другими, называя к тому же последних дебилами, необразованными... хотя я всегда училась, скорее, плохо, чем хорошо, и это признак слабости, конечно. Но если люди считают себя умными, сильными, то зачем им свою энергию, ум и силы тратить на обзывание безобидных, слабых дураков... Ладно, на этом закончу.

[erector]

если честно, не представляю, как можно в серьёз рассматривать концепцию плоской земли) Вроде бы школьного образования должно быть достаточно)

[Аленький_цветочек]

Вроде бы школьного образования должно быть достаточно)

И даже дошкольного)) Мой пятилетний сын знает из энциклопедии даже то, что внутри Земли находится))

[erector]

)))

[Литра_]

я уже по-разному считала и пыталась представить. Делала и вот как: чертила окружность. Потом радиус окружности делила на 18, получая 1/18 радиуса. Делила на 18, т.к. МКС летает над Землей на 340 км, и, если разделить радиус земли на 340, то получится 18, почти 19.
Потом, от верхней точки окружности проводила 1/18, получается, на такой высоте летает в соотношениях МКС. Потом от центра тоже вверх по координате Х проводила этот отрезок 1/18, получается, и горизонт должен опуститься на приблизительно 1/18? Нет, здесь я что-то не так подумала, потому что не учитываю дальность, а дальность около 2200 км.
Но по расчётам, Земля относительно исходной точки сильно, как я уже неоднократно выражалась, "падает" вниз.
И я также представляю, как луч из глаз наблюдателя идёт вперёд до середине горизонта, а, чем выше от точки, тем ниже становится Земля, хотя невидимый луч от глаз, перпендикулярный касательной к Земле плоскости, доходит до середины (как бы соприкасается не с поверхностью Земли, а с небом).
Кстати, в том видео с МКС, прямой трансляции, при мотании камеры Земля как бы искажается, в самом деле.
Эти дурацкие корабли НЕдоказательство шарообразности Земли. Нормальных доказательств нет! и это сводит мой мозг с ума.

[Литра_]

Нет, я только что поняла, то, что я написала выше про 1/18 - бред полный, это нужно совсем по-другому сделать.

[Литра_]

горизонт тогда, при высоте 340 км, по идее, должен упасть не на 1/18 и ничего в этом роде, а на 1/2, думаю, от середины! (Это как если от середины листа отложить вниз половину от части, e.g. 40 клеточек, луч наблюдателя на 20, а Земля нарисована на 10 клеточек ниже. И это ещё не точно, может, больше. (Мне сейчас лень объяснять, почему я так решила.)
Мне надо подумать.

[Литра_]

)))

На этой картинке реально такой бред, буквально "бесперспективный" :) вот на таких картинках - действительно "древние" представления о форме Земли. Я же о том и говорю. Так если пытаться объяснить, как видит человек, с помощью геометрии, ничего не получится. Плоскость будет плоской, а шар якобы продемонстрирует, как мы видим. Ну да, конечно.

А человечек сам, что забавно, стоит не под наклоном, и луч от его глаз - не под наклоном, и корабль в объективе - не под наклоном.

[Литра_]

Вот в гугле в первой ссылке "док-во" круглой Земли.



Ну не смешно ли!?
Объясняется так, - "чем выше, тем дальше видно"!

[Литра_]

И, какие бы размеры шара ни были, касательная плоскость соприкасается с ней только в одной такой точке. Я понимаю, что "точка" - понятие абстрактное, и всё же. Никакого там подьёма нет.

Гипотетически, каждый человек стоит как бы перпендикулярно этой касательной плоскости, и его луч взгляда параллелен этой плоскости.
Меня этот шар и его законы сводят с ума!!!!
Рассчитали бы перспективу и отклонения, раз такие умные. Но нет! Всё надо делать самой!!!!!

[Литра_]

Кстати, меня однажды тоже так в зоне реального времени выкинуло очень высоко, как-то само собой, и я, на сколько помню, тоже видела плоскость, и такой чёрный космос сверху. Но это было давно. Я энергетически нездорова и неспокойна, чтобы по астралам шататься, а если и шатаюсь, то просто не помню этого, испытывая просто откат энергии от параличей (у меня их с детства было так много, что меня этот опыт уже не шокирует и я его очень легко забываю). А на астрал сама себе разрешения не даю.
Во снах же я видела космос, планеты, всё крутилось тоже, видела поток каких-то частиц, летала там. Сны такие, полуосознанные. Не раз снилось, как я теряюсь во Вселенной. Но это были сны.

[Литра_]

А я, может, не понимаю, как можно, проучившись в школе и заявляя о своём образовании, допускать кучу грамматических ошибок! Не все их делают в огромном количестве, но большинство людей - делают, и как раз в огромном количестве!

Я их тоже делаю, но я уже просто не выдерживаю!!!