Плоская Земля, полая, а может ну все это..., может круглая?

[zemleroika]

Но по расчётам, Земля относительно исходной точки сильно, как я уже неоднократно выражалась, "падает" вниз.

она не падает, потому что она настолько же поднимается.

Объясняется так, - "чем выше, тем дальше видно"!

так и есть

Кроме всего прочего,на происхождение шарообразной Земли есть понятная теория. Какая теория объясняет происхождение плоской Земли?

[Литра_]

она не падает, потому что она настолько же поднимается.

Она не поднимается. Почему Вы так думаете?
В модели шарообразной Земли, как Вы и сами намекали и я уже второй раз сейчас напомню, низ находится, так скажем - в центре Земли. Верно?
Поэтому ничего там не поднимается, ведь, как Вы и сами говорили, работает эта перспектива. Вот человек стоит перпендикулярно Земле, луч его зрения уходит по прямой вдаль, встречаясь с линией горизонта, а, когда он поднимается, он остаётся перпендикулярен как бы Земле, и центр для него, по сути, - это ядро Земли, он уходит от центра, а не вниз-вверх поднимается/опускается, по сути. Но я использую эти слова, чтобы передать своё виденье того, как относительно этой точки, относительно точки Земля со всех сторон постепенно опускается вниз этими дугами, что ли.

так и есть

Да неужели?

[erector]

На этой картинке реально такой бред, буквально "бесперспективный" :) вот на таких картинках - действительно "древние" представления о форме Земли. Я же о том и говорю. Так если пытаться объяснить, как видит человек, с помощью геометрии, ничего не получится. Плоскость будет плоской, а шар якобы продемонстрирует, как мы видим. Ну да, конечно.

А человечек сам, что забавно, стоит не под наклоном, и луч от его глаз - не под наклоном, и корабль в объективе - не под наклоном.

Этот рисунок - схематический.
Конечно же в реальности человек стоит по направлению к центру Земли, как и корабль) И всё замечательно объясняется с помощью простой геометрии - что по вашему мнению ей не соответствует?

Что демонстрирует ваша картинка с двумя человечками я не особо могу понять - но да, чем человек выше - тем дальше видно. Вы не согласны? :)

[Литра_]

На этой картинке реально такой бред, буквально "бесперспективный" :) вот на таких картинках - действительно "древние" представления о форме Земли. Я же о том и говорю. Так если пытаться объяснить, как видит человек, с помощью геометрии, ничего не получится. Плоскость будет плоской, а шар якобы продемонстрирует, как мы видим. Ну да, конечно.

А человечек сам, что забавно, стоит не под наклоном, и луч от его глаз - не под наклоном, и корабль в объективе - не под наклоном.

Этот рисунок - схематический.
Конечно же в реальности человек стоит по направлению к центру Земли, как и корабль)

Что демонстрирует ваша картинка с двумя человечками я не особо могу понять - но да, чем человек выше - тем дальше видно. Вы не согласны? :)

"Мои картинки" - это не мои картинки, я хотела продемонстрировать, на сколько глупо доказывается шарообразность.
Вы не читали, что я здесь писала на предыдущих страницах? (Мне лень заново это всё писать.)
Это всё объясняется законами перспективы, а не шарообразностью, и тем более горизонт объясняется перспективой, как тут говорили, вот такой оптической иллюзией.

[erector]

Перспектива объясняет уменьшение видмых размеров объектов с увеличением расстояния до них.
Она не объясняет, что при подъёме вверх человек видит больше)

[Литра_]

Кроме всего прочего,на происхождение шарообразной Земли есть понятная теория. Какая теория объясняет происхождение плоской Земли?

Эта теория критикуется, т.к. газовое облако, по идее, не могло так вот всё раскидать, блин! Там КУЧА допущений, просто огромная КУЧА допущений.

[Литра_]

Перспектива объясняет уменьшение видмых размеров объектов с увеличением расстояния до них.
Она не объясняет, что при подъёме вверх человек видит больше)

Дело не в том, видит больше или не видит, а в том, что он в принципе видит согласно оптическим законам. А на картинке нарисован дичайший бред, и я удивляюсь, почему Вы этот бред отстаиваете.

[erector]

Дело не в том, видит больше или не видит, а в том, что он в принципе видит согласно оптическим законам. А на картинке нарисован дичайший бред, и я удивляюсь, почему Вы этот бред отстаиваете.

Во-первых я вырос на море и феномен с кораблями наблюдал воочию множество раз. Когда человек утверждает что это бред - то могу только порекомендовать отдохнуть на море в городе с оживлённым портом и понаблюдать за уходящими кораблями) Я не могу ответить что-то ещё, когда человек факт называет бредом)
Во-вторых, да, глаз видит согласно оптическим законам - если человек далеко - то человек будет маленький (перспектива). Если человек скрыт за искривлением Земли - то человека не будет видно (искривление земли), так как человеческий глаз не может видеть сквозь породу.

[Литра_]

Дело не в том, видит больше или не видит, а в том, что он в принципе видит согласно оптическим законам. А на картинке нарисован дичайший бред, и я удивляюсь, почему Вы этот бред отстаиваете.

Во-первых я вырос на море и феномен с кораблями наблюдал воочию множество раз. Когда человек утверждает что это бред - то могу только порекомендовать отдохнуть на море в городе с оживлённым портом и понаблюдать за уходящими кораблями) Я не могу ответить что-то ещё, когда человек факт называет бредом)
Во-вторых, да, глаз видит согласно оптическим законам - если человек далеко - то человек будет маленький (перспектива). Если человек скрыт за искривлением Земли - то человека не будет видно (искривление земли), так как человеческий глаз не может видеть сквозь породу.

Понимаете, я просто правда устала это всё объяснять, в Ваших словах просто куча ошибок, даже не знаю, с чего начинать.
Да, главный закон линейной перспективы - это уменьшение объектов в размере по мере их удаления от наблюдателя. А также - параллельные линии сходятся на линии горизонта, и горизонт всегда находится на уровне глаз. Корабли уходят за перспективу, а не за кривизну. Если Вы поднимитесь на высоту, то эти корабли не окажутся ни за какой кривизной, а линия горизонта так же поднимается за уровнем Ваших глаз.
Также нужно учитывать, что влажный воздух служит линзой, поэтому, кстати, закаты на море выглядят несколько иначе, чем закаты с равниной на суше. Это сможете сами загуглить, что солнце, заходящее за море, выглядит несколько больше. В то время как в других местах солнце уходит всё дальше и дальше, заметно уменьшаясь в размерах...

[Литра_]

phpBB [media]

Хотя и то можно видеть, как сильно уменьшается солнце.

[erector]

Простите, но что вы называете линией горизонта, которая поднимается вверх при подъёме вверх наблюдателя?

[Литра_]

Простите, но что вы называете линией горизонта, которая поднимается вверх при подъёме вверх наблюдателя?

Называю линию, которая разделяет небо и землю! :)
Можно легко провести эксперимент, если Вы из окна можете видеть эту линию (её не преграждают препятствия, здания какие-нибудь и т.п.), тогда так можно сесть у окошка на стул, а потом встать со стула, и вон та линия, она последует за взглядом вверх-вниз, и она так всегда делает (если препятствий нет и т.п.).

[erector]

А кто поднимает эту линию вверх, когда вы сами поднимаетесь наверх?

[Литра_]

А кто поднимает эту линию вверх, когда вы сами поднимаетесь наверх?

Никто не поднимает, она сама поднимается вслед за уровнем Ваших глаз.
Блин, эту тему тут мусолили и мусолили, видосики сюда кидали и кидали.
Сколько можно!?
Всё, на сегодня хватит. Потом, быть может, вернусь.
Но я хотела бы сменить никнейм.

[erector]

Никто не поднимает, она сама поднимается вслед за уровнем Ваших глаз.
Блин, эту тему тут мусолили и мусолили, видосики сюда кидали и кидали.
Сколько можно!?
Всё, на сегодня хватит. Потом, быть может, вернусь.
Но я хотела бы сменить никнейм.

Простите, но сама линия, что соединяет Землю и Небо не может подняться. Должна быть некая высшая сила или закон природы, что это делает. Следит за тем, на какой вы высоте - и как только вы поднимаетесь вверх - поднимает и эту линию. А если опускаетесь вниз - то опускает. Если же этим не занимается некая высшая сила - то у термина горизонт должна быть некая более сложная природа - например воображаемая линия что обрамляет видимый нами отрезок Земли, обусловленный её кривизной


Соответственно расстояние до горизонта обусловлено высотой наблюдателя и степенью кривизны сферы, на которой стоит наблюдатель.

[Литра_]

erector
я ещё не ушла. Я просто в шоке, простите, от этого бреда, - просто иначе не назвать.
Не очень успешно, но я обучалась академическому рисунку, а также у меня есть неплохая книга по всё тому же академическому рисунку, где вкратце освещается линейная перспектива. Это просто закон, мы так видим. Посмотрите на картинку с перспективой, что я выкладывала.
В третий раз одно и то же кидаю, на этот раз специально для Вас.



А вот то, что Вы выкладывали, я тоже выкладывала, только с тем, чтобы спросить у людей, видят ли они так, как показано на этой картинке с шариком?

Если честно, думала, что Вы пошутили с той картинкой, с первой, которую Вы выложили. А это ещё и не шутка!

[erector]

Вы так и не ответили, кто поднимает линию горизонта)
Хорошо - есть закон, что мы так видим. Можете продемонстрировать это на чертеже? Закон, как я понимаю, оптический, не божественный (иначе вернёмся к вопросу, кто поднимает линию горизонта)?

Что касается воздушного шара, на этой картинке ошибка. Почему слева линия горизонта посередине рисунка, а не там, где кончается земля?


Надеюсь это фото вам поможет разобраться в природе горизонта)

[Литра_]

Coinmarketcap Telegram Bot
Coinmarketcap Telegram Bot
Coinmarketcap Telegram Bot
Coinmarketcap Telegram Bot
Coinmarketcap Telegram Bot
Coinmarketcap Telegram Bot

[Литра_]

Coinmarketcap Telegram Bot

[Литра_]

Что касается воздушного шара, на этой картинке ошибка. Почему слева линия горизонта посередине рисунка, а не там, где кончается земля?

Потому что там подразумевается, я сама не знаю, на сколько верно (однако логически правильно), что луч от уровня глаз наблюдателя параллелен касательной к Земле плоскости, скажем так, а плоскость Земли ушла относительно той точки, где находится наблюдатель, вниз.
Вот предметная плоскость и плоскость горизонта, и луч из глаз наблюдателя - они сходятся на этой проекции, а у художников - на картинной плоскости (по сути, та же проекция). Пока лень придумывать формулировку получше.