Экзорцизм - обмен опытом практикующих экзорцистов.

[ATOR]

А в невидимых мирах жизнь гораздо просторнее,

Сорри, вы в каком мире сейчас живете?

и бесплотные существа ведь тоже могут мыслить, и мыслить широко...

Понимаете, вот если подумать - что такое бесплотные существа? А? Они хоть из атомов?
Предлагаю подумать над этим. Можно начать с нейронов. ) Которым нужна энергия, это уже из человеческого примера.

Конечно, есть и существа, у которых мышление не столь развито.

)) Ну, это не новость. Есть. )

А почему же бесы не могут иметь мыслей?

Да потому что в том формате, о котором идет речь - они сами, как отдельные от сознания единицы - вопрос веры. ) Или суеверия. Не говоря об их мыслях. Но поскольку люди не могут так, психологически, то даже бесов наряжали в форму. Фильм Вий - показателен. )

[Parzifal]

Живу в трёх мирах (по грубому делению) одновременно. Тело - в нашем видимом мире, чувства и многие мысли - в Мире Тонком, мысли повыше - в так называемом духовном.

Понимаете, вот если подумать - что такое бесплотные существа? А? Они хоть из атомов?

Нет, видимо, не из нам знакомых атомов. Они должны быть из материи более утончённой. Скорее, они похожи на сгустки Энергии. ИМХО.

Да потому что в том формате, о которым идет речь - они сами, как отдельные от сознания единицы - вопрос веры. ) Или суеверия.

Не думаю, что в рамках этой темы принципиально важно, являются ли бесы отвергаемыми частями самого человека, или же они - отдельные существа, более или менее самостоятельные и осознающие себя. Но бесы, как я понимаю - существа низшие... животные, если не ошибаюсь, не обладают саморефлексией, осознанием "я есмь"... так вот, думаю, что бесы тоже могут не осознавать себя. А только рефлектировать на чьи-то мысли, чувства, побуждения и притягиваться к такому сознанию, которое эти эмоции порождает. Бесы - имею в виду именно низшие существа. ИМХО.

[NamoR]

у алкоголиков и иже с ними там не сущи,а скорее образования.. сущь это такая тварь,которая действует разумно...

[ATOR]

сущь это такая тварь,которая действует разумно...

Действия маньяков-шизоидов - проделки сущей?

[NamoR]

ATOR,в каком то роде и да... смотря на что акцент идёт..

[ATOR]

А почему в каком-то роде? Тут или - или. Вот жил пусть серенький, но человечек, и тут - бац.. Зверь. Сущь зверя вселилась? Или тут - может не быть, а вот в этом - может и сущь. А другой скажет - наоборот! В этом есть сущь, а в этом нет... Не очень подход, не находите? или есть механизм - или его нет. )

[NamoR]

ATOR,не ну одно дело когда чел полностью под контролем,или когда ему нашёптывают в ухо,и он съезжает с катушек..

[ATOR]

Еще раз. Берем здорового человека. Даем вещество. Ему скоро начинают нашептывать в ухо. Вывод? Бес - в порошке? Или в измененном сознании?

[NamoR]

ATOR..))))... а если у чела есть предрасположенность к выходу в "тонкие сферы"?? а всякие такие вещества,как известно,ооочень хорошо могут подстегнуть выход.... не будьте столь категоричны в таких вещах... тут одна вещь может быть разносторонней,порой противоположной самой себе,и в тоже время все стороны будут верными,как ни странно..))))..

[ATOR]

ATOR..))))... а если у чела есть предрасположенность к выходу в "тонкие сферы"??

Формально - изменения происходят в сознании. Никакого другого выхода мы не наблюдаем. Даже медитация меняет хим. состав мозга. Так что то, что вы называете высшими или низшими сферами, я называю более прозаично - ИСС.

а всякие такие вещества,как известно,ооочень хорошо могут подстегнуть выход....

Разумеется. Могут хорошо так изменить сознание. Там выше ролик был. Который Червю не понравился. Пересмотрите. И что? Имхо - все в мире действует по законам, мы можем какие-то не понимать, но... Закономерности стоит отслеживать, анализировать. И когда - тут так - а тут так.. Это уже субъективизм начинается.

[NamoR]

ATOR,конечно в сознании.а где ж ещё??)))) только надо умудриться это сознание "настроить" так,чтоб выйти ЗА пределы возможностей организма...

кошка съела мыша.. это хорошо,или плохо?? или какой это символ -- "ш"?? ш,или перевёрнутые е,э,т (ну,если прописные на листике которые...)???

[ATOR]

ATOR,конечно в сознании.а где ж ещё??)))) только надо умудриться это сознание "настроить" так,чтоб выйти ЗА пределы возможностей организма...

А что вы подразумеваете под "за пределами"? Хождение по углям? Обретение силы великой? Я уже писал об этом. И бес всяких бесов - любой путной омоновец этим владеет.

или какой это символ -- "ш"?? ш,или перевёрнутые е,э,т (ну,если прописные на листике которые...)???

Эти вопросы вам в ухо щас кто-то шепчет? )

[NamoR]

ATOR,гм.. овладение Разумом,милейший,Разумом.... для начала...))))...

если б кто-то шептал,я бы рад был бы.. хоть какое то разнообрази было б.. да " бы" мешает..))).. просто как происходит -- человек что-то видит,у него возникает мнение,в которое он сразу же верует,как непогрешимое... а оно может и совершенно по другому значится...

[ATOR]

человек что-то видит,у него возникает мнение,в которое он сразу же верует,как непогрешимое... а оно может и совершенно по другому значится...

Вот тут и помогает обычно (или не помогает, каждому свое) - разум, которым - да, желательно овладеть. )

[NamoR]

ATOR...))))... это больная тема.... фишка ещё и в том,что люди боятся признаться,что были не правы на счёт того или иного мнения... и это ооочень тормозит...

[ATOR]

Мнения надо чем-то подкреплять, чтобы их могли признать. Иначе - незачот. Даже попам пришлось в свое время, что не Солнце вокруг Земли вертицо.. Почему? Потому как факты, а не домыслы..

[NamoR]

ATOR,а здравый смысл не в счёт?? взять тот-же дарвинизм.. он нелогичен,без внесения одного маленького параметра,так всё равно ж упираются.... а пораскинуть мозгой ума штоль не хватает?? грустно..

[ATOR]

А я где-то за дарвинизм писал? Вот я и включаю здравый смысл, к слову. Бесов из других атомов - в нем нет. )) В сознании - валом, если человек помогает им расти. ) И здравый смысл мне говорит - глупо думать, что человеки - идеальны, а сволочами их бесы делают, а не лень, тупость, невежество, зависть и т.п. ) Так что я вот эти понятия бесами называю. )

[NamoR]

ATOR,я дарвинистов в пример привёл.. теория ж верная на все 101..)))..

..)))... так по настоящему одержимых мало..))).. которые действительно подконтрольны кому-то,а не собственным прихотям и потаканиям...

[ATOR]

Нет, не верная. Там не решена проблема т.н. "недостающих звеньев". Увы. По-настоящему - много. Думаю, вам любой работник дурдома это скажет. )