"Шедевральная" сага сумерки
Добавлено: 08 фев 2011, 19:29
Недавно в одной из тем случился у меня небольшой обмен мнениями о данной "саге". Поскольку среди моих знакомых фанатов данной саги нет,то я искренне не понимаю,за что такие высокие рейтинги и что вообще хорошего в этом "киношедевре"?
Ниже приведены отрывки рецензий пользователей кинопоиска,которые отражают мой взгляд на сагу.Интересно узнать другие мнения,может я действительно чего-то не понимаю,и не вижу?
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/40 ... ge/1/#list
1 рецензия:
"Того факта, что «Сумерки» плохи и банальны, уже ничто не изменит. Но некоторые моменты надо прояснить.
...
Сценарий невыносимо примитивен. Нельзя же, в самом деле, всё идеализировать до такой степени, как в этом скрипте.
...
Что же до работы режиссера, то кино так не снимают, только видеоролики. Клипмейкерство лезет отовсюду, и во многих сценах актерам приходится не играть, а позировать. Вот наша барышня входит в класс и впервые видит своего суженого. И здесь очень кстати за её спиной случается вентилятор, чрезвычайно эффектно развевающий волосы в слоу-мо."
2 рецензия:
"Главный наш герой, как и остальные «детки» весьма и весьма в возрасте (Эдварду 107 лет). Но уровень развития у них почему-то так и остался на уровне 17, может мозг тоже умер, когда их «обратили»? По другому я никак не могу для себя объяснить их поступки и поведение, (даже при условии, что нужно слиться с толпой) и подозрительного стремления 107-летнего дедушки к 17 летнему ребенку! Нет, я всё понимаю, молодая куколка и ля-ля-ля, но мозги-то в 17 ну никак не ровня 107. Та же Клодия в «Интервью…», за 30 лет так поднаторела, что вряд ли польстилась бы на 5 летнего. Короче дедулька старый, опытный, а всё на девах бросается малолетних, не порядок это! Да и ведет себя как девственник, спрашивается, что делал 90 лет?"
3 рецензия:
"1. ФРАЗЫ. Они просто убивают. Такое впечатление, что они списаны с сайтов сопливых эмоц-малолеток и на них же и рассчитаны. Или на девочек с комплексом неполноценности, живущих в собственных иллюзиях на тему Прекрасного принца.
Например: «Ты — мой личный сорт героина» (кста, у меня большое подозрение, что где-то я уже эту фразу слышал…);
«Теперь ты — моя жизнь»;
«С тобой я не могу забыться…».
А диалог:
" — Лев влюбился в овечку
- Глупая овечка.
- А лев — ненормальный мазохист».
… меня это просто разорвало на части. Я валялся под столом минут 15…
и так далее, и в том же духе… Пафосно, пусто и напыщенно. Но такие фантазии крутятся в головах многих несостоявшихся девчонок. Что очень жаль.
2. СЮЖЕТ. Банален до ужаса. У меня просто волосы дыбом на голове вставали.
Девушка-одиночка, у которой проблемы с отцом, переезд в другой городок, новая школа, появление загадочного парня, который потом оказывается вампиром, любовь-морковь, враждебные кланы, погоня, охота, кровь, сопли-слюни-слёзы, сопливый и дебильный финал. УЖАС! И это — экранизация якобы бестселлера. М-да, граждане, с такими-то бестселлерами… далеко пойдём.
3. ВАМПИРЫ. Они в сумерках — не древний и могучий род нежити, они не Носферату и Дракула. Они скорее смахивают на группу анонимных алкоголиков (по сюжету — анонимных вегетарианцев), которые ведут себя довольно миролюбиво, жарят для главной героини итальянский завтрак под подсказки теледиктора и живут в уютном домике за городом. К тому же ходят они всегда вместе, как кучка клоунов. ЖеееССТЬ! Ну как же можно настолько изуродовать столь прекрасный и загадочный образ?! Дорогие сценаристы, это НЕ ПЕРЕВОРОТ УСТОЕВ, это НЕ НОВЫЙ ВЗГЛЯД, это просто опошливание и бред. Вампиры-домохозяйки, прилежно учащиеся в универе и помогающие ближнему. Тьфу!
Для меня идеалом остается всё-таки «Интервью с вампиром». Ни одного другое кино о вампирах не вызвало у меня ничего, кроме истерического смеха.
4. АМЕРИКАНСКАЯ ТУПОСТЬ. Все вампиры в фильмы старательно выделены бледным гримом и ярко-алыми губами (хорошо, что не свисающими до пупа клыками). Однажды парень-вампир спасает Беллу от смерти, останавливая несущуюся на девушку машину пальцем одной руки. И тем не менее, чтобы догадаться, что ее парень — вампир, девушка проворачивает следующую комбинацию. Она открывает GOOGLE! (интересно, сколько было заплачено за скрытую рекламу?) и ищет там чуть ли не ключевые слова «мой парень вампир».
Она догадывается обо всём с помощью ЭНЦИКЛОПЕДИИ! Ну у меня просто слов нет! Она бы еще в толковом словаре Даля прочитала древние родовые тайны клана вампиров… БРЕД, граждане!
Попав в спальню, она задает гениальный вопрос: «А ты что, никогда не спишь?». Дура, а в гугле ты уже не могла прочитать, что вампиры не спят?
Штампы, стереотипы, кальки — этим всем фильм пропитан до последнего кадра.
НУ И ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ПОТРЯСАЮЩИХ МОМЕНТОВ:
- «Как ты здесь оказался?» — «Через окно» — «И давно ты так делаешь?» — «Всего пару месяцев. Мне нравится смотреть, как ты спишь. Ты такая привлекательная».
Вуайеризм и извращённость рулит. Кстати, просьба отметить, что вампиру-то, дай боже, далеко за сто, а девочке лишь 17… педофилия тоже рулит."
4 рецензия:
"1.Я не понимаю, почему говорят, что общая задумка «девушка влюбилась в вампира» — это новаторство. Я не хочу расстраивать майероманов, но еще в далеком 1992 году в фильме «Дракула» мы увидели точно такой же расклад, только Гэри Олдмэн был живее и интереснее Паттинсона. (Если минусуете отзыв за эту фразу, вы не видели «Дракулу») И не надо мне рассказывать, что подростковая любовь — это другие материи (по этому поводу есть «Ромео и Джульетта» как образец).
...
4. - Значит, пума, или в моем случае, лев, влюбился в бедную овечку!
- Какая глупая овечка.
- А лев — ненормальный мазохист.
Меня одну тошнит от этого перезаштампованного диалога? Волк полюбил. Овечку. Боже. Сценаристы, наверное, ржут в трэйлере в Голливуде на пару со Стефани Майер. Серьезно это может говорить только дитё. А Эдвард по сюжету вовсе не дитё, ему сто с лишним лет. Он такие слова уже говорил десяткам девушек, он чувствует и пошлость, и какую-то нелицеприятную подоплеку любви. Но он притворяется, или его состояние печальнее героя фильма «40-летний девственник»."
следующая:
"Сюжет:
Ну тут все ясно — вампир-школьник влюбился в новую одноклассницу. И начались проблемы… Эх, в фильме показываются только сопли о любви. И все. Я до сих пор не понимаю, почему в мире существует столько фанатов этого фильма?! Он же скучный и детский до ужаса. Здесь показана не любовь, а телячьи нежности какие-то. Любовь показана в совершенно других фильмах, к примеру в «Титанике», «Дневнике памяти» и многих других. А в «Сумерках» смешали жанр фэнтэзи и подросткового романа о любви."
и, пожалуй,последняя:
"Вся сцена в лесу — что-такое невыразимо глупое. «Скажи громко, кто я! Скажи!» или «Посмотри, на мое истинное лицо, я блещу и переливаюсь — так уродливо» и вправду что может быть уродливе блеска? Все."
Ну и на десерт Стивен Кинг о Стефани Майер:
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BD%D0%B8)
"Обе — и Роулинг, и Майер — обращаются напрямую к молодёжи. Настоящая разница между ними заключается в том, что Роулинг отличная писательница, а Стефани Майер не в состоянии написать ничего мало-мальски стоящего. Она не слишком хороша в этом."
С удовольствием послушаю другие мнения.
Ниже приведены отрывки рецензий пользователей кинопоиска,которые отражают мой взгляд на сагу.Интересно узнать другие мнения,может я действительно чего-то не понимаю,и не вижу?
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/40 ... ge/1/#list
1 рецензия:
"Того факта, что «Сумерки» плохи и банальны, уже ничто не изменит. Но некоторые моменты надо прояснить.
...
Сценарий невыносимо примитивен. Нельзя же, в самом деле, всё идеализировать до такой степени, как в этом скрипте.
...
Что же до работы режиссера, то кино так не снимают, только видеоролики. Клипмейкерство лезет отовсюду, и во многих сценах актерам приходится не играть, а позировать. Вот наша барышня входит в класс и впервые видит своего суженого. И здесь очень кстати за её спиной случается вентилятор, чрезвычайно эффектно развевающий волосы в слоу-мо."
2 рецензия:
"Главный наш герой, как и остальные «детки» весьма и весьма в возрасте (Эдварду 107 лет). Но уровень развития у них почему-то так и остался на уровне 17, может мозг тоже умер, когда их «обратили»? По другому я никак не могу для себя объяснить их поступки и поведение, (даже при условии, что нужно слиться с толпой) и подозрительного стремления 107-летнего дедушки к 17 летнему ребенку! Нет, я всё понимаю, молодая куколка и ля-ля-ля, но мозги-то в 17 ну никак не ровня 107. Та же Клодия в «Интервью…», за 30 лет так поднаторела, что вряд ли польстилась бы на 5 летнего. Короче дедулька старый, опытный, а всё на девах бросается малолетних, не порядок это! Да и ведет себя как девственник, спрашивается, что делал 90 лет?"
3 рецензия:
"1. ФРАЗЫ. Они просто убивают. Такое впечатление, что они списаны с сайтов сопливых эмоц-малолеток и на них же и рассчитаны. Или на девочек с комплексом неполноценности, живущих в собственных иллюзиях на тему Прекрасного принца.
Например: «Ты — мой личный сорт героина» (кста, у меня большое подозрение, что где-то я уже эту фразу слышал…);
«Теперь ты — моя жизнь»;
«С тобой я не могу забыться…».
А диалог:
" — Лев влюбился в овечку
- Глупая овечка.
- А лев — ненормальный мазохист».
… меня это просто разорвало на части. Я валялся под столом минут 15…
и так далее, и в том же духе… Пафосно, пусто и напыщенно. Но такие фантазии крутятся в головах многих несостоявшихся девчонок. Что очень жаль.
2. СЮЖЕТ. Банален до ужаса. У меня просто волосы дыбом на голове вставали.
Девушка-одиночка, у которой проблемы с отцом, переезд в другой городок, новая школа, появление загадочного парня, который потом оказывается вампиром, любовь-морковь, враждебные кланы, погоня, охота, кровь, сопли-слюни-слёзы, сопливый и дебильный финал. УЖАС! И это — экранизация якобы бестселлера. М-да, граждане, с такими-то бестселлерами… далеко пойдём.
3. ВАМПИРЫ. Они в сумерках — не древний и могучий род нежити, они не Носферату и Дракула. Они скорее смахивают на группу анонимных алкоголиков (по сюжету — анонимных вегетарианцев), которые ведут себя довольно миролюбиво, жарят для главной героини итальянский завтрак под подсказки теледиктора и живут в уютном домике за городом. К тому же ходят они всегда вместе, как кучка клоунов. ЖеееССТЬ! Ну как же можно настолько изуродовать столь прекрасный и загадочный образ?! Дорогие сценаристы, это НЕ ПЕРЕВОРОТ УСТОЕВ, это НЕ НОВЫЙ ВЗГЛЯД, это просто опошливание и бред. Вампиры-домохозяйки, прилежно учащиеся в универе и помогающие ближнему. Тьфу!
Для меня идеалом остается всё-таки «Интервью с вампиром». Ни одного другое кино о вампирах не вызвало у меня ничего, кроме истерического смеха.
4. АМЕРИКАНСКАЯ ТУПОСТЬ. Все вампиры в фильмы старательно выделены бледным гримом и ярко-алыми губами (хорошо, что не свисающими до пупа клыками). Однажды парень-вампир спасает Беллу от смерти, останавливая несущуюся на девушку машину пальцем одной руки. И тем не менее, чтобы догадаться, что ее парень — вампир, девушка проворачивает следующую комбинацию. Она открывает GOOGLE! (интересно, сколько было заплачено за скрытую рекламу?) и ищет там чуть ли не ключевые слова «мой парень вампир».
Она догадывается обо всём с помощью ЭНЦИКЛОПЕДИИ! Ну у меня просто слов нет! Она бы еще в толковом словаре Даля прочитала древние родовые тайны клана вампиров… БРЕД, граждане!
Попав в спальню, она задает гениальный вопрос: «А ты что, никогда не спишь?». Дура, а в гугле ты уже не могла прочитать, что вампиры не спят?
Штампы, стереотипы, кальки — этим всем фильм пропитан до последнего кадра.
НУ И ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ПОТРЯСАЮЩИХ МОМЕНТОВ:
- «Как ты здесь оказался?» — «Через окно» — «И давно ты так делаешь?» — «Всего пару месяцев. Мне нравится смотреть, как ты спишь. Ты такая привлекательная».
Вуайеризм и извращённость рулит. Кстати, просьба отметить, что вампиру-то, дай боже, далеко за сто, а девочке лишь 17… педофилия тоже рулит."
4 рецензия:
"1.Я не понимаю, почему говорят, что общая задумка «девушка влюбилась в вампира» — это новаторство. Я не хочу расстраивать майероманов, но еще в далеком 1992 году в фильме «Дракула» мы увидели точно такой же расклад, только Гэри Олдмэн был живее и интереснее Паттинсона. (Если минусуете отзыв за эту фразу, вы не видели «Дракулу») И не надо мне рассказывать, что подростковая любовь — это другие материи (по этому поводу есть «Ромео и Джульетта» как образец).
...
4. - Значит, пума, или в моем случае, лев, влюбился в бедную овечку!
- Какая глупая овечка.
- А лев — ненормальный мазохист.
Меня одну тошнит от этого перезаштампованного диалога? Волк полюбил. Овечку. Боже. Сценаристы, наверное, ржут в трэйлере в Голливуде на пару со Стефани Майер. Серьезно это может говорить только дитё. А Эдвард по сюжету вовсе не дитё, ему сто с лишним лет. Он такие слова уже говорил десяткам девушек, он чувствует и пошлость, и какую-то нелицеприятную подоплеку любви. Но он притворяется, или его состояние печальнее героя фильма «40-летний девственник»."
следующая:
"Сюжет:
Ну тут все ясно — вампир-школьник влюбился в новую одноклассницу. И начались проблемы… Эх, в фильме показываются только сопли о любви. И все. Я до сих пор не понимаю, почему в мире существует столько фанатов этого фильма?! Он же скучный и детский до ужаса. Здесь показана не любовь, а телячьи нежности какие-то. Любовь показана в совершенно других фильмах, к примеру в «Титанике», «Дневнике памяти» и многих других. А в «Сумерках» смешали жанр фэнтэзи и подросткового романа о любви."
и, пожалуй,последняя:
"Вся сцена в лесу — что-такое невыразимо глупое. «Скажи громко, кто я! Скажи!» или «Посмотри, на мое истинное лицо, я блещу и переливаюсь — так уродливо» и вправду что может быть уродливе блеска? Все."
Ну и на десерт Стивен Кинг о Стефани Майер:
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BD%D0%B8)
"Обе — и Роулинг, и Майер — обращаются напрямую к молодёжи. Настоящая разница между ними заключается в том, что Роулинг отличная писательница, а Стефани Майер не в состоянии написать ничего мало-мальски стоящего. Она не слишком хороша в этом."
С удовольствием послушаю другие мнения.
, я поэтому то, после просмотра первый части и взялась за книги, но вот последующие увы... не зацепили так