Протоколы колдуна Стоменова

Я очень давно читал эту книгу. Еще когда совсем "зеленый" был))) Она тогда на меня сильно повлияла, я ночами спать не мог)))
Соглашусь со многими, что практическая часть в книге если не правда, то близка к правде. Лично я думаю, что и эти методы вполне могут работать. Почему бы и нет?
Если говорить о философской части. Тут развели разговор про "мораль", бобра и осла и других товарищей) Лично мне ближе точка зрения Gaib'а. Да и Стоменов, насколько я помню, не такие уж неверные вещи говорит. Вот мы тут сидим за компьютером и "решаем" как обществу лучше развиваться то будет)) А вот начнись война, где будут эти самые высокие идеалы? Где будет мораль? Наружу как раз и выползут инстинкты. Мы не можем их подавить, мы можем только взглянуть на них иначе.
Тут был вопрос: "чтобы бы вы сделали если бы к вам подошел стоменов и попытался убить?" Думаю ответ простой: попытался бы спастись)) Ну если это было бы моей судьбой: умереть на жертвенном столе; то никуда бы я не убежал, при всем старании)) Позвольте вещам просто происходить.
Стоменова тоже надо читать не влезая туда со своим "мнением о жизни", а просто созерцая другой взгляд на мир, который всегда шире каких-бы то ни было взглядов.

Ну от Стоменова с его способностями спастись бы не удалось

Человек - это тот, кто умело управляет своими инстинктами. А если наоборот - это уже животное

Варвар писал(а):Ну от Стоменова с его способностями спастись бы не удалось

Ну не спасся бы, ну и что? Я не считаю, что со мной мир бы многое потерял) Я вообще не знаю, что завтра то будет)

Варвар писал(а):Человек - это тот, кто умело управляет своими инстинктами. А если наоборот - это уже животное

Управление инстинктами есть порочная связь агни-чакры со свадхистаной. Вы посмотрите на людей, они пытаются из себя изображать то, чем они на самом деле не являются. Человек это тоже животное (пусть и частично). Я не ставлю себя выше животных, более того я восхищаюсь ими. Они святы. А что делает человек? Вместо того, чтобы принять себя таким какой он есть, он извращает инстинкты: жрет ради удовольствия, трахается ради удовольствия. Это по-Вашему управление инстинктами?
У Стоменова по-моему была такая фраза: "Есть люди, которые с виду как люди, а внутри ужасные животные. А есть люди, которые снаружи кажутся животными, а внутри настоящие люди".

Сообщение **Gaib** » 26 авг 2010, 20:07

Не хочу использовать сусальную терминологию ученых бородачей.
Палкой на песке нарисую мысли.

Я не могу постичь Бытие и Мир. В любом случае приходиться брать на веру исходные постулаты либо есть мир Идеальный либо мир только Материален. Во втором случаем Бога трактовать можно как единый эволюционный процесс. Все логично что-то бабахнуло где то и вот они мы. Самый циничный и жестокий вид животных на вершине пищевой пирамиды. Заметьте "Животных" какая тут мораль палка у кого длиннее.

Ну если поверить что есть мир духовный и он не порождение нашей психики все эти феномены духи Боги и прочее. То какая-то цель несомненно есть в жизни великая.

Во что удобнее верить? В палку или облачка в непонятнокаком измерении?

Gaib писал(а):Я не могу постичь Бытие и Мир. В любом случае приходиться брать на веру исходные постулаты либо есть мир Идеальный либо мир только Материален. Во втором случаем Бога трактовать можно как единый эволюционный процесс. Все логично что-то бабахнуло где то и вот они мы. Самый циничный и жестокий вид животных на вершине пищевой пирамиды. Заметьте "Животных" какая тут мораль палка у кого длиннее.

Ну если поверить что есть мир духовный и он не порождение нашей психики все эти феномены духи Боги и прочее. То какая-то цель несомненно есть в жизни великая.

Во что удобнее верить? В палку или облачка в непонятнокаком измерении?

Наверное мир сложнее и этих двух мнений. Ведь это только мнения)
А вот на последний вопрос каждый должен ответить лично себе, пожалуй. Мир сложнее нас и мы вряд ли сможем его до конца постичь, но нужно же как-то с ним взаимодействовать, поэтому мы применяем какие-то модели. В общем-то я всем известные вещи сейчас рассказываю))) Даже как-то неуютно себя чувствую))))

Сообщение **Gaib** » 26 авг 2010, 22:09

Даркус
Мы с вами как и миллиарды до нас проходивших тропой ведущей в безвременье. Все что мы имеем это наша жизнь и ее нужно жить. Тут я с вами солидарен.

А истин.. ну истин скорее всего очень много)))

Gaib писал(а):Все что мы имеем это наша жизнь и ее нужно жить.

Более того, скажу что мы имеем только один миг жизни, только текущий миг.

Gaib писал(а):Не хочу использовать сусальную терминологию ученых бородачей.
Палкой на песке нарисую мысли.

Я не могу постичь Бытие и Мир. В любом случае приходиться брать на веру исходные постулаты либо есть мир Идеальный либо мир только Материален. Во втором случаем Бога трактовать можно как единый эволюционный процесс. Все логично что-то бабахнуло где то и вот они мы. Самый циничный и жестокий вид животных на вершине пищевой пирамиды. Заметьте "Животных" какая тут мораль палка у кого длиннее.

Ну если поверить что есть мир духовный и он не порождение нашей психики все эти феномены духи Боги и прочее. То какая-то цель несомненно есть в жизни великая.

Во что удобнее верить? В палку или облачка в непонятнокаком измерении?

Такие взгляды как материальный мир (наука) и идеальный мир (религия) были созданы исскуственно как материалистическое и идеалистическое мировозрение для того чтобы специально запутать людей и не дать им полноценного видения мира.

Примеры про то, что люди жрут в удовольствие, что-то из себя корчат (а это правда все) я считаю не очень подходящими. Чего на таких людей смотреть и на них равняться. Это и есть показатель отсутствия морали у людей. И этой самой морали в кине В. Ценева нету тоже.

Если вы не считаете что без вас мир многое потеррял бы то так оно и есть. Но вопрос в другом. В мире таких как вы 6 млрд людей и все перед Богом с одинаковыми правами и вы являетесь составной частичной нашего социума. Если каждый в мире так будет думать то это политика плохая выйдет. И если каждый начнет как Стоменов думать что жизнь отобрать в свою выгоду можно то худо будет тогда. Правда и стать таким магом как Стоменов дано не каждому но это не так важно я думаю касательно морали которую мы обсуждаем

Сообщение **Gaib** » 27 авг 2010, 07:26

Варвар

Ницше как то изрек "Нет моральных феноменов, есть их моральное истолкование"

Мораль продукт живого образования именуемого "Социум". Необходимый элемент саморегулирования и межвидового взаимодействия.

В условиях дикой природы мне бы пришлось пробить конкуренту череп при встрече на узкой тропе потому как иначе он бы сделал это первым. Жестоко но честно.

Мы с вами с какой позиции мир рассматриваем с Идеалистической или сугубо материалистической? Это очень важно. Есть бесплотный вечный дух или его нет.

добавлено спустя:

Варвар писал(а): Такие взгляды как материальный мир (наука) и идеальный мир (религия) были созданы исскуственно как материалистическое и идеалистическое мировозрение для того чтобы специально запутать людей и не дать им полноценного видения мира.

Не понимаю широты вашего мышления. В любом случае при научном подходе приходиться брать основополагающие положения как аксиому на веру.

Подумалось быть может вы знакомы с концепцией Монической Адвайты Веданты главный постулат который гласит "Атман есть Брахман" есть только Абсолют а весь мир видимый есть Майя - Иллюзия реальности.

Душа индивидуальная (Атман) равна Брахману (Душе мира)
А мир проявленный это сон Брахмы верховного божества. Продукт работы Майи - иллюзорной энергии.

Если эту позицию принять на веру то в чем разница мораль или бесчестье. Жизнь или смерть.

Варвар писал(а):Такие взгляды как <...> им полноценного видения мира.

А что из того, что создано человеком касательно мировосприятия, не является искусственным? Да и вообще всего, что создано человеком?

Варвар писал(а):Примеры про то, <...> самой морали в кине В. Ценева нету тоже.

Уважаемый Gaib тут уже немного мне помог, процитировав Ницще и дав определение морали.
Так общество-то неплохо при этом существует, при такой морали, пусть Вы и называете эту мораль отсутствием оной. Нет никакой божественной морали, а даже если и есть, то где она? Где же ее найти-то?
У Стоменова тоже есть мораль, своя мораль, которая, видимо, не совпадает с Вашей, Уважаемый Варвар.

Варвар писал(а):Если вы не считаете <...> касательно морали которую мы обсуждаем

Мир всегда найдет иной путь развития, со мной или без меня. Река обойдет любое препятствие, а даже если и встанет, велика ли беда?
Если каждый будет так думать, то будет действовать свободно, не опасаясь там конца света или чего еще. Я не хочу сказать, что люди бесполезны, но они не полезнее чем камни, или чем дождь.
Вы прямо-таки в Стоменове видите супермена или всемогущего какого-то, если я не ошибаюсь. Я думаю в подобной ситуации, когда вся семья погибла, Стоменов был только одной из мельчайших деталей, как мозаика, знаете. Тот на кого насылают порчу и кто насылает они движутся друг к другу одновременно, это каждому из них кажется, что только один из них движется. Как говорил один математик: "Случайность - это непознанная закономерность".

P.S. Сократил Ваши цитаты, чтобы удобнее было читать)

Сообщение **Gaib** » 27 авг 2010, 17:44

Мораль мораль... да ханжество мораль эта. Совокупление есть продление жизни. Природа сексуальна. Смерть есть аспект нового рождения. Глупость началась когда в миропонимание жизни как Единого процесса Созидания и Разрушения было намерено введено понятие нравственности.Стометов видел больше понимал лучше если и был Стометов.

У индейцев есть выражение : "Сегодня хороший день чтобы умереть" Смерть в их понимании это неотъемлемая часть жизни.

Не с позиции морали мир надо рассматривать а с позиции ЛЮБВИ.
В мире все твориться любовью. Рождение цветка это любовь, акт рождения есть акт высшей любви.

Часто задаю себе вопрос а кто я такой? Чьей божественной милостью мне дарована эта жизнь? Чьей господа?

Gaib
Поддерживаю Вас.

Gaib писал(а):Часто задаю себе вопрос а кто я такой? Чьей божественной милостью мне дарована эта жизнь? Чьей господа?

Было бы неплохо узнать) Ну а пока не найден ответ, всё, что мы можем, это благодарить окружающий мир, за то, что мы здесь. Благодарит не на словах, а на деле. И, возможно, однажды ответ сам к нам придет.

Интерессное суждение выходит. Морали нету значит, а любовь есть. Странно для меня это. Почему и то и другое понятие выдумано человеком но одно есть а второго нету

Тоже самое и касательно пользы от человека. Относительно чего вы выносите такой вердикт что пользы от человека не больше чем от камня? Я думаю что для камня или растения таких понятий существовать не может. Слово поьза - тоже выдумка человека. Тоже самое и сознательный вред может нанести только человек человеку.

Моя мораль отличаеться от Стоменова. Для этого тем и открыл. Разница в том только что с моей моралью мы будем процветать, жить, радоваться и ничего не бояться, а с моралью Стоменова мы не протянем долго или будем жить плохо и в страхе. Вы вот философствуете постоянно - ктоя? зачем меня создали? чьей милостью божественной? и т.п. Так вот множество людей такие вопросы могут себе задавать. Но простым задаванием вопроса ответить на него нельзя. А вы для начала подумайте зачем вам даны в жизни более мелкие детали. Может не напрасно они вам даны божьей милостью. Почему вам боль неприятная? Почему вы не хотите чтобы вас убили? Почему в одних обстоятельствах вам хорошо а в других вам страшно? Почему другой человек не хочет чтобы вы его убивали? Почему вы хотите жить дольше а не умереть завтра? (ну может некоторые хотят но их мало) инстинкт самосохранения зачем вам Бог дал? Подумайте про более мелкие вещи в вашей жизни.

А если так жить с пустой головой без единого морального понятия (хоть и искуственно созданного человеком, но по другому и понятия морали нету), все отвергая говоря слова "мир есть такой как есть" то и место вам в лесу среди стаи животных получаеться. А может и мораль дал вам Бог не просто так а для того чтобы человек мог существовать и развиваться? Может не даром тысячелетние учения взывают к морали и не жизни ради себя любимого (которых сейчас развелось множество) но и помощи тому социуму в котором живет человек. Человек - это социальное существо, сам он не выживет и говорит не научиться даже. Вы живете между прочим и пользуетесь теми благами, которые для вашей лучшей жизни другие люди создавали.

Я думаю что такое упрощение к подобному примитиву, что мир есть такое как есть, нету ни морали ни нравственности ни понятий - это не путь развития, а путь деградации обратно к животному. Или просто следствие неудачных попыток философствования на глобальные вопросы

Варвар писал(а):Морали нету значит, а любовь есть.

Один учитель Адвайты неплохую вещь сказал: "Когда появляются обязанности, то заканчивается любовь."

Варвар писал(а):Почему и то и другое понятие выдумано человеком но одно есть а второго нету

Речь идет не о любви в человеческом понимании. Любовь или как ее еще называют безусловная любовь или там божественная любовь, это что-то вроде такой... творяще-сохраняюще-разрушающей силы вселенной. Сложно описать. Опыт ощущения такой любви, этой силы приходит во время наиболее полной остановки внутреннего диалога и созерцания окружающего мира. Ну для ленивых, можно попробовать психоделики, только за результат не ручаюсь)) сам не пробовал)

По поводу "пользы" и аргументации моих вердиктов.
Да вообще все слова выдуманы человеком. Но нужно же как-то общаться? Мы пока не святые и не пробужденные, чтобы все это отбросить. Возможно слово "польза" не самое подходящее... Тогда можно применить слово "важность", хотя и это слово будет отражать только часть опыта. А опыт как раз и есть моя аргументация. Психоделический опыт. Я, как уже в одной из тем писал, не претендую на окончательность своего опыта, учитывая, что мой учитель не раз мне говорил, что у меня он где-то 50 на 50 верный)) Я сам только ученик и только стою в начале пути.

Варвар писал(а): А вы для начала подумайте зачем вам даны в жизни более мелкие детали. Может не напрасно они вам даны божьей милостью.

Тут можно тоже бесконечно придумывать. А может они наоборот даны, чтобы их преодолеть, вырваться за их пределы? Или чтобы просто все это пережить, получить опыт? Кто знает?..

Варвар писал(а):А если так жить с пустой головой без единого морального понятия

Варвар писал(а):все отвергая говоря слова "мир есть такой как есть" то и место вам в лесу среди стаи животных получаеться.

А разве без моральных понятий, то значит с пустой головой? Нужно освободить голову от искусственных построений, чтобы поместить туда опыт, чтобы есть и не думать: "какая вкусная еда... ммм..."; а просто ощущать вкус, наслаждаться им. Вообще наслаждаться жизнью, жить, а не думать о ней, не придумывать всякие дурацкие правила и т. д. Первое, что делает любой правильный учитель магии, это рушит мировосприятие ученика.
А я как раз ничего и не отвергаю словами "мир есть такой какой он есть", а наоборот, я все принимаю.
Я, кстати, в свое время действительно хотел уйти в лес и там жить)) И я когда-нибудь туда уйду, скорее всего, но не сейчас, пока не время.

Варвар писал(а):А может и мораль дал вам Бог не просто так а для того чтобы человек мог существовать и развиваться?

Не думаю, что мораль дал бог, но она именно для развития и нужна, как и всё в этом мире, только "развитие" это тоже только слово, которое может пониматься по-разному. Мораль и многое другое, как препятствие на пути и в то же время неотъемлемая его часть. Мораль нужно пережить, ее нужно осознать и забыть о ней.

Варвар писал(а):Вы живете между прочим и пользуетесь теми благами, которые для вашей лучшей жизни другие люди создавали.

В том числе и поэтому я пока в лес не ушел)

Варвар писал(а):Я думаю что такое упрощение к подобному примитиву, что мир есть такое как есть

Можно еще упростить, сделать еще примитивнее))) "Мир есть". Все. Точка. Остальное от лукавого)))

Варвар писал(а):нету ни морали ни нравственности ни понятий - это не путь развития, а путь деградации обратно к животному. Или просто следствие неудачных попыток философствования на глобальные вопросы

Они есть. Все есть, а разве говорю, что их нет?
Вы опять ставите животных ниже людей. Все на своем месте. Мы на своем, животные - на своем. Уж если Вы в одном из своих постов писали про равные права данные каждому человеку богом, то почему зверушек-то обделяете? :'( Обидно как-то...
Человек должен постигать мир, а не строить какие-то теории, мораль, нравственность. Постигать во всем многообразии и нелинейности.
Я лет с 16 не занимаюсь философствованием, тухлое дело, знаете) Я сейчас стараюсь привести свой опыт в какой-то приемлемый для мозга вид, вот прямо сейчас и занимаюсь, общаясь с Вами и остальными. Я вынужден это делать, потому как сам пока живу больше мозгом.

Фух... Интересно с вами тут))) Мозги подразмял хоть немного)))

Мне так кажеться что искусственные построения невозможно убрать из головы человека. Такая природа человеческого интеллекта.
Даже если казалось бывыкинуть из головы понятие хорошо или плохо, это будет просто иллюзией. К примеру если челоек без таких понятий в голове убьет кого-то невинного, это всеравно будет плохо.
Наверное если и были такие люди, которые поднялись выше понимания добра и зла, кажеться мне так что они не убивали ни кого и не причиняли никому зла в привычном понимании. Просто были нейтральными и все

Понятие нравственность я вижу целесообразным для человеческого общества. Оно позволит каждому индивидууму на планете развивать себя, жить ничего не боясь, не голодая (ресурсов на планете хватит если их с умом использовать), не опасаясь за свою жизнь и надеясь на помосчь если она ему потребуеться. А ведь все вышеописанное хочет каждый человек можно сказать на инстинктивном уровне заложенном ему природой. И в этом хотении все сотворены одинаково. А если так жить по Стоменовской морали, то это самой человеческой природе противоречит. Хотя может и не противоречить миру животных. Но там все проще. И эта мораль совсем не сковывает человека а дает условия для его максимального развития в любом плане (от интеллектуального и просто до того чтобы нормально питаться).

Ваши при меры о еде я не понимаю. Зачем вы освобождаете человека от способности думать и придумывать. Он на то человек и есть. Может для остаовки ВД думать и не нада иди для тренировки в себе каких-либо особых восприятий. Но вы не заметили что сообщения и свои доводы вы пишите на форум потому, что думаете? И компьютер у вас на столе потому, что кто-то думал. И по деревьям вы не лазите как обезьяны потому, что человек умеет думать в отличии от живтных. Если у человека отнять способность думать - выйдет уровень животного - физ тело + инстинкты. Инетеллект и способность думать человеку ведь не просто так даны. И уровень развития мы имеем определенный благодаря интеллекту. Я считаю, что мораль - необходимый атрибут для полноценного развития вида жиивотных под названием человек, наделенных интеллектом (и не только им наверное).
А "мораль" в книжке Цинева - это только извращенная точка зрения автора. И писал он ее не по реальным событиям как видно из его интервью по ссылке во втором посте темы

В принцыпе, я все свои мысли уже изложил :)

Не нам судить, что хорошо, а что плохо. Мы знаем слишком мало. Вы клешнями вцепились в эти критерии и не хотите посмотреть за них.

Варвар писал(а):Наверное если и были такие люди, которые поднялись выше понимания добра и зла,

Такие люди есть и сейчас, только это уже не совсем люди, в привычном понимании этого слова. Их называют святыми, пробужденными, буддами и т.п. О них нельзя сказать, что они нейтральные, о них вообще сложно что-то сказать Они просто есть. Я имел опыт общения с пробужденным учителем. Я после этого практически не спал несколько дней и все мои практики давали невиданные результаты, только все хорошее быстро заканчивается :'( Когда я сидел перед ним, я и плакал и смеялся как ребенок, я забыл вообще про всё. Он мне тогда очень многое объяснил...

Человек часто склонен думать, что он знает все лучше, чем его тело или чем природа. Вместо того, чтобы изучать и пытаться осознать и понять, он лезет со своими системами "рая" в рай и создает ад. Ад не где-то там, ад здесь. Он прямо в нас, в нашем сознании.
Я Вас в который раз спрашиваю, чем Вам так не нравится мир животных-то???)))) Это святой мир, святой во всех смыслах. Нам есть чему поучиться у животных.
Значит Вы считаете, что человек будет развиваться, если он не боится смерти и если он будет спокоен за свою жизнь? Ну-ну... Ну может кто-то и будет, единицы; остальные же погрязнут в еще большем разврате.

Варвар писал(а):Зачем вы освобождаете человека от способности думать и придумывать

Я его не освобождаю. Правильнее будет сказать, что через это "думание" надо пройти, его надо пережить и отбросить, получив соответствующий опыт. Вы, пожалуй, правы в том, что не нужно этого делать насильно, вот тогда человек и может превратиться в животное, хотя не в животное (не буду осквернять зверушек:) ), а в что-то более ужасное. Всему свое время и место, как говорится.
Я же сам даже признался, что пока больше живу мозгом, зачем меня же в этом и обвинять?)))

Признаться Вы меня немного в тупик ставите)))) Мне сложно передать, то что хотелось бы передать. Я пытался в прошлых сообщениях, но, видимо, либо я это сделал неудачно, либо Вы плохо читали. Короче, если есть интерес к этой теме, то можно отдельный топик создать в другом разделе думаю, а если нет... ну на нет и суда нет, как говорится.

Варвар писал(а):И писал он ее не по реальным событиям

Может и не по реальным, но они вполне могли быть реальными, как по мне.

Варвар писал(а):В принцыпе, я все свои мысли уже изложил

Да, я уже тоже не знаю как Вам донести то, что я хотел донести прошлыми сообщениями))
Спасибо за беседу! и за разминку мозгов))

Я в понятие морали не цепляюсь клешнями, а обсуждаю то, как просто и легко в своей повести Стоменов оправдывает убийство человека.

К стати вот эти все учителя восточные пробужденный дошли до такого состояния пройдя ступень морали а не просто вычеркнув ее и все. Тоесть вы говорите что мораль и тому подобное - это все искусственно выдуманые понятия, которые только мешают познавать мир. А мне кажеться, что мораль - это вполне закономерное понятие в развитии человека, которое толкает его в познание мира дальше, потому, что без него мы были бы еще в каменном веке гдето, как и без развития способности думать.

К миру животных я никакой неприязни не испытываю. Но для человека приближаться по умственному развитию к уровню животного плохо. И с миром животных постоянно сравнивал Стоменов оправдывая себя

Сообщение **Gaib** » 30 авг 2010, 22:10

У меня есть рот чтобы туда есть. И есть голова в которой есть рот.
Есть тело на котором стоит голова. Есть дом в котором находиться мое тело. Есть планета на которой стоит мой дом. Есть галактика в котором летит моя планета. Есть вселенная где горят и гаснут мириады галактик. А где находиться вселенная?

Банальный пример Абсолютной истины. Кант был не дурак. Но он был человек. Где сейчас Кант?

Проще конечно принять позицию Дзен или Адвайты с Маей и пустотой. Да так проще у меня были инсайты когда мир уходил. Я наслаждался пустотой. Обман ума. Почти просветлел.

Увидел Будду убей Будду. Учителей на кол воспаленного ума и рационализма. Бородачей попов за одно.

Я отказываюсь от попыток. Моллюску океан не вместить. Буду жить есть спать любить умру хоть счастливым.

Избавьте меня от морали иначе мне придется отбиваться от грабителя с выражением сострадания на лице. Тьфу тьфу тьфу

добавлено спустя 4 минуты:

Ах погодите есть еще интересная теория взаимообусловленного существования. Вот как хитро звучит ее придумал Индус имя которого очень длинное видимо как и его ум.

А еще есть несколько сотен других "Возможно" и "Быть может" седовласые старцы готовя кости в мир иной силились объяснить и облегчить горечь ухода давая себе ответы. Забавно они умирали и уходили в свои "Философские концепции" стоит придумать к почетной старости пару своих "Быть может"

Gaib
жаль не могу Вам еще раз репутацию поднять. Очень нравится то, что Вы пишите.

Gaib писал(а):Увидел Будду убей Будду.

Тот учитель тоже вспоминал про эту фразу)

Gaib писал(а):Буду жить есть спать любить умру хоть счастливым.

Сообщение **Gaib** » 31 авг 2010, 06:03

Даркус
Спасибо! Я думаю это "здоровая" мораль к которой придет любой честный человек если начнет думать "Самостоятельно". Я рад что векторы мышления наши сопряжены.