Хочу показать свой фильм)

[Shamanis]

как это всегда бывает, человек ищет отклик, а если его нет, то он грустит и теряет смысл своих действий)





Если найдете время можете посмотреть мой фильм. Возможно, в нем вы найдете проявление Духа, или обычную глупость)

https://www.youtube.com/watch?v=0Me8VGPy90A&t=602s


.

[skameykin22]

Глубокомысленный фильм.

[Shamanis]

да. наверное. перебрал с мыслями. Попробую со следующим исправиться, хотя, как получится. В этом фишка - как ни старайся. а себя самого не обманешь, получится как всегда)

спасибо за отзыв)

[zz1]

как это всегда бывает, человек ищет отклик, а если его нет, то он грустит и теряет смысл своих действий)





Если найдете время можете посмотреть мой фильм. Возможно, в нем вы найдете проявление Духа, или обычную глупость)

https://www.youtube.com/watch?v=0Me8VGPy90A&t=602s


.

Посмотрела я твои фильмы на ютубе. Снимай еще!
8)

[Forg]

Я недавно создал видео совершенно иной тематики, которое заинтересует больше любителей животных. Посмотрите через поиск на том форуме.

[President4]

Круто! Очень интересный фильм

[Thorfrid]

Хороший фильм, "осмысленный"!

[Angel2134]

мне тоже понравился фильм Спасибо автору

[Дикобраз]

Мое мнение будет следующее, разделю рецензию на несколько тематик, чтобы было понятнее.

Кинематографическая:
На мой взгляд попытка смешать Тарковского "Сталкер", Дона Хуана и Паоло Куэльо идея не удачная. Так как по стилистике они абсолютно разные, хотя на первый взгляд и кажется, что у них есть одинаковые черты. Да и идеи у них разные.

Посмотрел сначала первую часть, потом вторую часть.
Сюжетная линия конечно нужна, иначе вообще не понятно к чему вся эта история. Возможно да, ее не стоит делать навязчивой как сделал Кастанеда, но точно нужно сделать понятной как сделал Тарковский. Но сюжетная линия придает структуру, помогает зрителю понять задумку автора или хотя бы дает намек на нее.

Я конечно понимаю, сейчас модно снимать фильмы на подобие "Джокера" Тодда Филиппса и многие другие произведения подобного жанра. Но если брать того же "Джокер" то там то как раз то все понятно, за счет того что история Бетмана и Джокера начинается с комиксов 70 - х годов. А в фильме Тодда мы наблюдаем переосмысление этой истории, и раскрытие ее в новом свете, то есть новый культурный виток. Но там 50 лет предыстории, по этому там можно так делать, тут же нет истории, ни героев, ни сюжета. Да и вообще не каждый Филиппс - Тодд, а не каждый Тодд - Филиппс, выражая народную пословицу про Жучку в тематике рецензии. Да и вообще его Джокер, фильм не о Джокере, а об Бетмане, ну да Бог с ним это отдельная большая тема.

Видео ряд лично мне напомнил иллюстрации и рассказы Паоло Куэльо, он хороший писатель, но его манера описывать каждую песчинку в пустыне надоедает уже на второй странице. Да и идеи этих иллюстраций банальны, предсказуемы и не интересны. Толи художники попались там без фантазии, То ли Куэльо так нудно пишет, что даже им надоело, но видео ряд в фильме приблизительно такой же. По смыслу связано с текстом, с настроением, но саму идею не передают. Как бы красиво, но к чему не понятно.
В итоге на мой взгляд с кинематографической точки зрения неудачная попытка смешать то - что не смешивается.

Эзотерическая рецензия:
Я не селен в шаманизме, по этому не стану затрагивать большую часть материала, да и для этого нужен ответ автора, я сомневаюсь, что он тут сейчас есть. По этому напишу только общее впечатление.

Местами есть здравые мысли, но в большей массе похоже на записки сумасшедшего. Так как не понятен изначальный замысел. Если на пример брать первую реплику из первой части, что времени нет. То с этим утверждением можно вполне объективно спорить, для нас здесь время реально и оно есть, для нас совершенных (скажем так) времени нет. Хотя кто его знает, есть оно там или нет, может быть мы просто цифр таких не знаем просто. В конце концов как я уже говорил, бесконечность это последовательность конечностей. То есть множество единиц чего либо, и это логично и доказано научно.

[Angel2134]

Дикобраз
Доброе утро )

Местами есть здравые мысли

признаюсь честно, что когда досмотрела первую часть.. я тож так подумала..) но допускаю, что просто могла как бы с непривычки не всё охватить сознанием,подсознанием, чувствами..
Понравились ощущения при просмотре-спокойствие,отсутствие суеты как таковой..костёр,природа,листочки, рыбки..) тема лесных духов
А также практика отрешённости.. )
Вторую часть ещё не видела..
ссылку на вторую часть не заметила в теме..
Дикобраз
Благодарю Вас за Ваше мнение и точку зрения на эту тему
Будьте добры, подскажите 2часть Вы уже у автора на канале нашли и посмотрели?

[Дикобраз]

2часть Вы уже у автора на канале нашли и посмотрели?

На ютубе в профиле, там еще какой - то фильм есть, но я уже не стал смотреть.

но допускаю, что просто могла как бы с непривычки не всё охватить сознанием,подсознанием, чувствами..

Автор явно практикует шаманизм или что - то подобное, я в этой тематике не селен по этому тоже не стал выдвигать какие - то однозначные выводы. Ну за исключением факта, который я озвучил, да и мне не понятен контекст идеи. А как делать вывод, когда не понимаешь идею?

[Angel2134]

А как делать вывод, когда не понимаешь идею?

понимаю Вас ;) и согласна)
Очень Благодарна Вам за Ваши мысли и посты
Мнение других это всегда интересно и обогащает..)
Думаю автору был бы интересен Ваш пост и возможно, он что-то бы изменил в самой подаче фильма.,чтоб он стал более понятен и интересен широкому кругу зрителей, но для этого, действительно, нужен сам автор)

я сомневаюсь, что он тут сейчас есть

я тоже сомневаюсь) т.к.последнее посещение автора аж в 2016г было..)
Благодарю, что заглянули в данную тему.. интересно было кто что думает по этой теме..
С Уважением