Тонкий Мир

glatcher,

спасибо, понял.

Parzifal писал(а):
Цигун какой-именно посоветуете? А то можно им просто заниматься для поддерживания потока Ци, каждый день вызывая его движение.

Классический. Вот Вам лично могу посоветовать изучить его историю выявления из даосизма после коммунистического гонения. А потом проследить его воздействие на состояние энергетики организма и сознания. И обратите внимание на концепцию пары Син и Мин. Нэйгун можно посмотреть.

А практик много, там отберете что Вам нравится. Главное не попасться на удочку китайским мастерам или русским мастерам, которые говорят ты походи лет 5, а потом будешь вопросы задавать. Они на вопросы отвечать не могут, в силу специфики и скудности ментального плана, им там на всех не хватает ) Предпочитают склонять все к тому, что за годы ци сама из тебя человека сделает. В этом есть доля практического смысла, но и есть риски, что учитель так себе знаток и за эти годы успеет состричь достаточно профита, прежде чем ученик одумается.

Марс_Пламенный,

спасибо, поинтересуюсь, попрактикую.

Parzifal писал(а):Марс_Пламенный,

спасибо, поинтересуюсь, попрактикую.

Не забывайте писать о впечатлениях ) Будет интересно.

И, наверное, еще посоветовал бы в качестве практики чайную церемонию. Дает интересные свойства и навыки чуткости, акуратности и внимания к деталям, что в общем-то, все вместе развивает офигенное чутье ко всему. Хороший полезный навык и приятное занятие.

И все же никаких вращений чакра не имеет. Это сфера перенаправления энергетических потоков по внешнему контуру любого объекта. Внешний, то есть вне себя.

Марс_Пламенный

Вы не забыли случайно, что мы говорим о вращении чакр, Ваши познания в данной теме имеются?
Или будем чаем пользоваться для эффекта Шляпника? Не важно о чем говорить, лишь бы вода в самоваре не убывала.

Shades писал(а):И все же никаких вращений чакра не имеет. Это сфера перенаправления энергетических потоков по внешнему контуру любого объекта. Внешний, то есть вне себя.

Марс_Пламенный

Вы не забыли случайно, что мы говорим о вращении чакр, Ваши познания в данной теме имеются?
Или будем чаем пользоваться для эффекта Шляпника? Не важно о чем говорить, лишь бы вода в самоваре не убывала.

Чакр вообще-то не существует. Это энергетические мыслефообразы, которые может воссоздать практикующий в своей субъективной реальности. Вы хотите говорить о несуществующих вещах и ментально-психическом творчестве?

Пожалуйста. Что там может вращаться? Ничего кроме энергии ума и чувств. Вот и все что нужно знать о чакрах.

Марс_Пламенный писал(а):Пожалуйста. Что там может вращаться? Ничего кроме энергии ума и чувств. Вот и все что нужно знать о чакрах.

согласна.

не согласен :)

Марс_Пламенный писал(а):

Shades писал(а):И все же никаких вращений чакра не имеет. Это сфера перенаправления энергетических потоков по внешнему контуру любого объекта. Внешний, то есть вне себя.

Марс_Пламенный

Вы не забыли случайно, что мы говорим о вращении чакр, Ваши познания в данной теме имеются?
Или будем чаем пользоваться для эффекта Шляпника? Не важно о чем говорить, лишь бы вода в самоваре не убывала.

Чакр вообще-то не существует. Это энергетические мыслефообразы, которые может воссоздать практикующий в своей субъективной реальности. Вы хотите говорить о несуществующих вещах и ментально-психическом творчестве?

Пожалуйста. Что там может вращаться? Ничего кроме энергии ума и чувств. Вот и все что нужно знать о чакрах.

И так делаем заключение, Вы согласны с моим мнением, что чакры не вращаются. Но являются сферами перераспределения энергетических потоков, своебразное нулевое значение где не допускается пик.
Однако Вы делаете сенсационное открытие заявляя, что и самих чакр не существует. Ладно. Это другая тема. Интересно что бы мы все сказали в ней если бы таковая имелась на форуме?

Марс_Пламенный писал(а):Это энергетические мыслефообразы, которые может воссоздать практикующий в своей субъективной реальности.

приведите пример объекта, о котором это нельзя сказать

Shades писал(а):Однако Вы делаете сенсационное открытие заявляя, что и самих чакр не существует. Ладно. Это другая тема.

Это другой угол зрения. Какие могут быть чакры, если "Вас реально не существует"? (Ринпоче)

Марс_Пламенный писал(а):Не забывайте писать о впечатлениях ) Будет интересно.

И, наверное, еще посоветовал бы в качестве практики чайную церемонию. Дает интересные свойства и навыки чуткости, акуратности и внимания к деталям, что в общем-то, все вместе развивает офигенное чутье ко всему. Хороший полезный навык и приятное занятие.

Да. Короче, забудь чакры, займись настоящей практикой и чайной церемонией, которая выбьет из головы всякую дурь. Да не проблема... но я думаю, что человек, как Микрокосм, всё-таки содержит в себе и некие объективные отражения Мироздания... чакры изображают как лотосы, с Божествами, держащами в руках свои атрибуты, восседающими на своих животных и т.п. Вот в эту символику нужно углубиться, если уж заниматься чакрами серьёзно. А то до сих пор о чакрах чаще всего говорим на уровне дешёвеньких брошюрок, выпускавшихся в начале 90-х.

Parzifal писал(а): Да. Короче, забудь чакры, займись настоящей практикой и чайной церемонией, которая выбьет из головы всякую дурь. Да не проблема... но я думаю, что человек, как Микрокосм, всё-таки содержит в себе и некие объективные отражения Мироздания... чакры изображают как лотосы, с Божествами, держащами в руках свои атрибуты, восседающими на своих животных и т.п. Вот в эту символику нужно углубиться, если уж заниматься чакрами серьёзно. А то до сих пор о чакрах чаще всего говорим на уровне дешёвеньких брошюрок, выпускавшихся в начале 90-х.

Можно углубиться в любое дело и найти там полезные свойства. При желании и должном усердии.

glatcher писал(а):

Марс_Пламенный писал(а):Это энергетические мыслефообразы, которые может воссоздать практикующий в своей субъективной реальности.

приведите пример объекта, о котором это нельзя сказать

Shades писал(а):Однако Вы делаете сенсационное открытие заявляя, что и самих чакр не существует. Ладно. Это другая тема.

Это другой угол зрения. Какие могут быть чакры, если "Вас реально не существует"? (Ринпоче)

Это азбучные истины и мы рассматриваем как раз то о чем беседуют реальные существа, а именно о Вращении чакр, все иное лишь шелест наших губ.

Сенсация в том, что чакры были раскрыты для публики из древних времен и пока они никем не отменены, кроме одного из нас.
Эзотерическая планета кажется дает течь? Вращение чакр остановлено и заменено на философию собственных самовыражений. И все потому, что нет коструктивной доктрины к Сенсации внутри азбучной целостности.
Либо мы предлагаем что то коструктивное либо надо чуток помолчать и призвать к диалогам тех кто мается в гостях?

Слушай, мой дорогой и конструктивный друг...

Перестань верить в сказки и сенсации. Возьми и займись нормальным исследованием и проверь те источники, которые говорят о чакрах.

Кто автор? Есть ли тексты говорящие о чакрах ранее восемнадцатого столетия? Что в них написано?

Возьми и проверь. Конструктивно. Попрактикуй хоть раз проверку того, во что ты веришь на прочность и истинность. Ты сильно удивишься, но материалов по чакрам ты не найдешь.

А бакланить на форуме, я практик, а вы все теоретики - так это может каждый. И фантазировать свою практику может кто угодно, лучшие практики исполняются обидателями психбольниц и стоящими на учете у психиатра.

Вопрос ко всем присутствующим. Кто нибудь из вас хоть раз проверял первоисточники о чакрах? Хотя бы раз? Хотя бы кто нибудь?

Марс_Пламенный писал(а):
Вопрос ко всем присутствующим. Кто нибудь из вас хоть раз проверял первоисточники о чакрах? Хотя бы раз? Хотя бы кто нибудь?

э-э
На практике или теоретически? 8)
Да и непонятно что вас так возбудло?

Представте, если бы человеку лет 100 тому сказали о сегодняшних технических виджетах. Телефонах, компютерах. Думаю разговор шел бы именно в подобном русле.)))
Как осуществляется комуникация?
Все же, не смотря на , склонна расматривать чакры как средво комуникации, прийома и поссыла информации.

Марс_Пламенный писал(а):Слушай, мой дорогой и конструктивный друг...

Перестань верить в сказки и сенсации. Возьми и займись нормальным исследованием и проверь те источники, которые говорят о чакрах.

Кто автор? Есть ли тексты говорящие о чакрах ранее восемнадцатого столетия? Что в них написано?

Возьми и проверь. Конструктивно. Попрактикуй хоть раз проверку того, во что ты веришь на прочность и истинность. Ты сильно удивишься, но материалов по чакрам ты не найдешь.

А бакланить на форуме, я практик, а вы все теоретики - так это может каждый. И фантазировать свою практику может кто угодно, лучшие практики исполняются обидателями психбольниц и стоящими на учете у психиатра.( если Вы бывали в данных заведениях, расскажите, поделитесь опытом, но при чем тут чакры я не понял.

Вопрос ко всем присутствующим. Кто нибудь из вас хоть раз проверял первоисточники о чакрах? Хотя бы раз? Хотя бы кто нибудь?

Милейший с эзопланеты, я кажется всегда за новую тему по несуществующим чакрам. Создайте её и поговорм спокойно и без покручивания пальцем у виска. (бакланить)(жаргонный) Что же, вот Вы себя и выдали мистер хулиган.

И так, что нам стоит дом построить?

Чакры они по определению могли бы и вращаться и все же если помнится они являются энергетическими центрами.



Добавлено спустя 14 минут:

Rasvet писал(а):

Марс_Пламенный писал(а):
Вопрос ко всем присутствующим. Кто нибудь из вас хоть раз проверял первоисточники о чакрах? Хотя бы раз? Хотя бы кто нибудь?

э-э
На практике или теоретически? 8)
Да и непонятно что вас так возбудло?

Представте, если бы человеку лет 100 тому сказали о сегодняшних технических виджетах. Телефонах, компютерах. Думаю разговор шел бы именно в подобном русле.)))
Как осуществляется комуникация?
Все же, не смотря на , склонна расматривать чакры как средво комуникации, прийома и поссыла информации.

Знаешь я посмотрел на 100 лет - так это было совсем недавно. И вот как создавалось телевидение.
просто маленькая справочка. Маленькое блюдечко здорово повлияло на то что бы человеческий глаз и нервы сплели новое видение в парапсихологии и все же вот как начиналось...

Первым шагом в данной области стало явление фотоэффекта, открытое в 1873 году английским ученым Смитом. А далее исследования продолжал Герц и другие ученые.

В феврале 1888 года русский ученый Александр Столетов создал прообраз фотоэлементов - "электрический глаз".

Эти и многие другие изобретения стали основополагающими в истории телевидения.


КОГДА ИЗОБРЕЛИ ТЕЛЕВИЗОР:

Этапами создания механического телевидения можно считать 1884 год, когда был изобретен диск Нипкова, и 1907 год, когда Дикманном был продемонстрирован телевизор с экраном в 20 пикселей в высоту и размером 3 на 3 сантиметра.

Считается, что создателем электронного телевидения является Владимир Зворыкин, русский эмигрант, создавший в 1933 году иконоскоп - электронную передающую трубку. В лаборатории Зворыкина в 1936 году был создан первый электронный телевизор, а чуть позже им же был создан первый телевизор для населения.

Как я забыл о телефоне?


В 1849—1854 гг. Шарлем Бурселем, инженером-механиком и вице-инспектором парижского телеграфа, разработана идея телефонирования. Первый принцип действия телефона Ш. Бурсель изложил в своей диссертации в 1854 году, но до практического осуществления телефонной связи он не дошёл. Ш. Бурсель был также первым, кто употребил слово «телефон».


Анахата - чакра пришедшая к нам знанием от Богов. Когда же они вручили нам это сокровище - знания о чакрах.

Марс_Пламенный писал(а):
Чакр вообще-то не существует. Это энергетические мыслефообразы, которые может воссоздать практикующий в своей субъективной реальности. Вы хотите говорить о несуществующих вещах и ментально-психическом творчестве?

Пожалуйста. Что там может вращаться? Ничего кроме энергии ума и чувств. Вот и все что нужно знать о чакрах.

Чакр не существует? Т.е. Индуизм и Буддизм бредят? Довольно смелое утверждение однако...
Может быть и Аюрведы тоже не существует, ведь она вся построена на чакровой концепции , которые являются центрами пересечения каналов нади, по которым движится Прана (или Ци, если в говорить о китайском эквиваленте).

Вот энергии ума точно не существует, потому что ум не является генератором энергии, он является ее проводником и синтезатором.

Вы только недавно в другой теме утврждали о том, что не нужно изобретать новоделы, игнорируя древние знания. И тут вдруг такие утверждения... 8)

Добавлено спустя 55 минут 42 секунды:

Марс_Пламенный писал(а):Слушай, мой дорогой и конструктивный друг...

Перестань верить в сказки и сенсации. Возьми и займись нормальным исследованием и проверь те источники, которые говорят о чакрах.

Кто автор? Есть ли тексты говорящие о чакрах ранее восемнадцатого столетия? Что в них написано?

Возьми и проверь. Конструктивно. Попрактикуй хоть раз проверку того, во что ты веришь на прочность и истинность. Ты сильно удивишься, но материалов по чакрам ты не найдешь.

А бакланить на форуме, я практик, а вы все теоретики - так это может каждый. И фантазировать свою практику может кто угодно, лучшие практики исполняются обидателями психбольниц и стоящими на учете у психиатра.

Вопрос ко всем присутствующим. Кто нибудь из вас хоть раз проверял первоисточники о чакрах? Хотя бы раз? Хотя бы кто нибудь?

Этот ответ по своей стилистике очень напоминает ту реакцию, которая, как Вы утверждали, уже давно в прошлом. Почему опять на "ты"? И что это за общение "бакланить, психбольница, учет у психиатра"? Пока Вам устное предупреждение.

Ну а теперь по поводу Вашего вопроса о первоистичниках. Ответ будет кратким. Само слово "чакра" это не хинди и даже не древний хинди, это санскрит. А санскрит, как известно, появился отнюдь не в 18 веке. В переводе это колесо, а колесо подразумевает вращение. Сколько лет Индуизму и Тантризму? И тот, и другой имеет своим базисом чакровую систему. Ну и вывод напрашивается сам собой, откуда берет начало понятие о Чакрах - из Вед, если быть точнее, то первые упоминания приходятся на Яджур-веду.

Marianna_ что такое ум это опять же тонко материальная структура все так же как и сознание связанная с отделами головного мозга, это преобразователь и проводник если говорить техническим языком, он конечно не является генератором , а генерируещее и преобразовывающее устройства есть две большие разницы. И все же по мне чакры это пропускные центры, все же по мне скорее не они вращаются а пропускают вихревые потоки . Скажем это мое имхо. Но просто говорят о вращении самих центров. Когда у человек становится разумным( развитый ум) у него открывается сознание, тогда он полностью вплетается в поле вселенной или скажем духа первородного, становится неотъемлемой частью вселенских процессов ибо вселенная разумна и осознана и является живым организмом. Развитый ум это раскрытый ум в полном объеме. Вот тогда у человека происходит эвалюционный скачок . Я не люблю этого слова но на востоке это называют просветлением

Shades писал(а): Анахата - чакра пришедшая к нам знанием от Богов. Когда же они вручили нам это сокровище - знания о чакрах.

Так я ничего не услышал от Вас конкретного об источниках информации о чакрах. Вы их я так понял никогда не проверяли, и не находили, руководствуетесь общедоступными сведениями из сети, написанными руками современников.

Вот когда найдете конкретные первоисточники о чакрах, и что именно они из себя представляют - тогда поговорим предметно.

Marianna_ писал(а):

Марс_Пламенный писал(а):
Чакр вообще-то не существует.

Чакр не существует? Т.е. Индуизм и Буддизм бредят? Довольно смелое утверждение однако...

Индуизм и буддизм уж точно не бредят. Бредят плодовитые деятели по переводу и поверхностному осмыслению чакр. То, что тут воспринимают за существование чакр, точно не существует. Можете проверить сами, посмотрев первоисточники. И сравнить с тем, совершенно не верным пониманием и ложными интерпретациями.

Довольно интересная тема для проверки, кстати.

Может быть и Аюрведы тоже не существует, ведь она вся построена на чакровой концепции , которые являются центрами пересечения каналов нади, по которым движится Прана (или Ци, если в говорить о китайском эквиваленте).

Я не специалист по аюрведам. Но, прана и ци - усвоена в современном мире и предметно выявлена куда более качественно. В отличии от чакр.

Вы только недавно в другой теме утврждали о том, что не нужно изобретать новоделы, игнорируя древние знания. И тут вдруг такие утверждения...

А что мне остается делать? Современные домыслы о чакрах, это вообщем-то тоже новодел, начавшийся при неудачных переводах англичанами индийских текстов. Еще больше вреда внесла неудачная интерпретация этих текстов американцами. В Россию уже попали переводы переводов с ложными интерпретациями. И хорошенько проросли.

Ну и вывод напрашивается сам собой, откуда берет начало понятие о Чакрах - из Вед, если быть точнее, то первые упоминания приходятся на Яджур-веду.

Вы встречали оригиналы описания системы чакр на теле человека? В Яджурр-веде? В какой шакте или упанишаде, напишите название, пожалуйста, или название конкретной сутры. Где там есть не упоминание слова чакра, а именно обсуждаемую здесь систему чакр в теле человека?

Вот интересно, люди строят концепции, додумывают что-то, строят теории.. вместо того чтобы взять и посмотреть) Если видишь - то нет вопроса, крутятся они или нет. А если не видишь - то какая разница?