Просто я не понял это выражение : Воздействие сильное, но и "авторский след" жирный.Таволга писал(а):кстати да, мне как бы не нужно.. доказывать-то, здесь не я вопросы задавала.
Не поясните что имели ввиду?
вот, с этого, наверное, и следовало бы начинатьKrefator писал(а):Просто я не понял это выражение : Воздействие сильное, но и "авторский след" жирный.Таволга писал(а):кстати да, мне как бы не нужно.. доказывать-то, здесь не я вопросы задавала.
Не поясните что имели ввиду?
По всей вероятности, имеется ввиду, что некоторое время кровь "излучает" довольно сильно. На эти "излучения" налетают не только "вызванные" сущности, но и всякие прочие, которые и успевают "наследить" , по ним и идет косвенное считывание информации, которое и обозначили термином "жирный след"... это если я правильно понял приведеный случай...Воздействие сильное, но и "авторский след" жирный.
vaspupkin писал(а): По всей вероятности, имеется ввиду, что некоторое время кровь "излучает" довольно сильно.
нет, вот это уже совсем не имелось в виду. Более того, в моих постах вообще не говорится о каких-либо сущностях и даже не подразумевается. Или, извините, но терминология все-таки у меня от вашей отличается. Никакого "налета сущностей" и их "слежения" не имелось в виду, и с чего бы там им быть, если их не призывают специально, не подпускают, и если они не кишат в помещении, в котором проводится действие. И, оговорочка, все ли сущности интересуются кровью?vaspupkin писал(а):На эти "излучения" налетают не только "вызванные" сущности, но и всякие прочие, которые и успевают "наследить" , по ним и идет косвенное считывание информации, которое и обозначили термином "жирный след"... это если я правильно понял приведеный случай...
Потому, что в некоторых случаях можно выйти только по косвенным (не прямым) данным, так как делающий не дурак и следы "подтирает". А боковые "потребители" есть всегда, вот они и дают "подсказку" и "направление".Считывание информации - да, только почему "косвенное"?