Тонкий Мир

Marianna_ писал(а): ↑

24 ноя 2020, 22:00

Победит не тот, в кого верите, а тот, чьим частотам соответствуете

нет
Только Истинный Бог победит. Если никто - значит в этом списке истинных нет.

borndead
Бог не личность. А вот его истинные проявления каждый видит соответственно своему уровню вибраций. Тут все просто: чем выше духовный уровень, тем выше вибрации. Ни Будда, ни Иисус, ни Муххамед не были Богами. Они были людьми со своими чаяниями и сомнениями, страданиями и поиском истинного пути к Богу. То, что их превратили в культ, не их вина. Такова низшая природа человека - видеть не суть, но форму. Формой стали религии. Куда они привели - остается только печалиться.

Marianna_ писал(а): ↑

24 ноя 2020, 22:14

Ни Будда, ни Иисус, ни Муххамед не были Богами

согласитесь, что это с Вашей точки зрения. С точки зрения последователя той или иной конфессии так и было. И в данной теме, скорее всего, корректнее использовать понятие Божество, а Бог.
Вот мнение христианских коллег по этому вопросу, куда красноречивее?
https://www.youtube.com/watch?v=AMDlLtY3y1Q
боги - мертвые, демоны и т.д. В этом суть большинства конфессий.

borndead писал(а): ↑

24 ноя 2020, 22:23

И в данной теме, скорее всего, корректнее использовать понятие Божество, а Бог.

Понятие "Божество" нивелирует абсолютность, всевластие, единоличность Бога, монотеизм, дробит и ослабляет Эгрегор, а это, по понятным причинам, он - Эгрегор и тот и те, кто в нём заинтересованы, не желают допустить. Я уже думаю, что утопично надеяться о дружбе религий, так как они восхваляют именно своего Бога (Богов) и не признают других. То есть, они могут признать что-то частично из других религий, но... это - не дружба, а, скорее, снисхождение. Понятие "Божество" вообще для меня звучит как слово из книжки Бруно Травена или какого-нибудь атеистического труда или учебника. В религии - которая, конечно, не называет таковой себя, а называет истинной верой - и Бог, и Ангелы, и Боги пониже рангом, если таковые в ней есть, обладают чёткими характеристиками и характером, и не являются абстрактными Божествами, выражающими религиозные представления людей - атеист так сказал бы, но не верующий, для верующего не может быть абстрактности и отвлечённости от его веры.

Parzifal писал(а): ↑

24 ноя 2020, 23:14

Понятие "Божество" нивелирует абсолютность

это с ожной стороны,а с другой стороны позволит обобщить понятия и по возможности консолидировать разные точки зрения, ведь именно каждый адепт мнит своего божества абсолютом, пока такие позиции - сложно найти общую точку соприкосновения.
С этой точки зрения весьма универсальна величина серии "Бог Един, Бог Оин", но даже в ней заложен подстрочный намек.

Parzifal писал(а): ↑

24 ноя 2020, 23:14

Понятие "Божество" нивелирует абсолютность, всевластие, единоличность Бога

божество нивелирует само понятие бог(4), вернее его вибрационную недостаточность - вибрирует по 9 - то есть это понятие полного цикла..
по Кали двину что в данный момент у меня уложилось в Уме, Кали тоже полный цикл 9, я думаю что Кали божество включающее в себя всё вместе, все 3 гендерных принципа вкупе со всеми абстрактными понятиями.. в том числе и богиня - она больше религии, это женская форма слова время с существительным мужского рода Кала тоже 9))) - потому Кали является женской формой Калы - это одно из имен Шивы - супругой Шивы.. кстати кала это индийская мера времени полный цикл =144 секунды

ожила тема)) я очень благодарна той девочке Саше, удалившей тему с индийским колдунчиком Кумаром и французским буржуа Марком

borndead писал(а): ↑

24 ноя 2020, 22:23

С точки зрения последователя той или иной конфессии так и было. И в данной теме, скорее всего, корректнее использовать понятие Божество, а Бог.

Мы на эзотерическом форуме вообще-то, т.е. это территория эзотериков. Какое мне дело до религиозных последователей? Мы здесь не их точку зрения обсуждаем. Божество и Бог лично для меня имеют совершенно разные значения, и я выражаюсь соответственно, чтобы мочь донести свою мысль.
А уж если говорить о корректности, то с точки зрения последователей религиозных конфессий, наш форум вообще полная мерзость, вместе с нами, магами, о чем они и пытаются вопить, причем на этом самом форуме, абсолютно не заботясь ни о какой корректности.

Marianna_ писал(а): ↑

25 ноя 2020, 03:45

Какое мне дело до религиозных последователей?

образно говоря, все кто обращаются к определенным силам - такие же религиозные последователи, вера в сверхъестественное, это тоже вера. По сути дела многие из религиозных деятелей - маги, те же обряды, те же призывы к высшим силам и тд Вопрос лишь в мериле - одни меряют так, другие иначе, с этой точки зрения даже здесь на форуме единообразия быть не может. Кстати, достаточно давно на форуме присутствовало несколько адекватных священников, вполне можно было вести приятную дискуссию, а уж экзорцизм это вообще их конек. И вы правы, что с их точки зрения этот форум мерзость,а с нашей точки зрения их деятельность это такая же магия, конечно, я утрирую, мы не берем в расчет коммерческие и иные понятия.
Возвращаясь же к унификации "Бог"-"Божество": У Вас Бог Ииисус, допустим, у меня - высшее Я, у Працифаля Мардук, допустим. С точки зрения каждого из нас все остальные "боги"- не Бог. А термин "Божество" позволяет уйти от противоречия и сосредоточиться на диалоге.

borndead писал(а): ↑

25 ноя 2020, 12:38

У Вас Бог Ииисус, допустим, у меня - высшее Я

Я же выше написала, что для меня не существует персонифицированных Богов. И объяснила, как я вижу Иисуса, и Будду.
И я отлично понимаю, что истинный Бог это АТМА, т.е. то самое Высшее Я. Правда, пока до него, как до Сириуса на четвереньках.

borndead писал(а): ↑

25 ноя 2020, 12:38

По сути дела многие из религиозных деятелей - маги, те же обряды, те же призывы к высшим силам и тд

вы путаете магов и жрецов - иерофантов.. маг никого не окармливает просто оперирует доступными ему энергиями и информацией в том числе

borndead писал(а): ↑

25 ноя 2020, 12:38

С точки зрения каждого из нас все остальные "боги"- не Бог. А термин "Божество" позволяет уйти от противоречия и сосредоточиться на диалоге.

Нет, так дело не пойдёт. Это подразумевает то, что других считают дикарями, поклоняющимися своим идолам. Нужна иная база для диалога.

Marianna_ писал(а): ↑

25 ноя 2020, 17:43

И я отлично понимаю, что истинный Бог это АТМА

если вы про Атман - то это индуизм чистой воды.

Lilichka писал(а): ↑

25 ноя 2020, 17:57

маг никого не окармливает

прямо таки никого? А я вот считаю, что большинство т.н. магов как раз кое кого весьма прилично окармиливают

Parzifal писал(а): ↑

25 ноя 2020, 18:14

Это подразумевает то, что других считают дикарями, поклоняющимися своим идолам. Нужна иная база для диалога.

вы правы. Именно по этой причине конструктивное русло сложнодостижимо, каждый кулик свое болото хвалит.

olya_ya писал(а): ↑

21 ноя 2020, 23:16

Вот опять таки возвращаемся к тому, а кто же такой Шива?

На сегодня у меня сложилось мнение,что Шива, Брахма и Вишну- это законы мироздания.Как пример- болезнь сахарный диабет,он из себя представляет ряд физиологических причин,у него есть патогенез.В Малазии диабет представляют как опреденного демона и пытаются изгнать( во что с трудом верится).

borndead писал(а): ↑

24 ноя 2020, 21:55

Как вы будете делить Муххамеда, Иисуса и Будду по рангу, силе и прокачанным скилсам?

Если смотреть в общем,то у буддизма сито с мелкими дырками,хорошо просеивается нужное человеку,да и в исторической ретроспективе можно сравнить жизнь Мухаммеда,Христа и Будды,то какими инструментами они воздействовали на массы,различие в регионах,религиях,менталитетах и проблемах людей, были основанием к реформам именно у определенных народов,в определенный отрезок времени,но для нашего времени невооруженным взгядом видно лишнее в авраамических религиях,тогда как учение Будды целостно и из него ненадо что-либо вычитать,оно само просеивает любую другую религию,так как неподвластно времени.

borndead писал(а): ↑

25 ноя 2020, 23:24

если вы про Атман - то это индуизм чистой воды.

Я про Атму. А это философия Буддизма. Я никогда не скрывала, что эзотерическая философия Буддизма мне очень близка. Буддизм и религией-то назвать сложно. К Индуизму не имею никакого отношения от слова совсем.

borndead писал(а): ↑

25 ноя 2020, 23:24

Вы правы. Именно по этой причине конструктивное русло сложнодостижимо, каждый кулик свое болото хвалит.

Было бы желание. Люди могут изучать "слона" с разных сторон, но при этом прекрасно слышать друг друга. Все зависит опять же от уровня "куликов".

borndead писал(а): ↑

25 ноя 2020, 12:38

образно говоря, все кто обращаются к определенным силам - такие же религиозные последователи, вера в сверхъестественное, это тоже вера. По сути дела многие из религиозных деятелей - маги, те же обряды, те же призывы к высшим силам и тд

Все же можно провести между ними различие: у религиозных деятелей цель - соответствовать требованиям и целям божества. А маг пытается сверхъестественное использовать для своих целей, по возможности:)

Twilight-zone писал(а): ↑

26 ноя 2020, 01:56

А маг пытается сверхъестественное использовать для своих целей, по возможности:)

Маги нижнего уровня - да, именно пытаются использовать, совершенно не понимая и даже не ощущая Законов, по которым осуществляются те или иные процессы. Сверхъестественное невозможно использовать, с ним можно только взаимодействовать, но для этого просто веры в его существование отнюдь недостаточно.

Marianna_ писал(а): ↑

26 ноя 2020, 02:02

Сверхъестественное невозможно использовать, с ним можно только взаимодействовать, но для этого просто веры в его существование отнюдь недостаточно.

Согласна! Я просто больше имела в виду, что маг не поклоняется силам мироздания, и в этом принципиальное отличие магии от религии. А для взаимодействия, конечно же, надо знать законы, а не просто верить в них, - Вы совершенно правы.

Twilight-zone писал(а): ↑

26 ноя 2020, 02:28

Я просто больше имела в виду, что маг не поклоняется силам мироздания, и в этом принципиальное отличие магии от религии.

Согласна. Маг их уважает.

Twilight-zone писал(а): ↑

26 ноя 2020, 02:28

А для взаимодействия, конечно же, надо знать законы, а не просто верить в них, - Вы совершенно правы.

Не просто знать, но и видеть. Вы знаете, чем я занималась полжизни? Искала подтвержения тому, что давно знала и видела. Т.е. не открывала книги и что-то узнавала, а именно искала подтверждения своим внутренним знаниям. Поэтому для меня слово "вера" вообще ни о чем.

Twilight-zone писал(а): ↑

26 ноя 2020, 01:56

у религиозных деятелей цель - соответствовать требованиям и целям божества.

далеко не всегда, за примерами далеко ходить не нужно: у всех на виду богатые-влиятельные-обеспеченные, а в постулатах совсем иное сказано.

Marianna_ писал(а): ↑

26 ноя 2020, 01:33

Все зависит опять же от уровня "куликов".

среднестатистический кулик всегда будет куликом. Это и уровнялово, но и среднее по палате.Это важно.

mudder писал(а): ↑

26 ноя 2020, 00:38

в исторической ретроспективе можно сравнить жизнь Мухаммеда,Христа и Будды,то какими инструментами они воздействовали на массы,различие в регионах,религиях,менталитетах и проблемах людей,

от отношению к их адептам никак вы не сравните, каждый верит в то, что верит, в противном случае и не было бы ничего

Marianna_ писал(а): ↑

26 ноя 2020, 01:33

эзотерическая философия Буддизма мне очень близка

она великолепна, но тем не менее, в реальном применении как религия местами в истории была представлена весьма кровожадно, хотя, по моему мнению, по отношению к другим культам - вполне себе цветочки