Боги и Демоны

[borndead]

Победит не тот, в кого верите, а тот, чьим частотам соответствуете

нет
Только Истинный Бог победит. Если никто - значит в этом списке истинных нет.

[Marianna_]

borndead
Бог не личность. А вот его истинные проявления каждый видит соответственно своему уровню вибраций. Тут все просто: чем выше духовный уровень, тем выше вибрации. Ни Будда, ни Иисус, ни Муххамед не были Богами. Они были людьми со своими чаяниями и сомнениями, страданиями и поиском истинного пути к Богу. То, что их превратили в культ, не их вина. Такова низшая природа человека - видеть не суть, но форму. Формой стали религии. Куда они привели - остается только печалиться.

[borndead]

Ни Будда, ни Иисус, ни Муххамед не были Богами

согласитесь, что это с Вашей точки зрения. С точки зрения последователя той или иной конфессии так и было. И в данной теме, скорее всего, корректнее использовать понятие Божество, а Бог.
Вот мнение христианских коллег по этому вопросу, куда красноречивее?
https://www.youtube.com/watch?v=AMDlLtY3y1Q
боги - мертвые, демоны и т.д. В этом суть большинства конфессий.

[Parzifal]

И в данной теме, скорее всего, корректнее использовать понятие Божество, а Бог.

Понятие "Божество" нивелирует абсолютность, всевластие, единоличность Бога, монотеизм, дробит и ослабляет Эгрегор, а это, по понятным причинам, он - Эгрегор и тот и те, кто в нём заинтересованы, не желают допустить. Я уже думаю, что утопично надеяться о дружбе религий, так как они восхваляют именно своего Бога (Богов) и не признают других. То есть, они могут признать что-то частично из других религий, но... это - не дружба, а, скорее, снисхождение. Понятие "Божество" вообще для меня звучит как слово из книжки Бруно Травена или какого-нибудь атеистического труда или учебника. В религии - которая, конечно, не называет таковой себя, а называет истинной верой - и Бог, и Ангелы, и Боги пониже рангом, если таковые в ней есть, обладают чёткими характеристиками и характером, и не являются абстрактными Божествами, выражающими религиозные представления людей - атеист так сказал бы, но не верующий, для верующего не может быть абстрактности и отвлечённости от его веры.

[borndead]

Понятие "Божество" нивелирует абсолютность

это с ожной стороны,а с другой стороны позволит обобщить понятия и по возможности консолидировать разные точки зрения, ведь именно каждый адепт мнит своего божества абсолютом, пока такие позиции - сложно найти общую точку соприкосновения.
С этой точки зрения весьма универсальна величина серии "Бог Един, Бог Оин", но даже в ней заложен подстрочный намек.

[Lilichka]

Понятие "Божество" нивелирует абсолютность, всевластие, единоличность Бога

божество нивелирует само понятие бог(4), вернее его вибрационную недостаточность - вибрирует по 9 - то есть это понятие полного цикла..
по Кали двину что в данный момент у меня уложилось в Уме, Кали тоже полный цикл 9, я думаю что Кали божество включающее в себя всё вместе, все 3 гендерных принципа вкупе со всеми абстрактными понятиями.. в том числе и богиня - она больше религии, это женская форма слова время с существительным мужского рода Кала тоже 9))) - потому Кали является женской формой Калы - это одно из имен Шивы - супругой Шивы.. кстати кала это индийская мера времени полный цикл =144 секунды

ожила тема)) я очень благодарна той девочке Саше, удалившей тему с индийским колдунчиком Кумаром и французским буржуа Марком

[Marianna_]

С точки зрения последователя той или иной конфессии так и было. И в данной теме, скорее всего, корректнее использовать понятие Божество, а Бог.

Мы на эзотерическом форуме вообще-то, т.е. это территория эзотериков. Какое мне дело до религиозных последователей? Мы здесь не их точку зрения обсуждаем. Божество и Бог лично для меня имеют совершенно разные значения, и я выражаюсь соответственно, чтобы мочь донести свою мысль.
А уж если говорить о корректности, то с точки зрения последователей религиозных конфессий, наш форум вообще полная мерзость, вместе с нами, магами, о чем они и пытаются вопить, причем на этом самом форуме, абсолютно не заботясь ни о какой корректности.

[borndead]

Какое мне дело до религиозных последователей?

образно говоря, все кто обращаются к определенным силам - такие же религиозные последователи, вера в сверхъестественное, это тоже вера. По сути дела многие из религиозных деятелей - маги, те же обряды, те же призывы к высшим силам и тд Вопрос лишь в мериле - одни меряют так, другие иначе, с этой точки зрения даже здесь на форуме единообразия быть не может. Кстати, достаточно давно на форуме присутствовало несколько адекватных священников, вполне можно было вести приятную дискуссию, а уж экзорцизм это вообще их конек. И вы правы, что с их точки зрения этот форум мерзость,а с нашей точки зрения их деятельность это такая же магия, конечно, я утрирую, мы не берем в расчет коммерческие и иные понятия.
Возвращаясь же к унификации "Бог"-"Божество": У Вас Бог Ииисус, допустим, у меня - высшее Я, у Працифаля Мардук, допустим. С точки зрения каждого из нас все остальные "боги"- не Бог. А термин "Божество" позволяет уйти от противоречия и сосредоточиться на диалоге.

[Marianna_]

У Вас Бог Ииисус, допустим, у меня - высшее Я

Я же выше написала, что для меня не существует персонифицированных Богов. И объяснила, как я вижу Иисуса, и Будду.
И я отлично понимаю, что истинный Бог это АТМА, т.е. то самое Высшее Я. Правда, пока до него, как до Сириуса на четвереньках.

[Lilichka]

По сути дела многие из религиозных деятелей - маги, те же обряды, те же призывы к высшим силам и тд

вы путаете магов и жрецов - иерофантов.. маг никого не окармливает просто оперирует доступными ему энергиями и информацией в том числе

[Parzifal]

С точки зрения каждого из нас все остальные "боги"- не Бог. А термин "Божество" позволяет уйти от противоречия и сосредоточиться на диалоге.

Нет, так дело не пойдёт. Это подразумевает то, что других считают дикарями, поклоняющимися своим идолам. Нужна иная база для диалога.

[borndead]

И я отлично понимаю, что истинный Бог это АТМА

если вы про Атман - то это индуизм чистой воды.

маг никого не окармливает

прямо таки никого? А я вот считаю, что большинство т.н. магов как раз кое кого весьма прилично окармиливают

Это подразумевает то, что других считают дикарями, поклоняющимися своим идолам. Нужна иная база для диалога.

вы правы. Именно по этой причине конструктивное русло сложнодостижимо, каждый кулик свое болото хвалит.

[mudder]

Вот опять таки возвращаемся к тому, а кто же такой Шива?

На сегодня у меня сложилось мнение,что Шива, Брахма и Вишну- это законы мироздания.Как пример- болезнь сахарный диабет,он из себя представляет ряд физиологических причин,у него есть патогенез.В Малазии диабет представляют как опреденного демона и пытаются изгнать( во что с трудом верится).

[mudder]

Как вы будете делить Муххамеда, Иисуса и Будду по рангу, силе и прокачанным скилсам?

Если смотреть в общем,то у буддизма сито с мелкими дырками,хорошо просеивается нужное человеку,да и в исторической ретроспективе можно сравнить жизнь Мухаммеда,Христа и Будды,то какими инструментами они воздействовали на массы,различие в регионах,религиях,менталитетах и проблемах людей, были основанием к реформам именно у определенных народов,в определенный отрезок времени,но для нашего времени невооруженным взгядом видно лишнее в авраамических религиях,тогда как учение Будды целостно и из него ненадо что-либо вычитать,оно само просеивает любую другую религию,так как неподвластно времени.

[Marianna_]

если вы про Атман - то это индуизм чистой воды.

Я про Атму. А это философия Буддизма. Я никогда не скрывала, что эзотерическая философия Буддизма мне очень близка. Буддизм и религией-то назвать сложно. К Индуизму не имею никакого отношения от слова совсем.

Вы правы. Именно по этой причине конструктивное русло сложнодостижимо, каждый кулик свое болото хвалит.

Было бы желание. Люди могут изучать "слона" с разных сторон, но при этом прекрасно слышать друг друга. Все зависит опять же от уровня "куликов".

[Twilight-zone]

образно говоря, все кто обращаются к определенным силам - такие же религиозные последователи, вера в сверхъестественное, это тоже вера. По сути дела многие из религиозных деятелей - маги, те же обряды, те же призывы к высшим силам и тд

Все же можно провести между ними различие: у религиозных деятелей цель - соответствовать требованиям и целям божества. А маг пытается сверхъестественное использовать для своих целей, по возможности:)

[Marianna_]

А маг пытается сверхъестественное использовать для своих целей, по возможности:)

Маги нижнего уровня - да, именно пытаются использовать, совершенно не понимая и даже не ощущая Законов, по которым осуществляются те или иные процессы. Сверхъестественное невозможно использовать, с ним можно только взаимодействовать, но для этого просто веры в его существование отнюдь недостаточно.

[Twilight-zone]

Сверхъестественное невозможно использовать, с ним можно только взаимодействовать, но для этого просто веры в его существование отнюдь недостаточно.

Согласна! Я просто больше имела в виду, что маг не поклоняется силам мироздания, и в этом принципиальное отличие магии от религии. А для взаимодействия, конечно же, надо знать законы, а не просто верить в них, - Вы совершенно правы.

[Marianna_]

Я просто больше имела в виду, что маг не поклоняется силам мироздания, и в этом принципиальное отличие магии от религии.

Согласна. Маг их уважает.

А для взаимодействия, конечно же, надо знать законы, а не просто верить в них, - Вы совершенно правы.

Не просто знать, но и видеть. Вы знаете, чем я занималась полжизни? Искала подтвержения тому, что давно знала и видела. Т.е. не открывала книги и что-то узнавала, а именно искала подтверждения своим внутренним знаниям. Поэтому для меня слово "вера" вообще ни о чем.

[borndead]

у религиозных деятелей цель - соответствовать требованиям и целям божества.

далеко не всегда, за примерами далеко ходить не нужно: у всех на виду богатые-влиятельные-обеспеченные, а в постулатах совсем иное сказано.

Все зависит опять же от уровня "куликов".

среднестатистический кулик всегда будет куликом. Это и уровнялово, но и среднее по палате.Это важно.

в исторической ретроспективе можно сравнить жизнь Мухаммеда,Христа и Будды,то какими инструментами они воздействовали на массы,различие в регионах,религиях,менталитетах и проблемах людей,

от отношению к их адептам никак вы не сравните, каждый верит в то, что верит, в противном случае и не было бы ничего

эзотерическая философия Буддизма мне очень близка

она великолепна, но тем не менее, в реальном применении как религия местами в истории была представлена весьма кровожадно, хотя, по моему мнению, по отношению к другим культам - вполне себе цветочки