Карма. Точка зрения

[Марс_Пламенный]

Marianna_
Понятно. Я думала все же некое предпочтение или принадлежность к эгрегору, как тут говорят, есть.

Какие эгрегоры могут быть вообще? Сами подумайте. Человек в общем-то каждый живет в своем собственном мире, на едине с самим собой. Он и реальность - все. Больше никого нет. Никаких эгрегорв, покуда он сам себе не придумает в своем мире какие-то дополнительные условия и явления.

Природа восприятия - это выявлять события и ситуации, выявлять происходящее. Эзотерика в общем-то приводит к раскрытию и осознанию этого процесса, что мы сами заложники своих представлений.

Поэтому если кто-то представляет себе эгрегоров - он сам порождает себе такие условия реальности. Кто-то верит в Богов, кто-то верит в сущностей каких-нибудь в потусторонних мирах. И его сознание уже разъезжается в суб-реальности.

Искусство жизни - это собраться и сфокусироваться в настоящем моменте, а не размазывать свою концентрацию внимания тонким слоем по сотням вещей и явлений, цепляясь за них и пребывая в состоянии постоянной расфокусировки и не собранности.

Вот Вам и весь принцип страдания. Человек как корова на льду разъезжается своим вниманием по целой массе объектов своего ума, представлений, желаний, страхов, и ходит весь разорванный целый день и мучается, не находя себе места. А найдя себе место в центре настоящего текущего момента - любой человек, любой конфессии начинает ощущать прилив сил, радость, умиротворение и наслаждение.

Вот и весь секрет.

[Марс_Пламенный]

Товарищи кто в курсе, перевоплощения в большей степени происходят по родовой линии или это не приоритет или наоборот приоритет? я имею ввиду принцип прадед-внук или прапрадед-внук

Если говорить о личной точке зрения, без привязки к буддизму, скорей всего все зависит от содержания конкретной единицы сознания, души.

Это мы думаем что воплощаемся по какому-то внешнему принципу, согласно которым нам подбирают условия. А как оно на самом деле? Может быть человек сам своим сознанием начинает проникать в какую-то среду воплощенной реальности, концентрироваться на ней и в дальнейшем уже выдувает в этой реальности картину мира и представлений. Самостоятельно. Может оказаться и так.

Может оказаться и так, что по окончанию воплощения весь этот мир представлений сворачивается и исчезает как голограмма. Но некое зерно-остаток должен присутствовать в самом сознании человека, в его сущности. И скорей всего имено таким образом этот остаток переносится и на следующую жизнь, и при раскрытии воплощенного состояния в следующий раз, он частично воспроизводит ряд похожих элементов реальности, влезает в похожие ситуации, и выражает привычные и свойственные ему качества личности.

Это личная точка зрения, без привязки к конфессиям.

[Авалон]

Если говорить о личной точке зрения, без привязки к буддизму, скорей всего все зависит от содержания конкретной единицы сознания, души. Это мы думаем что воплощаемся по какому-то внешнему принципу, согласно которым нам подбирают условия. А как оно на самом деле? Может быть человек сам своим сознанием начинает проникать в какую-то среду воплощенной реальности, концентрироваться на ней и в дальнейшем уже выдувает в этой реальности картину мира и представлений. Самостоятельно. Может оказаться и так. Может оказаться и так, что по окончанию воплощения весь этот мир представлений сворачивается и исчезает как голограмма. Но некое зерно-остаток должен присутствовать в самом сознании человека, в его сущности. И скорей всего имено таким образом этот остаток переносится и на следующую жизнь, и при раскрытии воплощенного состояния в следующий раз, он частично воспроизводит ряд похожих элементов реальности, влезает в похожие ситуации, и выражает привычные и свойственные ему качества личности. Это личная точка зрения, без привязки к конфессиям.

А откуда такие знания и мнение если не секрет?

[Марс_Пламенный]

А откуда такие знания и мнение если не секрет?

Некая совокупность знаний и опыта, как своего, так и предшественников, пропущенная через личную призму восприятия и написанная своими словами.

В общем-то, сходство можно найти почти со всеми религиями. Но, как правило, проблема восприятия человека заключается в том, что он наделяет окружающую реальность самостоятельным бытием. Будто бы она существует самостоятельно, без его участия самого человека, будто бы она наделена своим собственным принципом оживляющим и проявляющим ее в реальность.

И есть некоторые течения или даже сказать уровни постижения каких-то традиций, в которых говорится о том, что жизнь это мистическое соприкосновение воспринимающего, живущего и окружающей реальности. Что она сотворяется обоюдно.

Может оказаться так, что пространство в котором мы живем, в общем-то однородно. И лишь наше восприятие в состоянии погружения, в состоянии воплощения прорисовывает нам объекты и ситуации, которые воздействуют на наши органы чувств, зрение, слух, осязание.

Кто его знает. Тогда получается другая картина. Мир не сам по себе существует, а представляется как воспроизводящаяся картинка, и человек оказывает на это воспроизведение основное и самое прямое влияние.

[Авалон]

Некая совокупность знаний и опыта, как своего, так и предшественников, пропущенная через личную призму восприятия и написанная своими словами. В общем-то, сходство можно найти почти со всеми религиями. Но, как правило, проблема восприятия человека заключается в том, что он наделяет окружающую реальность самостоятельным бытием. Будто бы она существует самостоятельно, без его участия самого человека, будто бы она наделена своим собственным принципом оживляющим и проявляющим ее в реальность. И есть некоторые течения или даже сказать уровни постижения каких-то традиций, в которых говорится о том, что жизнь это мистическое соприкосновение воспринимающего, живущего и окружающей реальности. Что она сотворяется обоюдно. Может оказаться так, что пространство в котором мы живем, в общем-то однородно. И лишь наше восприятие в состоянии погружения, в состоянии воплощения прорисовывает нам объекты и ситуации, которые воздействуют на наши органы чувств, зрение, слух, осязание. Кто его знает. Тогда получается другая картина. Мир не сам по себе существует, а представляется как воспроизводящаяся картинка, и человек оказывает на это воспроизведение основное и самое прямое влияние.

Поэтому я и хотел знать мнение.Потому что еще какие то взаимосвязи с реальностью мы можем понять,а вот такие термины как Бог или Карма или перерождения(есть они или нет)все это лежит над нами скажем.Об этом я думал спорить глупо,думал может ты что то более интересное нашел что может дать человеку способность узнать что же лежит там за гранью.

В довесок добавлю что почти все обладая глазами,видят все примерно одинаково.А вот ум искажает уже,да.То есть реальность,в простой ее форме(до эзотерики,в ввиде Астрал и.т.д)все мы видим одинаково примерно.

Кстати а когда мы спим сознание продолжает же работать?Откуда то же картинки в голову идут?

Еще вот все религии почти так или иначе говорят про жизнь в загробном мире,реинкарнация.Но хорошо ладно откуда то они это взяли все?Если с целью поманипулировать людьми это одно а вот если реальные знания были что там за гранью это другое.

[Марс_Пламенный]

Абсолютно верно. Тем более что все эти представления о Боге, карме и прошлых воплощениях - абсолютно индивидуальные, субъективные.

Что мы можем? Прочитать книжки о том, что кто-то когда-то написал про загробную жизнь? Или прочитать книжки о том, как психиатры распрашивали людей вышедших из комы? А что если это видения подобные сну? Что если эти медитирующие сутками йоги аскеты, впадают в состояние похожее сновидению и просто созерцают какие-то образы? А потом на выходе из этого состояния выдают впечатления, которые последователи оформляют в книги и передают ученикам столетиями, догматизируя этот субъективный опыт?

И может быть что смерть это просто изменение самоидентификации, потеря тела и органов чувств, с сохранением восприятия и ощущений. Теряет ли контакт с миром умерший? И до какого уровня?

Когда читаешь йогические сутры или буддийсткие трактаты - читаешь некоторые описания про состояния иных форм восприятия мира. Другие подходы, другие настройки.

И начинаешь понимать что существуют разные подходы восприятия реальности. Есть перекосы во внешний мир, есть перекосы во внутренний, есть залипания на эмоциональной природе, а есть сухость эмоциональная и перекос в умствование, есть перекосы в сторону осознания, без работы ума и чувств, а есть сбалансированные варианты всего по немногу.

Если человек опирается на свою личностную индивидуальность - он чертовски уязвим, потому что мир очень переменчив и меняет его и личность в том числе. И каждая резкая перемена для личности может быть травмой.

В то же время, если человек свое восприятие смещает во внеличностное, он готов к любым переменам и ему легче даются изменения условий, перемены жизни.

И когда ты имеешь этот ежедневно наблюдаемый опыт. В вопросах о прошлых жизнях и загробном мире ты осознаешь что будет так как ты поверишь. Поверишь в загробный мир - он будет проявляться как реакция пространства на твои внутренние настройки. Хочешь верь в карму - и найдешь следы ее проявления. Хочешь верь в Бога и обнаружишь его присутствие и влияние.

Вот в чем прикол. Мы имеем в руках палитру и кисти, внутри себя, а окружающий мир это чистый обновляемый ватман. На нем можно рисоваться любые вещи, и он их отобразит. Он даже может отображать конфликт противоборствующих вещей из нашего восприятия.

На мой взгляд, человек практикующий какое-то направление. Причем не обязательно религиозное. Может даже бизнес или обычную проф деятельность. Он воссоздает картину своего мира, вплетая в нее какие-то условия, особенности, формы и значения.

И в буддизме в некоторых сутрах говорится о таком же. О явлении воссоздавания реальности с помощью наблюдателя и его намерений. В индуизме тоже такое есть.

И все обряды и предписания в общем-то предназначены как проверенные методики по настройке внутреннего состояния человека, чтобы воссоздавать более менее целостную и упорядоченную реальность. В основном. Есть конечно культы типа Кали и тантры, которые дают бешенный поток неопределенных событий и уводят в конкретно субъективный тонель восприятия.

Так что действительно. Явления Кармы и Бога существуют вне личностного пространства восприятия. Но, у человека есть некие функции, работающие на этом внеличностном уровне.

И одно дело это обозначить какой-то ряд явлений или некую природу вещей под словами Карма и Бог, а другое дело это ощущать своим сознанием как эти вещи и явления работают, и иметь опыт положительного или отрицательного влияния. И третье дело, это уследить тонкую взаимосвязь между природой внешнего божественного и внутреннего божественного. Тогда вообще многие вещи лишаются смысла.

Ты тогда понимаешь в общем-то, что никакого особого смысла в терминах, формах, явлениях нет. Они просто игра состояний, игра ощущений, игра импульсов. Ты можешь воссоздавать поле реальности под свои настройки сознания. Хочешь грубую и конкретную материалистическую игру, она будет. Хочешь розовые облака, наслаждения, легкость и покой - оно будет. Хочешь мистики - пожалуйста, она обнаружит себя. Хочешь рациональности и проявляешь соответствующие намерения - твоя реальность обретает упорядоченность и становится рациональной.

Получается что. То на что ты настроен - то и выявляешь в событийном пространстве.

Но все это упирается в итоге в настройки восприятия. И религии, традиции - это определенные системы взглядов и восприятия. Они систематизируют явления в мире, их причины и их значение и дают готовый продукт - систему восприятия мира.

Хорошо, если ты попал в одну систему восприятия мира и живешь в ней, развиваешься в ней. А вот если тебя сталкивает с разными системами, и ты уже знаешь несколько - тебе приходится уже принимать важные решения самому, что включать в свою собственную систему или что не включать. Делать из себя "буддиста", "христианина", "эзотерика", "йога" или жить по-своему, как вот оно идет, не создавая себе шаблонные рамки личности.

И это большой труд. Осмыслять, осознавать и дорабатывать свою картину мира сложней чем заниматься слепым следованием выбранной тропы. Вот хорошо, если ты родился в Индии и занимаешься йогой, или в Китае и занимаешься тайцзи с даосизмом, или в Японии дзен и карате, или в России, с детства тебя крестили, вся семья православная, вопросов нет.

Фигово если ты родился в России и твои взгляды не вписываются в границы христианства. А для йоги у тебя слишком много "русских" настроек. И ты вообще родился на стыке разных культур в переходное время, когда у тебя есть право выбора самому определять себе место в жизни и свою самоидентификацию.

Ну допустим, ты знаешь что хотел бы стать кем-то. Стал. Другое дело, если ты стал кем-то и заглянул за грань, а там оказывается, ты можешь динамично менять свою структуру сознания и личности. То есть ты осознаешь что нет никакой внешней кармы и предназначения. Есть ты, как индивидуальное существо, которое формирует намерения и внутреннюю карму, а уже на базе этого в мире происходит реакция событий на твое состояние. Вот ты наблюдаешь волны событий. Здесь бросил камень правильно - пошли правильные круги. А вот здесь бросил камень неправильно, и пошли неправильные круги.

Оказывается, что мир просто имеет с тобой обратную связь. А ты имеешь обратную связь с миром. Взаимная, обоюдная реакция на перемены.

В которой объект и форма - имеет значение лишь только на уровне ума. На уровне сознания все превращается в импульсы заключающиеся в себе весь спектр ощущений.

[Marianna_]

Если говорить о личной точке зрения, без привязки к буддизму, скорей всего все зависит от содержания конкретной единицы сознания, души.

Улыбнуло. Потому что Вы как-раз четко сформулировали логику философии именно Буддизма.

Может быть человек сам своим сознанием начинает проникать в какую-то среду воплощенной реальности, концентрироваться на ней и в дальнейшем уже выдувает в этой реальности картину мира и представлений. Самостоятельно. Может оказаться и так.

Именно сам своим сознанием (это и есть то, что называется Карма, которую все никак понять не могут, потому что постоянно воспринимают ее как некое внешнее самостоятельное явление)

Может оказаться и так, что по окончанию воплощения весь этот мир представлений сворачивается и исчезает как голограмма. Но некое зерно-остаток должен присутствовать в самом сознании человека, в его сущности. И скорей всего имено таким образом этот остаток переносится и на следующую жизнь, и при раскрытии воплощенного состояния в следующий раз, он частично воспроизводит ряд похожих элементов реальности, влезает в похожие ситуации, и выражает привычные и свойственные ему качества личности.

Это личная точка зрения, без привязки к конфессиям.

А здесь Вы описали процесс действие Каузала (который так же, как и Карма, является не внешним и сторонним, но внутренним процессом каждой монады)

Ну что я могу сказать - просто супер

[Марс_Пламенный]

Marianna_

ну тут как бы больше личное синтезированное восприятие, нежели конкретно буддийские заявления. Конечно буддизм как раз эти темы и раскрывает через свою терминологию и практику. Но я уж не всегда позволяю себе делать заявления от имени буддизма. Есть вещи в которых я уверен и могу сказать что буддизм это явно описывает. А есть вещи, которые я могу лишь образно передать, но не могу утверждать об их истинности или принадлежности только к одной из традиций.

Вот каббалисты например, тоже самое говорят, что мир человеку представляется лишь в том спектре света, который человек может отразить настройками своей души. То есть сам свет божественной природы совершенен изначально. Но человек через призму восприятия этот свет преломляет и воспринимает посредством отдельных форм и объектов, наделяет их своими собственными значениями. Принцип то вообще-то тот же.

Но что для меня было уникальным дополнительным кирпичиком понимания - то что каббала говорит что человек бессилен, только свысше дарованная сила - Свет, может наделить человека Силой. И для этого требуется контакт с божественной природой, определенное расположение души и сознания, определенные намерения. Когда человек отдаляется от божественной природы - его сила иссякает, он становится слаб.

Мне кажется это особо важная тема в эзотерике. Потому что все думают что самостоятельно могут набрать силу, прокачаться за счет энергий. А на деле, нужно подготовить свой сосуд к вмещению очень возвышенной природы, создать условия. И при ее присутствии, все работает легко, естественно и без особых напрягов. И ключевой помехой тут является стремление к индивидуализму. Когда человек живет для себя.

[Marianna_]

И ключевой помехой тут является стремление к индивидуализму. Когда человек живет для себя.

Персонализм, но не индивидуализм. В стаде такие "сосуды" не подготавливаются и условия не создаются. Для того, чтобы начался этот процесс, человек должен стать индивидуальностью, причем достаточно осознанной.

[Марс_Пламенный]

Marianna_

кстати. тоже верно. сначала ведь и индивидуальность нужно нарастить.

[Marianna_]

Марс_Пламенный
О том и речь. Иначе чел будет сидеть в Эгрегоре и тупо глотать то, что ему в рот кладут.

[Мысль]

Артур
Я только недавно узнала, что вы эзотерик. Но тем не менее кажется это вы меня называли атеистом и склоняли к религии. Опять же говорите, что религия вариант знания, а по мне так религия больше к менеджменту отношение имеет. Я крещеная православная христианка, но вот как-то так получилось, что я пришла к мысли, что Бог есть, а религии нет. А вы кричите, крутите сливы на носу нам, будто школьникам)) лучше бы рассказали в кратце свои базовые наработки, то чем вы руководствуетесь. Вот господин Марс вижу высказался, щас прочитаю.

[Мысль]

Марс_Пламенный
Насчет эгрегоров, я тоже думаю, что человек настолько достаточно силен или смышлен в своих пределах, что эгрегор не должен быть противопоставлен ему. Но объединение человеческих энергий несомненно создает нечто, улию подобное наверно. То есть эгрегор наверное есть, но до тех пор, пока человек усилием желания или воли его не покинет. Я не думаю, что человек изобретя велосипед с квадратными колесами далеко на нем уедет. Все же существуют определенные законы, не только из раздела физики. Мне кажется, что все во вселенной подвержено законам, человеку неизвестным! И настолько тонкий расчет, настолько все оригинально должно быть на наш взгляд, что мы не в силах этого предугадать. Хотя конечно есть и вещи на много порядков проще, те что доступны человеческому предсказанию, которые может постичь та же интуиция. Но это мелочь. Еще мне кажется, что нами управляют. Конечно человек сам по себе уже пароход, но ветра и волны его несут по своей воле. Карма тоже закон, но скорее всего он настигает нас в этой же жизни, и таких законов не мало. И люди все пароходы разного калибра, уж не знаю почему. Наверное потому что у них разные задачи.

[Marianna_]

Но тем не менее кажется это вы меня называли атеистом и склоняли к религии. Опять же говорите, что религия вариант знания, а по мне так религия больше к менеджменту отношение имеет.

Религия - да, а ее эзотерический базис нет. Вот о базисе Артур всегда и говорит, причем во всех темах, а вовсе не о том, чтобы следовать догматам, постулатам и всяческим предписаниям.

[Мысль]

Marianna_
Я пока синьора Артура только в этой теме встречала, может быть он со мной тоже поделится основными знаниями, мне много не надо! ))))

[Марс_Пламенный]

Религия это не только менеджмент. Это еще и философия. И практика. И социализация, образующий социум элемент.

Без религии общество умирает так же, как и от передоза религии.

[Marianna_]

Без религии общество умирает так же, как и от передоза религии.

Не знаю.Помню то время, когда в нашей стране не было никакой религии. И общество было добрее. Помню, в Германии, в школе, никого не интересовало, чей ты сын (или дочь) генерала или прапорщика, ценили за качества. А в институте легко делились друг с другом лучшими вещами (время-то было такое, что красивых вещей не купишь). Только не говорите, что тогда верили в другую религию под названием коммунизм. Нет, уже никто не верил ни в социализм, ни тем-более в коммунизм. Просто жили, дружили, любили, дерзали. И были счастливы без всяких попов, постов и всяких религий.

[Марс_Пламенный]

Не знаю.Помню то время, когда в нашей стране не было никакой религии. И общество было добрее.

Добрее, это вряд ли. И к тому же период социализма оказался не долгим. Быстро все развалилось.
Тем не менее, у социализма - хоть это не религия, но у него свои идеалы, своя философия была. Мне кажется, что вершиной социализма можно назвать вещи описываемые в книгах Стругацких. Человек прогрессор.

Вот у Китая интересная система. Они там в нищите и бедноте миллиардами живут. В тяготах и лишениях, в очень тяжелых условиях. И у них система ценностей построена на долгосрочной стратегии и выносливости. Человек там десятилетиями работает на износ без ущерба для психики.
И китайцы сами очень ценят работоспособность и выносливость.

А у нас в общем-то другие ценности. Ближе к свободе самовыражения, к какой-то индивидуальной самостоятельности. И на мой взгляд, это большое препятствие в развитии общества. Нам сейчас коллективизма и взаимопомощи не хватает. Многие из россиян пытаются просто побольше заработать за счет других.

Но это уже не буддизма и не карма. Это уже измерение неизмеримого циркулем субъективизма.

[Marianna_]

И к тому же период социализма оказался не долгим. Быстро все развалилось.
Тем не менее, у социализма - хоть это не религия, но у него свои идеалы, своя философия была. Мне кажется, что вершиной социализма можно назвать вещи описываемые в книгах Стругацких. Человек прогрессор.

Я Вам не про социализм рассказывала. и уж тем-более не о его преимуществах.К тому же я специально подчеркнула, что тогда уже ни о каких идеалах речь вообще не шла, кроме анекдотов. Я говорила, что и без религии люди оставались людьми, и совсем не хуже, чем сейчас.

[Марс_Пламенный]

Я говорила, что и без религии люди оставались людьми, и совсем не хуже, чем сейчас.

А я Вам про социализм рассказываю. Потому что если отсутствует в обществе религия с Богом и молитвами, это не значит что у общества нет альтернативной системы взглядов подобной религии.

Социализм - альтернативная система мировоззрения, у которой есть весь набор признаков религии, кроме Бога и молитв.