Законы Мирового Порядка.

[Marianna_]

ATOR
Я понятия не имею,что такое ведантизм. Я знаю, что такое Ведизм. Зороастризм не образовывапся из чего-то, он создавался на Основах. Поэтому не трудно объяснить, почему тот же Буддизм и Зороастризм всегда сосуществовали рядом без войн и попыток уничтожения друг друга.

На первый вопрос отвечаю: Правила распространяются на модераторов. Но я никогда не переходила на личности по отношению к Вам. Более того, в отношении Вас я на очень многое закрывала глаза. Жаль, если Вы этого не заметили.

[ATOR]

Но я никогда не переходила на личности по отношению к Вам. Более того, в отношении Вас я на очень многое закрывала глаза. Жаль, если Вы этого не заметили.

Переход на личности, в моем представлении, это когда разговор уходит с темы, и переходит на совершенно не имеющие к теме допущения, о качествах собеседника. Случается это, по моему скромному мнению, когда у собеседников заканчиваются аргументы, поэтому и начинается фантазирование, проецирование и прочие не очень достойные действия.

Если мое представление не верное - поправьте меня.

И давайте договоримся - не надо впредь ни на что закрывать глаза. Если правила существуют - то пусть они существуют для всех, и пусть все стараются их соблюдать. От этого форуму будет только лучше.

[Marianna_]

ATOR
Вы вменяете мне недостойные действия...?...

[ATOR]

ATOR
Вы вменяете мне недостойные действия...?...

Марианна, я пользуюсь простым русским языком. И пишу им то, что думаю. Вы увидели выше, что я что-то вменяю? Вы написали, что "на многое закрывали глаза", я прошу этого не делать впредь. Спасибо, конечно, но я считаю, что на форуме - все равны, и если есть правила, то их надо соблюдать. В чем я не прав?

[Marianna_]

Это про игру на дудочке и пастбище?
И что?
Потом-то он умер.
Если кто-то интересовался Кришной - то знает как. Но мне это больше интересно в контексте - может ли Абсолютный Бог умереть? (речь не о смерти в сердцах людей, и по вине людей). А в прямом смысле.

Кришна это физическое проявление Вишну. Вишну явил себя людям в персонифицированном образе - через образ по имени Кришна. Это если дословно. Так Иисус объяснял людям, что он и Отец- одно. Так Гоутама явил себя через образ Шанкарачарьи. Что непонятного? Или тождественность Иисуса с Отцом Вы принимаете, а все остальное не принимаете? Ну тогда так и надо говорить.


Теперь о пастушках. Кто был другом и последователем Кришны? Арджуна. Кем был Арджуна? Думаю, ответ на этот вопрос даст ответ и на вопрос о "пастушках". Хотя в этой теме все это вообще не имеет смысла, тут тема была о другом. А Вы просто пытаетесь провоцировать на затягивание в ненужный флудо-спор и полагаете, что это никому незаметно. Вот такие действия я считаю некорректными.

[ATOR]

Что непонятного? Или тождественность Иисуса с Отцом Вы принимаете, а все остальное не принимаете? Ну тогда так и надо говорить.

Принимать в каком смысле? В смысле использовать как религию? Нет. Но это мое личное дело. Я понимаю это, но принимать для себя - не могу.
Могу пояснить почему.
Единый Бог, не расщепленный на много частей, по моему мнению, разумеется, как основа, лучше, чем пять, к примеру. Но дело даже не в этом. Я не увидел в беседе Кришны и Арджуны, которая происходила перед битвой родственных (?) кланов того, что можно было бы положить в основу. Но это - просто мое мнение. Много людей считают по-другому, и это их право на которое никто не посягает, разумеется.

А Вы просто пытаетесь провоцировать на затягивание в ненужный флудо-спор полагаете, что это никому незаметно. Вот такие действия я считаю некорректным.

Я ответил Парцифалю, только и всего. Потому что в концепт глобальных законов мирового порядка входит и такой - все-ли равнозначно всему. Это один из важнейших вопросов, от ответа на который зависит многое и другое.

[Marianna_]

ATOR
Я тоже не использую, как религию, вообще ни одну из предложенных мировых конфессий, мне это просто не нужно. У меня свой путь.
Насчет "расщепленности Бога" я это понимаю так: Бог не может быть расщепленным. Но Бог и не может быть субъективной ограниченной личностью. Посему нет ничего удивительного в том, что он везде и во всем, в разных образах и проявлениях.

А что это за Закон такой о том, что "все равнозначно всему"? На мой взгляд, какой-то бессмысленный набор слов.

[Parzifal]

Думаю, Бога можно сравнить с Солнцем, которое светит всем и дарит свои лучи всем... очень древнее сравнение. Так и Духовное Солнце, и Высшие Существа могут направлять свои лучи и под ними могут воплощаться Учителя, Аватары... по-моему, весьма понятный принцип.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Во Вьетнаме, в Вунг-Тау Иисус стоит на самом высоком вулкане, простирая руки, а у подножия этого вулкана лепятся пагоды одна к другой.

Очень интересно, спасибо! Вот такому вмещению (не скажу - терпимости, ибо это слово как-то принижает...) нужно учиться и учиться...

[ATOR]

Насчет "расщепленности Бога" я это понимаю так: Бог не может быть расщепленным.

Бог не может. Боги - могут. Вы, к слову, спрашивали некогда - а причем тут шаманизм? Наверное, пришла пора ответить. У меня как-то привычка дурная с детства была - именно что проверить на себе, дабы в чем-то убедиться. Рос на Севере, потом - командировки по Северу. И как-то получалось, что несколько ключевые годы, а точнее впечатления - были окрашены этим. Другими словами - чумы чаще в поле зрения были, чем церкви, к примеру. Свято место, как известно, пусто не бывает. Поэтому и занялся, и изучением, через общение с весьма выдающимися представителями и т.п. Если бы не занялся тогда - потом бы может быть мучился - а как оно? На деле-то?

На деле оно так - Бог за скобками, где-то там (Великий Дух), в жизни не участвует практически (хотя вспоминают о нем - когда "духи" отказываются помогать, в самых критических случаях). А на каждый случай и событие - есть свой "дух". Злой или добрый. Как вы понимаете, жизнь человека подразумевает много событий, духи все разные по сути и т.д. Все это, разумеется, как и вообще язычество - несет чисто материальный характер, земной. Решение земных задач. Так же как и многие другие языческие пантеоны. О душе там особо не думается, больше об урожаях (образно).

Во всех этих делах есть своя экзотическая эстетика, и мне даже нравилось это, а потом, через события в сопредельной стране, увидел к чему такой массовый подход (мировоззренческий) может привести. Сначала просто задумался, а потом уже другими путями привело именно что к тому, к чему привело. Совершенно не жалею о прошлом, но находясь внутри той системы, хорошо ее познал. Вот и весь мой ответ. "Он" при том, что надо было через него пройти.

Так вот "расщепление" - это когда внутри мира человека, и вокруг него - много-много духов, или богов. Это сказывается и на сознании, но тут Бог миловал - удержалось. )

Там Бог - на периферии, о чем автор темы неоднократно писал. Но в некоторых народцах даже и Великого Духа позабыли.

Но Бог и не может быть субъективной ограниченной личностью. Посему нет ничего удивительного в том, что он везде и во всем, в разных образах и проявлениях.

Субъективной - не может. Объективной может. Но это не значит, что он из-за сего - сразу стал полностью познаваемым и т.д.
Религиозное сознание - субъект (человек) - объект (Бог); Магическое - на место объекта - человек ставит себя, субъекта, а вокруг - тоже субъекты.

А что это за Закон такой о том, что "все равнозначно всему"? На мой взгляд, какой-то бессмысленный набор слов.

Это было сказано к тому, что когда через запятую пишут Будда, Кришна, Христос и т.п. - то получается равнозначность. А учили они все о разном. И учения разные у них.

[Parzifal]

В контексте темы? Суть остается та же? Вы хорошо суть революционеров знаете? Основы их? Идеологов? Историю вообще? Суть там одна - разрушение всего и вся. Слово "разрушение" - наиболее очень часто встречающееся в их трудах. Так с чем это одно суть? Или с кем?

Не надо провоцировать и пытаться увести на другие пути, по каким-либо причинам Вам удобные... я тоже иногда склонен к софистике, не скрою - вот, изворочусь-ка: я имел в виду людей, вносящих что-то новое, революционное в науку, общество, искусство, при жизни терпевших нужду, голод, унижение, и оцененных лишь после смерти... те же супруги Кюри... их неудосужились нормально профинансировать, не заботились... они своё здоровье гробили для прогресса науки и славы своей Родины... да, теперь-то их фамилию используют везде... теперь-то.

[ATOR]

Вот такому вмещению (не скажу - терпимости, ибо это слово как-то принижает...) нужно учиться и учиться...

А можно вопрос? До каких пределов вмещение будет работать? И по каким принципам? Есть-ли у него границы?

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

я имел в виду людей, вносящих что-то новое, революционное в науку, общество, искусство, при жизни терпевших нужду, голод, унижение, и оцененных лишь после смерти... те же супруги Кюри... их неудосужились нормально профинансировать, не заботились... они своё здоровье гробили для прогресса науки и славы своей Родины... да, теперь-то их фамилию используют везде... теперь-то.

Парцифаль, отвечу просто, уже ответил - по плодам их. Касается всех. Было же ведь выше, такой ответ? Или я что-то путаю?

Создателей ядерного оружия, и тех кто проводил первые исследования по теме - к святым не причислят. Но я не думаю, что их это как-то печалит. Потому что слова и заявления могли быть хорошими, на начальном этапе, а завершилось все это атомной бомбой.

Когда-то Гете написал "революционный" отчасти текст. В результате чтения этого текста - по Европе прокатилась война самоубийств молодых людей.

Так понятно?

[Lady-darkness]

Единый Бог, не расщепленный на много частей, по моему мнению, разумеется, как основа, лучше, чем пять,

Насчет "расщепленности Бога" я это понимаю так: Бог не может быть расщепленным.

Бог не может. Боги - могут.

Так вот "расщепление" - это когда внутри мира человека, и вокруг него - много-много духов, или богов.

М-дя... Опять за Бога решают... -чё он может, а чё не может... Бог конечно не полено для растопки печки..., так что расщеплять Его, для начала протопки оной, вряд ли кто будет. Но думаю, что поместить часть Своего Сознания в тело человека, вполне может. Более того, предполагаю, что и разрешения ни у кого не спросит, на это дело... Что касается множественности духов вокруг..., то при чем тут разделение Сознания Единого и наличие духов рядом с человеком? По-моему, эт-разные оперы. А про внутри..., вообще молчу-одержание что ли? Дык мы о здоровых тут вроде говорим... Другое дело наличие каналов...-их и правда может быть много.
Что касается конкретно темы, пардон-че т вспомнилось... , то пока, лично для себя, признала наличие Закона Равновесия. Проще, если для примера, взять деревянную палку с петлями на ее концах, то на одном конце палки будет находиться врач, на другом-пациент. Более того, эта связка весьма негибкая. Т.е. при повороте врача направо, палка поворачивает и пациента... (пример на пальцах конечно) И кстати говоря, у оного приспособления, есть и середина. Только находятся там-не врач и не пациент. Что приводит нас к Закону Маятника. Т.е. палка превращается в качели. И при смещении тяжести с одного их конца, начинает перевешивать другой. Если не включается Серединка, которая способна удержать качели мало того, что в равновесии, так еще и притянуть иную силу, акромя врача и пациента(образно все конечно)

[Parzifal]

Создателей ядерного оружия, и тех кто проводил первые исследования по теме - к святым не причислят. Но я не думаю, что их это как-то печалит. Потому что слова и заявления могли быть хорошими, на начальном этапе, а завершилось все это атомной бомбой.

А, значит, прогресс медицины и науки, которому так способствовали супруги Кюри - не в счёт? Давайте тогда выбросим компьютеры на свалку - ибо посредством их кто-то совершает нехорошие дела...

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Когда-то Гете написал "революционный" отчасти текст. В результате чтения этого текста - по Европе прокатилась война самоубийств молодых людей.

Гёте улавливал пространственную волну, которая побуждала искать и постигать новые горизонты, запредельное... но люди, как очень это часто случается, восприняли эту волну по-своему и, не понимая её, но чётко ощущая безвыходность земного ума и ограничений, нашли вот такой "выход". Ибо - модно, "круто"... Гёте - гений, но не предвидел последствия... но от этого не перестаёт быть великим.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

А можно вопрос? До каких пределов вмещение будет работать? И по каким принципам? Есть-ли у него границы?

Пределы каждый устанавливает сам. Или позволяет другим устанавливать себе. Или соглашается с другими. Примыкает к другим.
Я, вот, бываю настоящим "терпилой". Но когда включается внутренний сигнал - всё, этого терпеть уже нельзя. Тогда люди удивляются - чего это он вдруг? А вот и не "вдруг". У меня, может быть, порог терпимости другой и критерии другие. Да и вмещаю я иначе... но недостаточно.

[ATOR]

Опять за Бога решают... -чё он может, а чё не может...

Совершенно нет. У него все четко прописано.

Что касается множественности духов вокруг..., то при чем тут разделение Сознания Единого и наличие духов рядом с человеком?

Если бы с детства воспитывались в обществе или мини-обществе, в котором вашей жизнью управляли бы духи, то это бы сказалось и на сознании.

А про внутри..., вообще молчу-одержание что ли? Дык мы о здоровых тут вроде говорим...

Критерии здоровости желательно бы оговорить. Могу сказать христианские.

Другое дело наличие каналов...-их и правда может быть много.

Для вас каналы, для кого-то духи, для кого-то лучи могущества и т.п. и т.д. Общее одно - принимая такую картину мира - слишком много времени будет уходить на обслуживание всего этого хозяйства. А еще знаете, многие духи, да и боги - еще и конфликтуют между собой.

Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:

А, значит, прогресс медицины и науки, которому так способствовали супруги Кюри - не в счёт?

Давайте тогда выбросим компьютеры на свалку - ибо посредством их кто-то совершает нехорошие дела...

Да теперь поздно выбрасывать. Планшеты в физическом смысле (мобильности) - полезнее компов, конечно... Т.е. позволяют вести более активный образ жизни, но портить здоровье с детства именно за компом (а нынешнее поколение будет таким), а потом лечиться с помощью других приспособлений. Но лучше - адекватно подходить ко всему этому, и помнить, что чаще всего сначала начинает хворать душа, а потом уже и тело. По-крайней мере, дети должны знать с детства - плюсы, минусы. Дабы не стало как часто в Китае уже. Да и у нас уже. Но если говорить более конкретно - плоды-то явно не добрые. Если из-за них ребенки убивают родителей.

но люди, как очень это часто случается, восприняли эту волну по-своему и, не понимая её, но чётко ощущая безвыходность земного ума и ограничений, нашли вот такой "выход". Ибо - модно, "круто"... Гёте - гений, но не предвидел последствия... но от этого не перестаёт быть великим.

Гете совершил то, что называется искушений. Конечно, можно валить на неправильный народ, но вот гений, который вещал через Гете - помог ему (создал?) произведение, которое заставило чуть-ли не сотни молодых людей покончить с собой. Все. Можно мудрствовать, искать оправдания, а можно просто признать это.

Пределы каждый устанавливает сам. Или позволяет другим устанавливать себе. Или соглашается с другими. Примыкает к другим.

Ну вот ИГИЛ - исходит из ваших же принципов. И не только они. В итоге - мир может погрузиться в хаос и анархию. Нет ведь законов тогда. Сколько людей - столько и законов. А те ребята просто скажут - извините, но у нас религия такая, и не обижайтесь, когда мы придем вас убивать. А мы себе такие пределы установили.

[Marianna_]

Тааак... уже за Гете взялись...Опасный синдром однако, каким-то Средневековьем пахнуло...

Может вообще все книги, картины, драматическое искусство - театры, оперу, балет взять и отправить в печь? А что не горит - запретить! Замечательно-то как будет: никаких искушений, никаких рассуждений. Оставить одну Библию (а лучше и ее запретить к чтению, как это было в средние века) и пусть народ только ходит, слушает наставления пастырей и молится. Отлично!

А еще всех приписать к одному Уставу ( и желательно, чтобы ходили строем), а за своенравные мысли или, упаси Боже, отличное от установленных правил, мнение - сразу расстрел на месте.

[ATOR]

Может вообще все книги, картины, драматическое искусство - театры, оперу, балет взять и отправить в печь?

Зачем все? Но тут вопрос по-другому надо ставить - чего мы хотим, в каком мире жить и т.д.

Замечательно-то как будет: никаких искушений, никаких рассуждений.

Искушения всегда будут. И без книг.

и пусть народ только ходит, слушает наставления пастырей и молится. Отлично!

Не, это монашеский удел. Не получится так. Вопрос о другом - как нам, мирянам, лучше? Другими словами - реально ведь написать книгу, прочитав которую человек (человеки) может взять автомат и пойти убивать всех подряд. Вопрос - зачем? Кому от этого будет хорошо? И т.д.

Ответ - человек мудрый, решит сам, что ему лучше - уже ныне не очень работает. Опять-таки - по вышеуказанным причинам - отсутствие критериев оценки, рамок и т.д. Т.е. вот недавно вышло кино с показательным названием, и уже появились первые реальные жертвы. Другими словами, если исходить из - по плодам их узнаете их, то кино - это плод, отведав которого некоторые человеки - совершают преступления. И хорошо-ли это?

[Marianna_]

ATOR
Что значит "чего мы хотим"? Кто это "мы"? Я Вам сразу могу сказать, что даже на этом форуме у людей разные интересы и желания.И это замечательно, потому что мы не клоны и не роботы, мы - люди.
И кому это "нам, мирянам, лучше"? Вы говорите за себя. А другие уж пусть сами решают, за себя.
НЕЛЬЗЯ предавать анафеме гениев только потому, что идиоты с обкуренными мозгами вываливаются из окна или бегут стреляться, не выдержав "частоты волны". На Джаконду тоже все время покушаюся разные шизоиды. Ну вот не выдерживает их одержимая душонка таких частот. А уж о Вагнере и говорить не приходится! Там вообще полная беда начинается у шизофреников. Это прямой путь к мракобесию и откровенной автократии, а дальше - обыкновенный фашизм.

[ATOR]

ATOR
Что значит "чего мы хотим"? Кто это "мы"?

Немного риторический вопрос, согласен. Но я не думаю, что люди желают жить в мире, подобному тому, который сейчас на Ближнем Востоке, да и не только.

Вы говорите за себя. А другие уж пусть сами решают, за себя.

Ну, я готов выслушать мнения тех, кто желал бы жить в мире, о котором я написал выше. Где все всем дозволено.

НЕЛЬЗЯ предавать анафеме гениев

Да речь не об анафеме. Просто на эти темы надо разговаривать.
Понимаете, если в свое время вокруг того же Ницше, Бакунина и прочих идеологов "самообожествления" и супер-человечков - не бегали с криками - гении, то может и фашизма бы не было. Вот в чем загвоздка-то. Не слишком-ли дорогую цену человечество платит за все это?

[Bm84]

Диспут прогрессирует причем явно уходя от изначальной темы, мда.
Собственно уже писал тут несколько часов назад ответ, но какой то глюк, и текст растворился в недрах сети, так что дубль 2.

ATOR

Нет никакого "ветхозаветного" христианства.

Некорректно написал. В истории Христианства были течения, которые не считали демиурга Ветхого завета - демиургом Нового завета. Проще говоря они считали их разными богами. Закономерно данные течения считают ересью.
С современном Христианстве, в частности Православии, многие священники трактуют Ветхий завет иносказательно, как сборник притч не имеющий отношения к истории, если только косвенное. Вы же, судя по всему, считаете Ветхий завет практически буквальной историей. Именно поэтому я и использовал данный термин.

И что? Есть еще культ карго - вы его не упомянули. Вы проводите знаки равенства между всеми религиями? Как Парцифаль между Христом и Шварценеггером?

Я много чего не упомянул. Того же Конфуцианства например. И культ Карго вы очень хорошо вспомнили, показательно.
Ну так вот, что же вас для вас критерии истинности? Древность? Гаутама проповедовал задолго до Христа. Логичность? Тот же Буддизм логичнее. И шаманизм тоже. Так почему же нельзя провести знак равенства? Из-за личных верований и мотивов?

Разумеется. Вы хотите оставить одну философию в людях, убрав веру? Такое уже было. 19 век только этим и занимался. Плоды, правда, всего этого получил уже в 20-ом. Весьма горькие.

Прозрачный намек на Ницше и Гитлера? Ну что же, развеселые плоды веры, вышей веры, зажигали костры по всей Европе и прошли крестовыми походами по половине планеты. И ИГИЛ, который вы упоминали выше - это тоже вера. С четкими законами и простым и понятным богом. Который, кстати, тоже относиться к Авраамическому течению.

А они вам нужны? А есть еще эмпирический личный опыт. Уникальный, непередаваемый даже словами. И что с ним делать-то?

Если вера постулируется - да, нужны доказательства. А уникальный личный опыт разным человеком трактуется по разному. Синдром Розенталя.

Понимаете, в чем нюанс - я нигде не говорил, что что-то именно для вас, или еще для кого - должно быть постулатом. Равно как и себя считаю вправе выбирать для себя любые постулаты и говорить о них.
Вы с этим согласны?

Вы можете выбирать свое мнение, да, согласен. А постулат - это то, что вы считаете общим для всех.

Начали с равенства всех религий, а логично кончили обезьянами, проведя равенство между ними и человекам. Вполне в духе науки! Впрочем, может для вас эти опыты реально полезны и наставительны.

Отрицание синтетической теории эволюции. Вполне в духе религии! Чем вам опыт не приятен? Психология, социальность, стадный инстинкт, куда их деть?
Да, а теорию эволюции вы считаете похожей на правду или нет?

OldMan

Вот это полезно, поэтому я и написал, что есть в общем доступе и что я нашел, касательно этих вопросов.

Основные тезисы Буддизма, которые я приводил, есть в открытом доступе.

А об этом можно по подробнее, потому - что об этом моменте я даже и не знал.

Закон увеличения энтропии - это приложение третьего начала термодинамики на вселенную. Проще - хаос увеличивается, а не уменьшается, следовательно не может быть устойчивой вселенской иерархии.
Дальнейшее развитие - это математическая теория хаоса. Частный случай и в развитие темы - это "демон Лапласа", а также, важно!, развенчание этой модели в рамках современной квантовой физики. Кстати, уважаемый ATOR, развенчание модели "демона Лапласа" также делает невозможной концепцию "всезнающего бога". Если интересно, могу описать детальнее.

ATOR

Ну, я готов выслушать мнения тех, кто желал бы жить в мире, о котором я написал выше. Где все всем дозволено.

Ну вот ИГИЛ - исходит из ваших же принципов. И не только они. В итоге - мир может погрузиться в хаос и анархию. Нет ведь законов тогда. Сколько людей - столько и законов.

Я правильно понял, что это тот мир, о котором вы писали выше и про который затем спрашивали? Тогда маленькие уточнения.
1. ИГИЛ живет по строгим законам шариата. Шаг влево, шаг вправо - попытка побега. Никакого хаоса.
2. Анархия... Как много помоев было вылито на идею ВСЕОБЩЕГО СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА БЕЗ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ. Чем эта идея плоха? Кроме того, что в нее не вписывается идея верховодящих жрецов и кровавого бога?
Вы хотели услышать мнение тех, кто хотел бы жить в таком мире. Ну что же, я бы хотел жить в мире анархии. Где не меряются деньгами и корочками, где нету начальников и подчиненных, где человек определяется только уровнем собственного развития, и именно этим он и занимается. Утопия? Несомненно. Но утопия красивая.)))

Понимаете, если в свое время вокруг того же Ницше, Бакунина и прочих идеологов "самообожествления" и супер-человечков - не бегали с криками - гении, то может и фашизма бы не было. Вот в чем загвоздка-то. Не слишком-ли дорогую цену человечество платит за все это?

Если бы, уважаемый ATOR, в свое время вокруг человека по имени Иисус Христос, идеолога "самообожествления", не бегали с криками - бог, то может мы бы никогда не узнали, что такое Святой Официум и Крестовые походы?

[OldMan]

Bm84

Закон увеличения энтропии - это приложение третьего начала термодинамики на вселенную. Проще - хаос увеличивается, а не уменьшается, следовательно не может быть устойчивой вселенской иерархии.

То есть, неизбежная гибель вселенной, если я правильно понял?

Если интересно, могу описать детальнее.

Мне интересно.

Я правильно понял, что это тот мир, о котором вы писали выше и про который затем спрашивали? Тогда маленькие уточнения.
1. ИГИЛ живет по строгим законам шариата. Шаг влево, шаг вправо - попытка побега. Никакого хаоса.
2. Анархия... Как много помоев было вылито на идею ВСЕОБЩЕГО СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА БЕЗ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ. Чем эта идея плоха? Кроме того, что в нее не вписывается идея верховодящих жрецов и кровавого бога?
Вы хотели услышать мнение тех, кто хотел бы жить в таком мире. Ну что же, я бы хотел жить в мире анархии. Где не меряются деньгами и корочками, где нету начальников и подчиненных, где человек определяется только уровнем собственного развития, и именно этим он и занимается. Утопия? Несомненно. Но утопия красивая.)))

Согласен, что идея хорошая, что утопия. Кстати это очень интересная тема, можно было бы ее создать отдельно. Хотя с другой стороны, муравейник даже с учетом иерархии работает отлично. Но муравьи, это не люди.

Хорошо, а как вы видите модель вселенной, мне было бы интересно послушать. Если возможно, то схематично представить, мне так проще понимать.