Источники энергии в Буддизме (вопросы к Марианне)

[Marianna_]

Arbiter
Вот сейчас Вы коснулись основополагающего момента. Дело в том, что эмоции эмоциям рознь. Есть глубокие, искренние, духовные. А есть рефлекторные, так называемые "тяжелые". Первые необходимы. А вот вторые надо уметь отличать и работать с ними. Иначе человек не сможет властвовать ни собой, ни своими поступками, а будет только крутиться, как волчок, в вихре этих спонтанных эмоций, не способный даже понять, что с ним происходит.

Никто не говорит, что человек должен превратиться в сухарь. Но вот, например, злоба, ненависть, зависть, мстительность относятся к тяжелым эмоциям. Дальше делайте вывод, куда такие эмоции способны завести человека.. Истерия это тоже синдром эмоционального плана. Ну и т.д.

[Arbiter]

Marianna_
А может быть так, что тяжелые эмоции служат определенного рода "индикаторами" на "раздражители"? К примеру, то же зарождающееся чувство "зависти" может служить индикатором того, что человека в данном обществе попросту "используют" из-за чего он имеет меньше, чем остальные. От этого чувства, он может сделать определенные выводы и постараться вести себя в обществе так, чтобы его труд например, оценивался более "равноправно" по отношению к другим.

Точно так и с другими чувствами. Например, "ненависть" (так же в ее зарождающемся проявлении) может уберечь от взаимодействия с людьми, которые могут мешать комфортной жизни.

Т.е все эти "тяжелые" эмоции позволяют человеку "жить" в обществе и взаимодействовать с ним, показывать, что человека не устраивает и с чем он не согласен.

По аналогии можно привести физическое ощущение "боли". Например, если мы касаемся чего-то горячего, испытываем боль, от чего одергиваем руку и уберегаем ее от ожога.
Но мы же не пытаемся "пресекать" ощущение боли на корню, не боремся с этим чувством. Мы боремся с причинами. Убрав причины, боль уходит сама собой.

Может точно также и происходит с "тяжелыми" эмоциями?
Или тут нечто иное и я заблуждаюсь?

[Артур]

А может быть так, что тяжелые эмоции служат определенного рода "индикаторами" на "раздражители"?

может ! пока человек не осознал некие постулаты той или иной традиции как аксиому .

К примеру, то же зарождающееся чувство "зависти" может служить индикатором того, что человека в данном обществе попросту "используют" из-за чего он имеет меньше, чем остальные.

атеиста ? человек пути в начальный период обучения ? да! Буддизм это один из путей к озарению . в котором" монада человека" есть часть " общей" монады ". при осознании данного постулата зависть является алогизмом ( ну разве будет мизинец завидовать указательному пальцу )

От этого чувства, он может сделать определенные выводы и постараться вести себя в обществе так, чтобы его труд например, оценивался более "равноправно" по отношению к другим.

может . Но что именно он станет делать вот в чем вопрос

Точно так и с другими чувствами. Например, "ненависть" (так же в ее зарождающемся проявлении) может уберечь от взаимодействия с людьми, которые могут мешать комфортной жизни.

ненависть это не к Буддистам это к последователям " Ла Веля " .Практики буддизма ( как и остальные подобные) именно учат быть в достоинстве Духа при взаимодействии с любым проявлением социума .

Т.е все эти "тяжелые" эмоции позволяют человеку "жить" в обществе и взаимодействовать с ним, показывать, что человека не устраивает и с чем он не согласен.

это к атеистам при том к самым радикально настроенным к устройству общества . так как они акцентируют свое внимание на себе любимом возводя философию эгоцентризма в цель жизни . даже коммунисты учили ( других) к самопожертвованию ради общества

По аналогии можно привести физическое ощущение "боли". Например, если мы касаемся чего-то горячего, испытываем боль, от чего одергиваем руку и уберегаем ее от ожога.

можно! . но лучше "переучиться"

Но мы же не пытаемся "пресекать" ощущение боли на корню,

ну учат и этому . но вообще учат не лезть куда не надо .

Мы боремся с причинами. Убрав причины, боль уходит сама собой.

в контексте Буддизма причины "убираются " осознанием законов" кармы"

Может точно также и происходит с "тяжелыми" эмоциями?
Или тут нечто иное и я заблуждаюсь?

либо у Вас есть осознание неких постулатов как аксиом либо есть " тяжелые" эмоции

[Marianna_]

Marianna_
А может быть так, что тяжелые эмоции служат определенного рода "индикаторами" на "раздражители"? К примеру, то же зарождающееся чувство "зависти" может служить индикатором того, что человека в данном обществе попросту "используют" из-за чего он имеет меньше, чем остальные. От этого чувства, он может сделать определенные выводы и постараться вести себя в обществе так, чтобы его труд например, оценивался более "равноправно" по отношению к другим.

Зависть это зависть, а не индикатор чувства справедливости. Не следует путать значения слов , тем-более не следует намеренно пытаться подменять эти значения.

Точно так и с другими чувствами. Например, "ненависть" (так же в ее зарождающемся проявлении) может уберечь от взаимодействия с людьми, которые могут мешать комфортной жизни.

С точностю до наоборот. Ненависть непременно толкнет человека на "военные действия", и прощай комфортная жизнь.

Т.е все эти "тяжелые" эмоции позволяют человеку "жить" в обществе и взаимодействовать с ним, показывать, что человека не устраивает и с чем он не согласен.

Тяжелые эмоции служат только одному - разрушению личности изнутри. Человек сам себя изведет, если будет злобствовать, завидовать или беситься от того, что о нем кто-то подумал или сказал. А пытаться взаимодействовать с обществом таким образом - это самое глупое, что можно сделать. Потому что общество автоматически начинает прессовать того, кто пытается противопоставлять ему себя таким образом. Если индивид желает взаимодействовать с обществом, он должен его заинтересовать или доказать свою полезность, а не устраивать демарши, потому что в противном случае он уже проиграл.

По аналогии можно привести физическое ощущение "боли". Например, если мы касаемся чего-то горячего, испытываем боль, от чего одергиваем руку и уберегаем ее от ожога.
Но мы же не пытаемся "пресекать" ощущение боли на корню, не боремся с этим чувством. Мы боремся с причинами. Убрав причины, боль уходит сама собой.

Может точно также и происходит с "тяжелыми" эмоциями?

Если мы касаемся чего-то горячего, то боль заставляет нас провести анализ и выявить причину, т.е. мы понимаем, что предмет (например, сковорода) обжигает по причине того, что она горячая. Значит делаем выводы, что не следует прикасаться к горячим предметам. А не истерим и не лупим по горячей сковородке, осыпая ее проклятиями, при этом надеясь, что в следующий раз она испугается и поймет, что обжигать нас больше не надо - вот аналогия действия, которую предлагаете рассматривать Вы

[Arbiter]

Marianna_, Артур
Ясно, спасибо.

Почему-то практически все считают, что "тяжелые" эмоции - зависть, злоба, агрессия, ненависть, гнев - это плохо и нужно их искоренять на корню. Конечно, можно привести массу примеров, когда они "разрушают" людей, толкают на ужасные действия.
Но, исходя из своего опыта, могу сказать, что бывает и масса "положительных" случаев. Когда такие эмоции дают людям большой "толчок" к каким-то "созидательным" и "творческим" действиям. Т.е с такими эмоциями тоже можно своего рода жить в "гармонии" и не "запускать".

В примере со сковородкой я проводил аналогию "боли" с "тяжелыми эмоциями". Т.е если представить, что "боль" - это защитная реакция от ожогов. То "тяжелые" эмоции - защитная реакция на взаимодействие с обществом. Одернуть руку означает понять причины возникновения агрессии, например, и принять "меры". Искоренять "агрессию" в себе означало бы искоренить в себе способность чувствовать боль при соприкосновении с горячим. Что кажется не совсем логичным. Но может такая аналогия тут и не применима.

[Marianna_]

Arbiter
На уровне первобытного человека, возможно, и необходима агрессия, ярость, даже злоба и мстительность, иначе особь не выживет во враждебном мире. Как и опыт с горячей сковородкой для ребенка, познающего Мир, тоже необходим. Но мы-то вроде о других уровнях в теме рассуждали..

[Arbiter]

Marianna_
Ну, может и так.

Да, согласен, что на переходе от "первобытного" уровня к более "высокому" нужно научиться избавляться от "зависимости" от "тяжелых эмоций". Что, например, можно сделать путем "искоренения" всяческих их "проявлений" в себе.

Хотя кто знает, может "путь познания" человеком Себя и подразумевает познание себя "целиком". Всего без остатка. Научиться жить в Гармонии со всеми своими "эмоциональными проявлениями". А не просто "отбросить" ненужные и неудобные вещи в себе и ждать "просветления".

[Marianna_]

Arbiter
"Просто отбросить" не получится, это тяжелый, очень тяжелый труд - работа над собой называется. Гораздо легче сказать "я такой, какой есть, вот и буду таким".

[Arbiter]

Marianna_
Думаю, учиться жить с собой в Гармонии - труд не менее тяжелый))

[Артур]

Arbiter неее!жить с собой в гармонии легко - воть достичь гармонии живя сложнее

[Marianna_]

Артур
Хорошо сказано

[Balem]

Marianna_

...конечно не совсем уместно, дела душевные, но вы говорили что то на счет гитлера... очень уж интересно...

[Honsu]

Harmony
Я бы не хотела использовать слово пользоваться. Маг это не пользователь, а созидатель, если говорить по большому счету. А быть созидателем, не понимая процессов, в которые проникает твое сознание, просто невозможно - имхо.

Ноосфера - это та "кладовая". в которой собрана вся мыслимая и немыслимая информация обо всех происхдящих процессах, включающих, естественно, и весь путь человеческого развития. Она служит источником получения информации, если научиться ее воспринимать. Все научные открытия приходят именно оттуда и не кому -нибудь, а строго определенным личностям в строго определенное время.

Пользоваться в значении прибегать к помощи чего-либо/кого-либо, задействовать что-либо, применить что-либо... То есть смысл в задействовании некой энергии, механизма. Я это имела ввиду, в нейтральном смысле, ничего плохого не хотела сказать.

Вы имеете ввиду информационное поле Земли или Вселенной ? Иначе еще называют "хроники Акаши"?

Маг это не пользователь, а созидатель, если говорить по большому счету. А быть созидателем, не понимая процессов, в которые проникает твое сознание, просто невозможно - имхо.

[Marianna_]

Marianna_

...конечно не совсем уместно, дела душевные, но вы говорили что то на счет гитлера... очень уж интересно...

Что конкретно Вас интересует?

[Zarra]

Да, согласен, что на переходе от "первобытного" уровня к более "высокому" нужно научиться избавляться от "зависимости" от "тяжелых эмоций". Что, например, можно сделать путем "искоренения" всяческих их "проявлений" в себе.

Две крайности. Предаваться чувственности, наслаждениям, утехам - вульгарно. Вторая крайность - полное искоренение чувственности, истощение плоти, тотальный аскетизм - это тоже вульгарно.

Не искоренять надо или избавляться, а полностью владеть.


Marianna, мир существует в двух вариантах - движение, развитие, динамика - Сансара. И одновременно с этим миром существует мир Нирваны. То есть мир течения, энтропии, это наш мир и мир прекращения течения - Нирвана. Между ними нет связи, но оба мира существуют в абсолютно любой точке наблюдения. Они изолированны, и в то же время нет такой точки где существовал бы только один мир.
Мир Нирваны может постичь сам себя и мир Сансары, Сансара же не может постичь сама себя и Нирвану.
Это и есть основополагающее дуальности?

[Артур]

Мир Нирваны может постичь сам себя и мир Сансары, Сансара же не может постичь сама себя и Нирвану.

Сори ! эти две субстанции в восточной философии самодостаточны до самосуществования или являются частью .....?

Добавлено спустя 3 часа 23 минуты:

Дядя, отдыхай.)

это комментарий Zarra на мой вышеозначенный вопрос - о самодостаточности Нирваны и Сансары . с оценкой минус .ну что ответить на хамство ,глупость,гадость и подлость и тд ( школота !я на могилах идиотов отдыхаю обычно )

[Marianna_]

Да, согласен, что на переходе от "первобытного" уровня к более "высокому" нужно научиться избавляться от "зависимости" от "тяжелых эмоций". Что, например, можно сделать путем "искоренения" всяческих их "проявлений" в себе.

Две крайности. Предаваться чувственности, наслаждениям, утехам - вульгарно. Вторая крайность - полное искоренение чувственности, истощение плоти, тотальный аскетизм - это тоже вульгарно.

Не искоренять надо или избавляться, а полностью владеть.

Супер! Вы- умница.

Marianna, мир существует в двух вариантах - движение, развитие, динамика - Сансара. И одновременно с этим миром существует мир Нирваны. То есть мир течения, энтропии, это наш мир и мир прекращения течения - Нирвана. Между ними нет связи, но оба мира существуют в абсолютно любой точке наблюдения. Они изолированны, и в то же время нет такой точки где существовал бы только один мир.
Мир Нирваны может постичь сам себя и мир Сансары, Сансара же не может постичь сама себя и Нирвану.
Это и есть основополагающее дуальности?

Да. Все верно.

[DevaS]

Хроники Акаши или энергия Земли вот что может быть источником

ну и космическая энергия как основа, конечно

[irresisteble11]

Marianna_, добрый день!

Человек хамит. Каковы будут мои действия? Итак, сначала выявляем причины. ... легко считывается, какие побуждения двигают человеком, это может быть внутренняя агрессия, основанная на внутренней ущербности, провокация с целью заявить о себе или нестабильная психика. Ни первое, ни втрое, ни третье лично меня никак не касается. Значит, рассматриваем, как личную проблему человека и закрываем для себя вопрос, как не представляющий интереса. Никаких эмоций данные нюансы у меня вызывать не могу в виду отсутствия психологической сопричастности.

Буду благодарна ответу)
В теме затронули очень важную тему про эмоции. Но мне сложно провести аналогию к таким случаям, когда человек не просто хамит, а совершает более серьезные, значимые действия, которые могут принести вред: разрушает и приносит боль.

Например, частый бытовой случай: все мы смотрим новости и видим: боль людей на Украине, кто-то совершил деяние по отношению к старику и тд. Такие случаи лично не касаются, но вызывают как минимум возмущение и заставляют сжиматься сердце.
Побуждения можно выявить. Личная проблема человека. Но полагаю, она касается не только жертву, но и меня: мне неприятны его действия, плюс если я ничего не предприму (хотя бы высказавшись), "это" может разрастись.

Я понимаю, что эмоции ненависти по отношению к преступникам, убийцам и иным деградировашим личностям разрушают в 1 очередь того, кто испытывает такие эмоции. А главное, сродни той же энергии которая ими же и двигает.
Но не вижу той нужной грани. Ведь безразличие, во-первых, не получается, а во-вторых равно попустительству.
Думаю, в таких случаях эмоций, как таковых, быть не должно, а должны быть суждения на уровне разума: (допустимо/недопустимо)?

То есть, если ощущается ненависть к преступнику и боль к жертве, ненависть заменяем на ментальные умозаключения, а боль... наверное, это уже другой большой разговор)


Вот я закрутила...) В общем, вопрос в том, как буддизм советует относиться и что чувствовать по отношению к морально деградировавшим личностям и при их упоминании?

Спасибо!

[Marianna_]

irresisteble11
Я поняла Ваш вопрос.
Буддизм ни в коей мере не учит равнодушию и безразличию. Этот бред насаждается теми, кто ничего не понимает в Буддизме. Равно как и насчет эмоций, никто не предлагает стать пнем с глазами, Буддизм учат отличать тяжелые эмоции низкого уровня и не зацикливаться на них.

Любая война это горе, ужас и смерть. И уж кому-кому, как не буддистам это знать. Ведь они совсем недавно пережили жуткую войну в Камбодже, во Вьетнаме, Лаосе, и все эти войны были гражданские. А ведь самая страшная война это гражданская война, потому что брат идет на брата, а сын на отца. Развязать такое месиво впоследствии очень нелегко, оно кровоточит десятилетиями.
Я наблюдала процесс восстановления и могу сказать точно, что только Буддизму оказалось под силу в кратчайшие сроки и максимально смягчить эту ненависть, хотя азиаты по природе своей очень злопамятны и мстительны, и кровь могла бы литься по сей день.