спасибо, понял.

Классический. Вот Вам лично могу посоветовать изучить его историю выявления из даосизма после коммунистического гонения. А потом проследить его воздействие на состояние энергетики организма и сознания. И обратите внимание на концепцию пары Син и Мин. Нэйгун можно посмотреть.Parzifal писал(а):
Цигун какой-именно посоветуете? А то можно им просто заниматься для поддерживания потока Ци, каждый день вызывая его движение.
Не забывайте писать о впечатлениях ) Будет интересно.Parzifal писал(а):Марс_Пламенный,
спасибо, поинтересуюсь, попрактикую.
Чакр вообще-то не существует. Это энергетические мыслефообразы, которые может воссоздать практикующий в своей субъективной реальности. Вы хотите говорить о несуществующих вещах и ментально-психическом творчестве?Shades писал(а):И все же никаких вращений чакра не имеет. Это сфера перенаправления энергетических потоков по внешнему контуру любого объекта. Внешний, то есть вне себя.
Марс_Пламенный
Вы не забыли случайно, что мы говорим о вращении чакр, Ваши познания в данной теме имеются?
Или будем чаем пользоваться для эффекта Шляпника? Не важно о чем говорить, лишь бы вода в самоваре не убывала.
согласна.Марс_Пламенный писал(а):Пожалуйста. Что там может вращаться? Ничего кроме энергии ума и чувств. Вот и все что нужно знать о чакрах.
И так делаем заключение, Вы согласны с моим мнением, что чакры не вращаются. Но являются сферами перераспределения энергетических потоков, своебразное нулевое значение где не допускается пик.Марс_Пламенный писал(а):Чакр вообще-то не существует. Это энергетические мыслефообразы, которые может воссоздать практикующий в своей субъективной реальности. Вы хотите говорить о несуществующих вещах и ментально-психическом творчестве?Shades писал(а):И все же никаких вращений чакра не имеет. Это сфера перенаправления энергетических потоков по внешнему контуру любого объекта. Внешний, то есть вне себя.
Марс_Пламенный
Вы не забыли случайно, что мы говорим о вращении чакр, Ваши познания в данной теме имеются?
Или будем чаем пользоваться для эффекта Шляпника? Не важно о чем говорить, лишь бы вода в самоваре не убывала.
Пожалуйста. Что там может вращаться? Ничего кроме энергии ума и чувств. Вот и все что нужно знать о чакрах.
приведите пример объекта, о котором это нельзя сказатьМарс_Пламенный писал(а):Это энергетические мыслефообразы, которые может воссоздать практикующий в своей субъективной реальности.
Это другой угол зрения. Какие могут быть чакры, если "Вас реально не существует"? (Ринпоче)Shades писал(а):Однако Вы делаете сенсационное открытие заявляя, что и самих чакр не существует. Ладно. Это другая тема.
Да. Короче, забудь чакры, займись настоящей практикой и чайной церемонией, которая выбьет из головы всякую дурь.Марс_Пламенный писал(а):Не забывайте писать о впечатлениях ) Будет интересно.
И, наверное, еще посоветовал бы в качестве практики чайную церемонию. Дает интересные свойства и навыки чуткости, акуратности и внимания к деталям, что в общем-то, все вместе развивает офигенное чутье ко всему. Хороший полезный навык и приятное занятие.
Можно углубиться в любое дело и найти там полезные свойства. При желании и должном усердии.Parzifal писал(а): Да. Короче, забудь чакры, займись настоящей практикой и чайной церемонией, которая выбьет из головы всякую дурь.Да не проблема... но я думаю, что человек, как Микрокосм, всё-таки содержит в себе и некие объективные отражения Мироздания... чакры изображают как лотосы, с Божествами, держащами в руках свои атрибуты, восседающими на своих животных и т.п. Вот в эту символику нужно углубиться, если уж заниматься чакрами серьёзно. А то до сих пор о чакрах чаще всего говорим на уровне дешёвеньких брошюрок, выпускавшихся в начале 90-х.
Это азбучные истины и мы рассматриваем как раз то о чем беседуют реальные существа, а именно о Вращении чакр, все иное лишь шелест наших губ.glatcher писал(а):приведите пример объекта, о котором это нельзя сказатьМарс_Пламенный писал(а):Это энергетические мыслефообразы, которые может воссоздать практикующий в своей субъективной реальности.Это другой угол зрения. Какие могут быть чакры, если "Вас реально не существует"? (Ринпоче)Shades писал(а):Однако Вы делаете сенсационное открытие заявляя, что и самих чакр не существует. Ладно. Это другая тема.
э-эМарс_Пламенный писал(а):
Вопрос ко всем присутствующим. Кто нибудь из вас хоть раз проверял первоисточники о чакрах? Хотя бы раз? Хотя бы кто нибудь?
Милейший с эзопланеты, я кажется всегда за новую тему по несуществующим чакрам. Создайте её и поговорм спокойно и без покручивания пальцем у виска. (бакланить)(жаргонный) Что же, вот Вы себя и выдали мистер хулиган.Марс_Пламенный писал(а):Слушай, мой дорогой и конструктивный друг...
Перестань верить в сказки и сенсации. Возьми и займись нормальным исследованием и проверь те источники, которые говорят о чакрах.
Кто автор? Есть ли тексты говорящие о чакрах ранее восемнадцатого столетия? Что в них написано?
Возьми и проверь. Конструктивно. Попрактикуй хоть раз проверку того, во что ты веришь на прочность и истинность. Ты сильно удивишься, но материалов по чакрам ты не найдешь.
А бакланить на форуме, я практик, а вы все теоретики - так это может каждый. И фантазировать свою практику может кто угодно, лучшие практики исполняются обидателями психбольниц и стоящими на учете у психиатра.( если Вы бывали в данных заведениях, расскажите, поделитесь опытом, но при чем тут чакры я не понял.
Вопрос ко всем присутствующим. Кто нибудь из вас хоть раз проверял первоисточники о чакрах? Хотя бы раз? Хотя бы кто нибудь?
Знаешь я посмотрел на 100 лет - так это было совсем недавно. И вот как создавалось телевидение.Rasvet писал(а):э-эМарс_Пламенный писал(а):
Вопрос ко всем присутствующим. Кто нибудь из вас хоть раз проверял первоисточники о чакрах? Хотя бы раз? Хотя бы кто нибудь?
На практике или теоретически? 8)
Да и непонятно что вас так возбудло?
Представте, если бы человеку лет 100 тому сказали о сегодняшних технических виджетах. Телефонах, компютерах. Думаю разговор шел бы именно в подобном русле.)))
Как осуществляется комуникация?
Все же, не смотря на , склонна расматривать чакры как средво комуникации, прийома и поссыла информации.
Чакр не существует? Т.е. Индуизм и Буддизм бредят? Довольно смелое утверждение однако...Марс_Пламенный писал(а):
Чакр вообще-то не существует. Это энергетические мыслефообразы, которые может воссоздать практикующий в своей субъективной реальности. Вы хотите говорить о несуществующих вещах и ментально-психическом творчестве?
Пожалуйста. Что там может вращаться? Ничего кроме энергии ума и чувств. Вот и все что нужно знать о чакрах.
Этот ответ по своей стилистике очень напоминает ту реакцию, которая, как Вы утверждали, уже давно в прошлом. Почему опять на "ты"? И что это за общение "бакланить, психбольница, учет у психиатра"? Пока Вам устное предупреждение.Марс_Пламенный писал(а):Слушай, мой дорогой и конструктивный друг...
Перестань верить в сказки и сенсации. Возьми и займись нормальным исследованием и проверь те источники, которые говорят о чакрах.
Кто автор? Есть ли тексты говорящие о чакрах ранее восемнадцатого столетия? Что в них написано?
Возьми и проверь. Конструктивно. Попрактикуй хоть раз проверку того, во что ты веришь на прочность и истинность. Ты сильно удивишься, но материалов по чакрам ты не найдешь.
А бакланить на форуме, я практик, а вы все теоретики - так это может каждый. И фантазировать свою практику может кто угодно, лучшие практики исполняются обидателями психбольниц и стоящими на учете у психиатра.
Вопрос ко всем присутствующим. Кто нибудь из вас хоть раз проверял первоисточники о чакрах? Хотя бы раз? Хотя бы кто нибудь?
Так я ничего не услышал от Вас конкретного об источниках информации о чакрах. Вы их я так понял никогда не проверяли, и не находили, руководствуетесь общедоступными сведениями из сети, написанными руками современников.Shades писал(а): Анахата - чакра пришедшая к нам знанием от Богов. Когда же они вручили нам это сокровище - знания о чакрах.
Индуизм и буддизм уж точно не бредят. Бредят плодовитые деятели по переводу и поверхностному осмыслению чакр. То, что тут воспринимают за существование чакр, точно не существует. Можете проверить сами, посмотрев первоисточники. И сравнить с тем, совершенно не верным пониманием и ложными интерпретациями.Marianna_ писал(а):Чакр не существует? Т.е. Индуизм и Буддизм бредят? Довольно смелое утверждение однако...Марс_Пламенный писал(а):
Чакр вообще-то не существует.
Я не специалист по аюрведам. Но, прана и ци - усвоена в современном мире и предметно выявлена куда более качественно. В отличии от чакр.Может быть и Аюрведы тоже не существует, ведь она вся построена на чакровой концепции , которые являются центрами пересечения каналов нади, по которым движится Прана (или Ци, если в говорить о китайском эквиваленте).
А что мне остается делать? Современные домыслы о чакрах, это вообщем-то тоже новодел, начавшийся при неудачных переводах англичанами индийских текстов. Еще больше вреда внесла неудачная интерпретация этих текстов американцами. В Россию уже попали переводы переводов с ложными интерпретациями. И хорошенько проросли.Вы только недавно в другой теме утврждали о том, что не нужно изобретать новоделы, игнорируя древние знания. И тут вдруг такие утверждения...
Вы встречали оригиналы описания системы чакр на теле человека? В Яджурр-веде? В какой шакте или упанишаде, напишите название, пожалуйста, или название конкретной сутры. Где там есть не упоминание слова чакра, а именно обсуждаемую здесь систему чакр в теле человека?Ну и вывод напрашивается сам собой, откуда берет начало понятие о Чакрах - из Вед, если быть точнее, то первые упоминания приходятся на Яджур-веду.