Кто как считает можно ли со стороны, влиять на каузальное те

[Игрок]

Я пыталась вникнуть в этот разговор на последних страничках, но ум вообще не зацепляется ни за что - пошла философия сплошная.
Поэтому если вы повернете разговор ближе к практике в соответствии с названием темы, будет хорошо.

[LiBera]

Снова возникает вопрос, зачем неизменному и совершенному существу отвечаеть на сообщения. Вечному и неизменному существу это (и любое другое занятие) не несёт никакого смысла. Следовательно человек который считает себя таким врёт либо себе (делая то что сам считает неправильным) или другим (говоря другим что неправильно то что сами считает правильным)

Ваш ум общается с моим умом, они временные, им можно :)

Если лучше и хуже часть Майи - можно произвести эксперимент и, к примеру, сделать ряд действий которые современное общество считает однозначно плохими - можно например обратиться к УК. После этого произвести мониторинг того как и в какую сторону изменится самоосознание. Тут опять же вопрос либо об обмане либо о самообмане. Если человек считает что хорошо/плохо лишены смысла то он должен действовать вне этих критериев и с точки зрения общества уровень хороших/плохих поступков будет статистически равным. Пока этого нет - человек что так считает проповедует делать то что сами не делает. Чем это чревато и чем вредит пояснять не буду :)

Если вы убьёте человека - это хорошо? Если вы убьёте на войне солдата противника - это плохо? А в чём разница? И там и там вы лишили бы жизни человека? Но в первом случае вас бы объявили преступником и судили, а во втором - признали бы героем и наградили. Я об этом, если вы не поняли. :)
Лучше и хуже - весьма относительны и субъективны, они существуют лишь в рамках ума. Это как определить хорош или плох огонь, вода, металл, генетика, химия и т.д.

весь мир иллюзия.

мир - реален, но наше представление о нём весьма иллюзорно

"если всё лишено смыла то поясните пожалуйста зачем вы это написали, ведь исходя из ваших слов написание чего-то такое же бессмысленное занятие как и всё остальное"

мой ум обменивается с вашим умом информацией, такова их природа, но судя по тому, что ваш ум не понимает мой, это действительно не имеет смысла, бесполезно :)

[erector]

Ваш ум общается с моим умом, они временные, им можно :)

А зачем это вам?

мир - реален, но наше представление о нём весьма иллюзорно

Не обобщайте :)


Что касается темы.. ТС уже предложили несколько вариантов - вопрос исчерпан или нужна ещё какая-либо информация?

[Pure]

А как же с магическими воздействиями когда случается то, что без воздействий бы не случилось...или же то что случилось бы у одного человека, случается в следствии воздействия у другого?

[LiBera]

А зачем это вам?

ни зачем, это в его природе, а я просто наблюдаю

Не обобщайте :)

:) это ваше Эго, вы бесспорно самый самый... заблуждения не касаются лишь единиц, но вы явно не из их числа :)

[erector]

ни зачем, это в его природе, а я просто наблюдаю

Вы не можете наблюдать так как наблюдание предполагает получение информации о наблюдаемом. А получение информации изменяет получателя. Вы же неизменны значит наблюдать не в состоянии. Или наблюдаете не вы?

:) это ваше Эго, вы бесспорно самый самый... заблуждения не касаются лишь единиц, но вы явно не из их числа :)

Я не говорил что я самый самый. Просто то что является проблемой в индуизме в других традициях решается довольно просто. Практики работы с истинной реальностью есть в том же каббализме.

Лучше и хуже - весьма относительны и субъективны, они существуют лишь в рамках ума. Это как определить хорош или плох огонь, вода, металл, генетика, химия и т.д.

Тоесть эксперимент проводить не будете?

[LiBera]

Вы не можете наблюдать так как наблюдание предполагает получение информации о наблюдаемом. А получение информации изменяет получателя. Вы же неизменны значит наблюдать не в состоянии. Или наблюдаете не вы?

я просто наблюдаю за работой инструментов :), тут нет ни оценок, ни описаний :), а значит и никакой информации :)

Я не говорил что я самый самый. Просто то что является проблемой в индуизме в других традициях решается довольно просто. Практики работы с истинной реальностью есть в том же каббализме.

Для этого нужно иметь чистый, ничем не загрязнённый ум, а для этого нужно избавится ото всех своих иллюзий и заблуждений, иначе эта работа будет мнимой :)

Тоесть эксперимент проводить не будете?

Вам нужно, вы и проводите :) Я вообще этот вопрос не поднимала, мне это не нужно :)

[erector]

я просто наблюдаю за работой инструментов :), тут нет ни оценок, ни описаний :), а значит и никакой информации :)

Приведите пример наблюдателя который не изменяется в процессе наблюдения.

Для этого нужно иметь чистый, ничем не загрязнённый ум, а для этого нужно избавится ото всех своих иллюзий и заблуждений, иначе эта работа будет мнимой :)

Не обязательно. Восприятие истинной реальности доступна в том масштабе в каком человек в состоянии её воспринять. Тренируясь в её наблюдении будут проработаны и все проблемы что этому мешают. Чем чище ум - тем больше элементов реальности ему доступно - тем продуктивнее он с ней взаимодействует. Не взаимодействовать с реальностью пока ум не идеален для меня ненужное ограничение.

Вам нужно, вы и проводите :) Я вообще этот вопрос не поднимала, мне это не нужно :)

Я всего лишь привёл пример по которому ваши слова о хорошо/плохо всего лишь теория не несущая никакого смысла. Если же вы просто говорите ничем в реальности свои слова не подкрепляя - возвращаемся к обману.

[LiBera]

Приведите пример наблюдателя который не изменяется в процессе наблюдения.

наблюдаемое не существует отдельно от наблюдателя. Кто или что наблюдает и наблюдает за чем? :) Думайте, если хотите вникнуть :)
Пример, Атман, Творец - наблюдает за своим творением и никак не меняется :)

Не обязательно. Восприятие истинной реальности доступна в том масштабе в каком человек в состоянии её воспринять.

это относительная, субъективная реальность :)

Не взаимодействовать с реальностью пока ум не идеален для меня ненужное ограничение.

вопрос не в ограничении, а в недоступности, это как гроризонт , которого не видно в лучшем случае за туманом, но ведь, это может быть не только туман, это может быть густой чёрный дым или глухая стена.

Я всего лишь привёл пример по которому ваши слова о хорошо/плохо всего лишь теория не несущая никакого смысла. Если же вы просто говорите ничем в реальности свои слова не подкрепляя - возвращаемся к обману.

вы не вникаете в написанное, слышите лишь себя, тогда к себе и предъявляйте претензии :)

[erector]

Пример, Атман, Творец - наблюдает за своим творением и никак не меняется :)

Абстракция. Есть гигантское количество течений где говорится что Творец создал творение как раз чтобы измениться. Приведите пример понагляднее.

это относительная, субъективная реальность :)

Субъективная для вселенной? Может и так.

вопрос не в ограничении, а в недоступности, это как гроризонт , которого не видно в лучшем случае за туманом, но ведь, это может быть не только туман, это может быть густой чёрный дым или глухая стена.

В таком случае техник что позволяют заглянуть за туман предостаточно.

вы не вникаете в написанное, слышите лишь себя, тогда к себе и предъявляйте претензии :)

Могу лишь порекомендовать прочитать вам вашу подпись :) Строите проекции. Я замечательно понимаю что вы пишете и как результат замечательно вижу допущенные логические ошибки.

[LiBera]

Абстракция. Есть гигантское количество течений где говорится что Творец создал творение как раз чтобы измениться. Приведите пример понагляднее.

временное не может быть постоянным, неизменным, а потрогать, пощупать, увидеть глазами, попробовать на зуб можно только временное, оно всё меняется :)

Субъективная для вселенной? Может и так.

субъективная в плане восприятия того, кто воспринимает.

В таком случае техник что позволяют заглянуть за туман предостаточно.

техник много, как и работы в этом плане, многим просто лень, хочется всего и сразу :)

Могу лишь порекомендовать прочитать вам вашу подпись :) Строите проекции. Я замечательно понимаю что вы пишете и как результат замечательно вижу допущенные логические ошибки

ищите свои ошибки.

[erector]

временное не может быть постоянным, неизменным, а потрогать, пощупать, увидеть глазами, попробовать на зуб можно только временное, оно всё меняется :)

Конечно не может. Просто жду пример подобного наблюдателя.. или это принципиально невоспринимаемая абстракция которую кто-то придумал а вы поверили? :)

субъективная в плане восприятия того, кто воспринимает.

Ну тут всё впорядке. Все воспринимающие видят одинаково - значит не субъективно а объективно.

ищите свои ошибки.

В диалоге более корректна та теория что содержит меньшее количество ошибок. Ваша же трещит по швам.

[LiBera]

Конечно не может. Просто жду пример подобного наблюдателя.. или это принципиально невоспринимаемая абстракция которую кто-то придумал а вы поверили? :)

думайте как хотите :)

Ну тут всё впорядке. Все воспринимающие видят одинаково - значит не субъективно а объективно.

в том-то и дело, что нет :) К примеру, для Джона или для Джека на другой стороне планеты, вас в их мире нет :), а в вашем мире нет их, как и много другого. А вы говорите одинаково :) уже не одинаково, а если копнуть ещё глубже то отличий будет ещё больше.

В диалоге более корректна та теория что содержит меньшее количество ошибок. Ваша же трещит по швам.

это ваше восприятие и ваши проблемы, собственно я не стремлюсь вам что-либо доказать, в чём-либо переубедить. Захотите услышать - услышите и поймёте, а нет... тогда и суда нет

[erector]

в том-то и дело, что нет :) К примеру, для Джона или для Джека на другой стороне планеты, вас в их мире нет :), а в вашем мире нет их, как и много другого. А вы говорите одинаково :) уже не одинаково, а если копнуть ещё глубже то отличий будет ещё больше.

Я говорил не про наличие себя в чьей-то картине мира, а про опыт восприятия истинной реальности в, к примеру, каббалистической традиции.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Re: Кто как считает можно ли со стороны, влиять на каузальное те

это ваше восприятие и ваши проблемы, собственно я не стремлюсь вам что-либо доказать, в чём-либо переубедить

Если не стремитесь доказать мне - значит стремитесь доказать себе? Вы сами не верите в то что пишете?

[Raj]

к примеру, каббалистической традиции

Вы занимались каббалой?

[erector]

я практикую по традиции что совмещает в себе практики каббалы, северного шаманизма и психологии.

[Raj]

Хм.. а что именно из каббалы?

[erector]

4 мировых кодекса. Структура мира - горизонты и вертикали. Структура сознания, понятие контура сознания. Техники смещения сознания и фокус внимания, фокус сознания. Большая часть классификаций и ответов на эзотерические вопросы с логической точки зрения, техники для взаимодействия с миром чтобы удостовериться/разубедиться в правомочности подобных классификаций.

Это основное, может что-то ещё.