Всё просто он является критиком в этом нет ничего особого. И т.к. Блаватская опубликовала на суд общественности свой материал критиковать его обычное явление, критика может быть как положительной, так и отрицательной. И он критикует то, что по его мнению не правильно. А из всей критики можно составить субъективное мнение о материале. Ведь к примеру А. Клизовский писал о ней её хорошие качества на его взгляд.Tia писал(а):А чем вам Блаватская не угодила?
Доподлинно это не известно ни одной из сторон, ведь проверять подлинность такой информации крайне сложно. Но тут скорее пошла критика из-за публицистической деятельности человека, ведь если она действительно чем-то серьёзно занималась ну и бог с ней, а вот публицистика она такая без критики никак. А критика может быть как здравая, так и нет. А про вечеринки с бессмертными, кто против? Тут вопрос был скорее о другом.Tia писал(а): И с чего вы взяли что у нее не было наработок в других жизнях, и поэтому ничего не могло серьезного быть?
Tia писал(а):И что есть серьезное и настоящее?
Реальная жизнь, что происходит вокруг как это происходит почему. Разве не для этого она решила попытаться узнать истину собрав всё воедино и проанализировав это.