Где правда?

[Шепот_осени]

МастерИгры

если проще молчать?

как Будда и его сказ о лошадях
Однажды к Будде пришёл человек и, коснувшись его ног, спросил: «Есть ли Бог?». 1 Будда посмотрел на него пристально и сказал:

Когда я был молод, я очень любил лошадей и различал четыре типа: 1

Первый — самый тупой и упрямый, сколько её ни бей, она всё равно не будет слушаться. Таковы и многие люди. 1
Второй тип: лошадь слушается, но только после удара. Много и таких людей. 1
Есть и третий тип. Это лошади, которых не нужно бить. Ты просто показываешь ей хлыст, и этого достаточно. 1
Ещё существует четвёртый тип лошадей, очень редкий. Им достаточно и тени хлыста. 1
Говоря всё это, Будда смотрел в лицо человеку. Затем он закрыл глаза и замолчал. Человек тоже закрыл глаза и сидел в молчании с Буддой. 1

Когда он вышел, Ананда спросил Будду: «Для меня это непостижимо! Он спрашивает о Боге, а ты говоришь о лошадях». 1 Будда ответил:

Я говорил не о лошадях. Я говорил о Божественном, но об этом нельзя говорить прямо. Когда я увидел, на какой лошади он приехал, я понял, что такую лошадь мог выбрать только истинный ценитель. Вот почему я заговорил о лошадях. Это был язык, который он мог понять, и он понял его. Он — редкий человек. Ему было достаточно и тени хлыста. 1

И когда я закрыл глаза, он понял, что о Высшем говорить нельзя. О нём можно только молчать; и в этом молчании Оно познаётся. Это трансцендентный опыт, и он находится за пределами ума». 1

[МастерИгры]

Шепот_осени
В целом контекст всего сообщения вы почувствовали верно. И даже объяснение привели более простое.

Однако о молчании я говорил в рамках таинственности. Если бы я хотел казаться таинственным, загадочным, умным то молчал бы просто. Потому - что таинственно молчать, значительно легче чем придумывать сложные, витьеватые речи, чтобы запутать.

Но в целом да, складность речи, умность меня заботят значительно меньше чем понятность. А так как мы находимся в ветке христианства, то мой условный собеседник это образ христианин/христианка, по этому и говорю в понятных для подобного человека образах и мыслях.

Но судя по всему понимание моей речи не вызывает затруднение и у буддиста, о чем можно говорить исходя из вашего факта.

А о божественном не говорят, да. Пытаться это выразить словами, это тупое занятие.

[Козьма]

А, что тогда нематериальное сознание, или его просто не существует?

Существует. Есть некая подмена понятий. В результате стереотипного мышления, которое в основном опирается на восточную философию, считается: что человек состоит из материальной и духовной частей и соответственно такое же деление мира. И духовная часть влияет на материальную, и, в ней сосредоточены все рычаги воздействия. Я не буду рассказывать о восточной философии, в ней так же много разногласий, как и, в других философиях и религиях. Можно, конечно, не соглашаться, по поводу стереотипного мышления, но приведу пару примеров. Как мы воспринимаем мир? В основном зрением. Считается, что мы открыли глаза, и при солнечном свете, все видим, что вокруг нас. Все просто, а как иначе. А на самом деле, мы этого ничего не видим. Солнце излучает электромагнитные волны, которые никой информации не несут. Наш глаз видит только отраженный от чего бы то не было свет, который и несет информацию. Но здесь не все однозначно. На Земле светло, вроде как свет отражается от капель воды в атмосфере, но на Луне атмосферы нет, но там также светло, как на Земле, но, при этом в космическом пространстве темно. Как работает наш глаз? Отраженный от предметов свет, которые имеют разную отражающую поверхность, попадает в глаз. Проходя через хрусталик, картинка мира уменьшается до размеров глаза. Далее попадает на светочувствительную клетчатку, где формируется изображение в виде разной освещенности, как светлые и темные пятна, потом по зрительному нерву все это попадает в мозг, в котором и формируется окончательное изображение мира. И как потом все это, мы видим, да еще вокруг нас, большая загадка.
Что касается человека, я уже писал, что он есть многоуровневая система. Согласно Библии, есть тело, душа и дух, и какая между ними связь попробуем разобраться. И соответственно связь с сознанием. «Сеется тело душевное, восстаёт тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное».

[Козьма]

Душа, считается, что это некий объект внеземного происхождения, как-то временно связана с земным телом, для каких-то задач. Может жить самостоятельной жизнью, отделяясь от тела и т. п. Хотя некоторая часть, вполне и земного происхождения, но тем не менее от тела отделена. Давайте рассмотрим первые главы Библии, то есть самое начало. «И создал Господь человека из праха земного, и вдохнул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» Бытие 2:7 Здесь мы видим, что к некоему не движимому телу, только что созданному, дается источник жизни, извне, и это тело становится движимым, способным реагировать на окружение. Оно приобретает индивидуальность, некое «я» в мире. Душа здесь выступает не как отдельный субъект, а как индивидуальность тела, которое зависит от внешних факторов. А внешние факторы зависят от Бога. «Кто кроме Его промышляет о земле? И кто управляет всею вселенной? Если бы Он обратил сердце Свое к Себе и взял к Себе дух её и дыхание её, - вдруг погибла бы всякая плоть, и человек возвратился бы в прах». Из этого всего можно сделать вывод, что душевное тело или душевный человек, зависит от внешних факторов и не способен к самостоятельному существованию. Но это все начало действия, в конце: восстает тело духовное. «последний Адам есть дух, животворящий». Из этого мы видим, духовное тело уже не зависит от внешнего источника жизни, а само является таковым.

[Козьма]

«И создал Господь человека из праха земного, и вдохнул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» Бытие 2:7 Рассмотрим это предложение подробней. Под дыханием жизни понимается некая сила, типа праны. Которая приводит тело в движение. Но слово руах, древнееврейское, примененное в оригинале, означает ветер. Или возможно дунуть, что близко к понятию ветер. Дыхание, скорей всего, переведено не верно. Почему переведено как дыхание жизни? потому что, первый человек, подразумевается физическим телом. Хотя вполне однозначно сказано, что создан как образ. И чтобы образ оживить, ему не нужна жизненная сила, его достаточно просто переместить. Движущийся образ, воспринимается живым. И ветер, как раз, самое подходящее понятие, для движущей силы в те времена, помимо физической силы. Почему именно образ? «И славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, …» Что буквально означает: перемещающийся Богом образ человека, приняли, за само перемещающийся субъект, который живет своей индивидуальной жизнью. «Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу». И если человек только образ, как он может стать духовным телом? Духовным телом он стать не может, может только принять соответствующий образ. «И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного». И как нам перейти от одного образа к другому? Поменять сознание. «Рожденный от плоти есть плоть, а рожденный от Духа есть дух». Если мы принимаем образ, за человека, и считаем, что рождены от человека, так и дальше будем душевным человеком. Из всего этого можно сделать вывод, что реально существует одно сознание, а ИСС – это иллюзия. Лично я переходил в иную реальность, без всякого перехода и измененного сознания. Просто одна реальность, мгновенно стала другой, и мы в старую уже можем не вернуться. «Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспринимаемы и не придут на сердце».