Богохульство и магия: служение Богу и Маммоне?

[Marianna_]

Batufko
Нет, Мария и Марина абсолютно разные имена. Одно древнееврейское (Мария), другое греческое (Марина). И переводятся они абсолютно по-разному. Но я не Марина и не Мария. Я - Марианна. И это имя вообще не имеет отношения ни к Марине, ни тем-более к Марии.

[Jaine]

Кстати, об именах.
Если память мне не изменяет, Маммон - это демон/бог денег или наживы.
Рекомендации служить Богу (истинному), а не Маммону были даны некоторым представителям еврейской нации, которая, как известно, отличается страстью и умением их зарабатывать.

А вот по вопросу отношения к чужим богам существует несколько мнений. Древние римляне, завоевав страну, просто включали чужих богов в свой пантеон и не брезговали им молиться.
Представители некоторых других религий, наоборот, разрушали и оскверняли алтари и кумиры чужих богов, считая что тем самым ослабляется сила божества.

[Marianna_]

Представители некоторых других религий, наоборот, разрушали и оскверняли алтари и кумиры чужих богов, считая что тем самым ослабляется сила божества.

Любые акты вандализма говорят лишь о духовной незрелости и слепоте. Неужели не ясно, что Боги везде одни и те же, только вот Имена им дают разные 8)

[ATOR]

Неужели не ясно, что Боги везде одни и те же, только вот Имена им дают разные 8)

Т.е. можно понять местами Христа и Ганеша, ну или Кали, и разницы не будет? Они идентичны?

[Marianna_]

Неужели не ясно, что Боги везде одни и те же, только вот Имена им дают разные 8)

Т.е. можно понять местами Христа и Ганеша, ну или Кали, и разницы не будет? Они идентичны?

Вы путаете уровень Богов. Христос и Кали совсем не тождественны по своему уровню. Астарта, Кали и Геката тождественны, но вот до уровня Будды или Христа им как до той звезды.

[ATOR]

но вот до уровня Будды или Христа им как до той звезды.

Т.е. Будду и Христа можно поменять? Но они ведь совсем о разном говорили... Они способствуют совершенно разным мировоззрениям. Как я понял - четыре основные - взаимозаменяемые? Яхве, Христос, Мухаммед, Будда? Они равнозначны все?

[Marianna_]

но вот до уровня Будды или Христа им как до той звезды.

Т.е. Будду и Христа можно поменять? Но они ведь совсем о разном говорили... Они способствуют совершенно разным мировоззрениям. Как я понял - четыре основные - взаимозаменяемые? Яхве, Христос, Мухаммед, Будда? Они равнозначны все?

Вы не правильно поняли. Христос и Будда как-раз говорили об одном и том же. Просто удивительно, как перекликается их философия и даже слова. Для меня это было откровением, если честно.
Яхве и Христос???Да Вы чтоооооооооо??? Это небо и земля вообще-то.

[ATOR]

Христос и Будда как-раз говорили об одном и том же. Просто удивительно, как перекликается их философия и даже слова.

Я читал кришнаитские попытки показать, что это одно и тоже. Но оно было понятно - Прабхупада основал секту в протестанско-католическом мире, и в этом у него была нужда. Насчет философии? У Христа - это труд и борьба, есть Личность Бога. У Будды - напротив. В христианстве душа - индивидуальная душа является главной ценностью, в буддизме - нирвана, т.е. тоже совсем нечто другое.

Яхве и Христос???Да Вы чтоооооооооо??? Это небо и земля вообще-то.

Марианна, это вы выше написали, а не я. О заменяемости богов, потому что они одинаковые и между ними нет разницы. Это правило либо работает для всех богов, или не работает вообще тогда.

[Marianna_]

ATOR
Мне сложно с Вами разговаривать, потому что Вы оперируете некими клише о Буддизме, не вдаваясь в его глубины. Поэтому для Вас Нирвана это некое размытое ничто, а об индивидуальности монады Вы видимо вообще не слышали. И мне придется долго объяснять, что следует отличать персональность от индивидуальности в канонах Буддизма и то, что Нирвана это не какое-то место, а абсолютно духовная ипостась. Иисус называл это Царствием, Будда Нирваной. Суть одна и та же - в обоих случаях речь шла о высших духовных состояниях.

Насчет труда и борьбы: это основа Буддизма.

Поймите, мне абсолютно не интересно разглагольствовать на уровне абсурдных переводов невежд-западников, пытающихся пиариться на Буддизме и несущих в интернете такую чушь, что... не знаешь, где плакать, а где смеяться.

Все, кто действительно хотел понять, что это такое, меня прекрасно услышали и все давно поняли. А те, кто по каким-то причинам встает в позу, ну... это их дело, я просто не зацикливаюсь на этом и все.

Теперь про Богов. Я говорила о том, что существуют разноуровневые Боги. Боги-управители абсолютно одни и те же у всех народов. Имена у них разные, но суть одна. И я не понимаю, как можно не понимать разницу между низшими богами- управленцами и высшими духовными Светочами. Я должна это объяснять??? Если так, то я не готова к разговору, потому что в этом случае это бессмысленный диспут.

[ATOR]

Мне тоже сложно. Тем более, в буддизме и понятия такого нет - бытия Божия, да и понятия веры - тоже нет. Не нашел я там этого. Может - переводы не те.
Поэтому не буду спросить.

[Marianna_]

ATOR
Бытия Божия точно нет. Потому что это два взаимоисключающих слова. И беспрекословной веры в догмат там тоже не требуется, потому что задачи ставятся другие: необходимо развитие личности на всех уровнях, а не слепая вера в то, что ей втолковывают. Но ведь и Иисус не требовал слепой веры, Он хотел достучаться до людских сердец, а это ой как сложно! Гораздо проще сделать из людей послушное стадо, которое боится "гнева Божия", чем говорить людям об истинных духовных ценностях.

[ATOR]

Иисус не требовал слепой веры, Иисус пытался объяснить, почему людям самим же лучше работать над улучшением души, а не над ухудшением. И истинные ценности у него никак не связаны с "духовными" состояниями и ощущениями. В состояния и окружения - погружаются. А там нет такой цели.
Писать же о каком-то послушном "стаде" от христианства, в контексте времени? Где вы его видели? Скорее - наоборот, куда больше в ходу другие "стада", но они никого не смущают почему-то. )

[Sinais]

Атор
это вы про христианство умозрительно судите, снаружи
и видимо мало знаете о воцерковленных людях и их образе жизни, правилах, поведении

[ATOR]

Атор
это вы про христианство умозрительно судите, снаружи
и видимо мало знаете о воцерковленных людях и их образе жизни, правилах, поведении

Да, допускаю. Более того, считаю, что христиан - очень мало, настоящих, воцерковленных. А речь-то о них. Но я также считаю, что вот в их образе жизни, правилах, и поведении, не может быть ничего плохого. Если вы можете рассказать о негативных проявлениях, расскажите о них. Ну, может после службы они собираются, напиваются, идут толпой бить морды кому-нибудь. Или еще какие негативные проявления. У вас есть такие данные? У меня нет.

[Sinais]

нет, их совсем не мало, просто они не афишируют себя, как правило
негативного достаточно, не в вульгарном смысле - мордобоя и пр., все достаточно скрытно и завуалированно для внешнего взгляда
вы лучше сами "сходите", с погружением в среду, а иначе все рассказы будут голословны, это изнутри лучше прочувствовать

и в эмоциональном, психологическом аспекте - все достаточно мрачно и фатально, не забывайте основные постулаты их жизни и эсхатологические ожидания, это значительно "окрашивает" и восприятие жизни и принципы существования и следствия их этого
в этом смысле показательно изречение св.Силуана Афонского - держи ум во аде и не отчаивайся
и его же, как надо правильно думать о себе - все спасутся, один я погибну

[ATOR]

и в эмоциональном, психологическом аспекте - все достаточно мрачно и фатально, не забывайте основные постулаты их жизни и эсхатологические ожидания, это значительно "окрашивает" и восприятие жизни и принципы существования и следствия их этого
в этом смысле показательно изречение св.Силуана Афонского - держи ум во аде и не отчаивайся
и его же, как надо правильно думать о себе - все спасутся, один я погибну

Ну вот если Силуану это помогало бороться с гордыней, то что в этом плохого? Согласно его верованиям? Насколько я понимаю, христиане не считают земной путь - основным, в отличие от язычников, понимают его быстротечность и т.д.

[Sinais]

речь идет о мировоззрении почти не совместимом с обычной нормальной человеческой жизнью, об отношении к жизни, поведенческих моделях и пр., а не конкретно о Силуане с его способами борьбы, его слова - это просто ярко выраженное отражение характерного умонастроения, и такого рода "прошивками" густо пронизана вообще модель христианского мировоззрения
в реале, на практике, так жить крайне сложно, угнетательно, буквально анти эффективно

христиане не считают земной путь - основным, в отличие от язычников, понимают его быстротечность

в этом то и фигня, они ее не очень то живут, они ее пережидают, транзит такой получается в этой жизни - "здесь все плохо, мы сами тоже плоховатые какие-то, мир несовершенен и катится в погибель со свистом, мы вот сейчас тут как-нибудь перебьемся, а по настоящему заживем потом, когда-нибудь, после жизни, если все эти идеи про небеса вдруг окажутся правдой
все эти идеи в своем реальном воплощении выглядят профукиванием этой жизни, нынешней, натуральной, данной для житья и деланья дел, продуктивности и пр.

[ATOR]

речь идет о мировоззрении почти не совместимом с обычной нормальной человеческой жизнью, об отношении к жизни, поведенческих моделях и пр.

Да, в идеале там планка очень высока. Может поэтому Силуан и сказал так, потому что понял - недотягивает. Но может это все-таки логичнее, и даже мудрее, чем когда вьюноши и девушки с младых лет пичкают себя аффирмациями - мы самые лучшие, самые хорошие и т.п.? )

А вот с каким пунктом нормальной жизни не совместимо "золотое правило", к примеру? Да и многое другое. Какая она? Нормальная жизнь?

в реале, на практике, так жить крайне сложно, угнетательно, буквально анти эффективно

А в чем эффективность измеряется?

в этом то и фигня, они ее не очень то живут, они ее пережидают, транзит такой получается в этой жизни - "здесь все плохо, мы сами тоже плоховатые какие-то, мир несовершенен и катится в погибель со свистом, мы вот сейчас тут как-нибудь перебьемся, а по настоящему заживем потом, когда-нибудь, после жизни, если все эти идеи про небеса вдруг окажутся правдой
все эти идеи в своем реальном воплощении выглядят профукиванием этой жизни, нынешней, натуральной, данной для житья и деланья дел, продуктивности и пр.

Ну, это их вопрос веры... Имеют право. Но трагичности я такой не вижу, насколько я их знаю. Напротив даже. А вы пробовали представить мир, который живет согласно заповедям? Это сложно, конечно.. Но если попробовать, то может это и есть своего рода рай на Земле?

[Sinais]

Атор
мне не очень хочется заниматься с вами схоластикой
вы прекрасно понимаете, что есть вменяемое, без крайностей понятие нормальной человеческой жизни, с обычными радостями, любовь, счастье, семья, работа и пр.
у них там не идеал планки, у них там идеал режимного проживания - типа прыжок - попытка улететь
да и про эффективность вы сами так же знаете - не профукивать жизнь, выискивая несуществующую грешность и порочность, загоняя себя в рамки их мировоззрения, а жить и радоваться жизни, в нормальном, позитивном смысле
только не приводите мне примеры деструктивных шаблонов псевдонормальности

а по последнему абзацу - это не их вопрос веры, а навязываемое мировоззрение
согласно заповедям им надо было самим изначально жить, а не по крестовым походам шастать, да огнем-мечом в веру свою загонять, выкорчевывая чужие религии и этническое самосознание целых народов
а то пресловутые двойные стандарты у них сплошь и рядом, в результате - что имеем, то имеем в большей степени благодаря им, вот такой он рай на Земле в реале и получается

и еще, есть очень навязчивое ощущение вашей новоначальности, как у них это называется, явственное ощущение чьего-то духовного руководства их разлива
я с проявлениями этого хорошо знакома - как человек начинает рассуждать и что говорить, когда получает советы со стороны их пастырей, а точнее - ловцов душ
в такой период начинает вылезать или прозелитизм или фанатизм, или все разом
но знаете, все так поначалу только кажется логичным и чудесным, а вообще-то - кажем гоп, як перепрыгнем
лет так через несколько, после погружения

[ATOR]

Не, вы не совсем так поняли... Сейчас просто вопросы совсем другие стоят. И в поисках ответов на них, как бы перебираешь все, что есть у человечества в запасниках. Сравнивание одного с другим и т.д.
От качественного состояния человеков и зависит наличие, потом, и нормальной жизни и т.п. и т.д., о чем вы так говорите. Ощущение своей безгрешности, не стадности, не рабства и т.п. - они прекрасны, конечно. Более того, как я и писал, никто никого не загоняет никуда.. Но проблем-то это не снимает, вот в чем нюанс. И не снимет. А вот они только как-то усугубляются. Я не о частностях говорю просто, а о попытках взглянуть чуть поширше.
Но смею заверить, мне так же неприятен слепой религиозный фанатизм и мракобесие, как и магический, а его не меньше существует.