А если принять во внимание то,что у среднего человека задействовано всего лишь 5-7% возможностей мозга. То есть потенциал возможностей у нас огромен,но бездействует,по причине слишком низкого сознания.Если же у Творца "чудесной машины мироздания" многомерный взгляд на Вселенную, значит человек создан не по образу Божьему.
И тогда все рассуждения про "божественную и бессмертную душу" не имеют никакого смысла...
Существует один миф непонятного происхождения, согласно которого мозг работает всего на 10% - однако этот миф появился еще в начале 20-го века в результате пары неточных лабораторных опытов. Как вообще ученые начала 20-го века могли посчитать количество задействованных в работе нейронов? Конечно же, никак. Зато современные ученые множество раз проводили соответствующие опыты, которые показали, что мы практически полностью используем ресурсы мозга.Viola99 писал(а): А если принять во внимание то,что у среднего человека задействовано всего лишь 5-7% возможностей мозга.
какой ужас, я то надеялась вот научусь использовать остальные проценты -- и сразу поумнею...Birdy писал(а): Зато современные ученые множество раз проводили соответствующие опыты, которые показали, что мы практически полностью используем ресурсы мозга.[/i]
http://xage.ru/comments.php?id=9680
, главное ведь ни чем, а о чём?Верно. Есть документально зафиксированный случай, когда во время Первой Мировой войны один австрийский солдат (в результате ранения в голову) потерял около 75% мозговой массы. С пластиной в пол-головы, практически без мозга, он умудрился активно прожить жизнь, родить и воспитать детей и никоим образом не давал поводов усомниться в своей разумности.Alielia писал(а): главное ведь ни чем, а о чём?
Знаете, если всё так как Вы говорите и нет ничего кроме тела, и что тело управляет человеком и его поступками, то полный абсурд ... тело выполняет действия, направленные против него ... мало того, оно само выдумывает эти враждебные для него действия...Birdy писал(а):Чувства, "неподвластные разуму" -- кратковременные эмоции, всевозможного рода аффекты и страхи -- тоже, оказывается, имеют "мозговую" природу. Полученное ощущение обрабатывается в особой области головного мозга -- гипоталамусе -- и его рецепторы идентифицируют полученное ощущение, "присваивая" ему либо положительное, либо отрицательное значение. После "обработки" полученного сигнала мозг решает, какой элемент нервной системы организма задействовать, чтобы решить возникшую проблему. Приблизительно так.
Я не об этом информационном поле, я о том, что о случившихся событиях узнаёт человек за тысячу километров от самого события...Birdy писал(а): Знания (в отличие от чувств) могут накапливаться, изменяться и ПЕРЕДАВАТЬСЯ из поколения в поколение, от одного человека к другому посредством графических символов, устных рассказов и математических выражений.
а это вообще невозможно... то, что человек стал внешне вести себя "как раньше" не говорит о том, что он не изменился внутри...Birdy писал(а):Увы, но мне известно множество примеров того, как люди, пережившие любовь (или неприязнь, или иное сильное чувство), потом спокойно возвращались в своё прежнее состояние...
Можно поподробнее? что для Вас Высшая Интуиция, Просветление, Откровение ?Birdy писал(а):На мой взгляд, есть единственное чувство, которое не укладывается в разумное объяснение и которое свидетельствует о наличии у человека души -- это то, что многие (и я в том числе) называют Высшей Интуицией, или Просветлением, или Откровением.
Не совсем так. Управляет человеком мозг. Тело служит для получения внешних ощущений, питающих мозг, и для идентификации человека в окружающем пространстве. Ну, и, естественно, является инструментом, при помощи которого разум преобразует реальность.Alielia писал(а): Знаете, если всё так как Вы говорите и нет ничего кроме тела, и что тело управляет человеком и его поступками, то полный абсурд ...
Не совсем понял о чём Вы?Alielia писал(а): тело выполняет действия, направленные против него ... мало того, оно само выдумывает эти враждебные для него действия...
Вы совершенно правильно рассудили. По приведенной Вами аналогии, имя гитариста, играющего на гитаре, -- Ощущение.Alielia писал(а): Хотя, да, фактически звуки рождаются на струнах ... так же как очагом возникновения эмоций является гипоталамус...
Я понял о чем Вы говорите и Вы совершенно правы -- деление мира на "прошлое", "настоящее" и "будущее" -- это особенность (недостаток?) человеческого воспринимательного аппарата. На самом деле всё и всегда сосуществует одновременно! Потому и могут ясновидящие (которых, на самом деле, чрезвычайно мало) предсказывать будущее.Alielia писал(а): Если бы все знания и события не "записывались" где то помимо мозга человека , то откуда бы ясновидящие могли их прочитать?
Вот с событиями грядущими сложнее... откуда берётся информация о них ?
Сущность человека всегда неизменна. То, что человек представляет собой на глубинном, "природном" уровне, - неистребимо, неизменно и постоянно. Он, конечно, может под воздействием любви (или иного чувства) на время "стать другим" -- милым, добрым, внимательным, нежным и пр. -- но это будет лишь маска, это будет лишь игра, которая обязательно рано или поздно закончится, и человек вернется к своему истинному образу: "Ставший на цыпочки не сможет долго стоять" (Лао Цзы)Alielia писал(а): ...то, что человек стал внешне вести себя "как раньше" не говорит о том, что он не изменился внутри...
Каждое наше знакомство, разговор и пр. события меняют нас, дополняя новыми чувствами
Сложно найти всеобъясняющее определение. Я просто назову некоторые проявления этого чувства, а Вы, я надеюсь, поймёте меня:Alielia писал(а): Можно поподробнее? что для Вас Высшая Интуиция, Просветление, Откровение ?
Мозг - это орган, которым мы думаем будто мы думаем)))))) (моя любимая шутка)Birdy писал(а): Управляет человеком мозг.
Встать на цыпочки - значит притвориться высоким, тяжело долго притворяться, это верно ...Birdy писал(а): Сущность человека всегда неизменна. То, что человек представляет собой на глубинном, "природном" уровне, - неистребимо, неизменно и постоянно. Он, конечно, может под воздействием любви (или иного чувства) на время "стать другим" -- милым, добрым, внимательным, нежным и пр. -- но это будет лишь маска, это будет лишь игра, которая обязательно рано или поздно закончится, и человек вернется к своему истинному образу: "Ставший на цыпочки не сможет долго стоять" (Лао Цзы)
я может плохо понимаю значения слов, но сущность и личность по моему - это синонимы ... Это то что определяет отношение человека к окружающему миру.Birdy писал(а): То, о чем говорите Вы, имеет отношение к личности человека, которая, в зависимости от жизненной ситуации, всегда изменяема, всегда непостоянна: сегодня человек может быть одним, завтра -- другим, а послезавтра -- третим...
Ну , так не честно, это был мой аргумент в пользу существования души, это как раз те ощущения, которые слабо связаны с потребностями тела...Birdy писал(а):... единственное чувство, которое не укладывается в разумное объяснение и которое свидетельствует о наличии у человека души - Высшая Интуиция, Просветление, Откровение ...
Сложно найти всеобъясняющее определение. Я просто назову некоторые проявления этого чувства, а Вы, я надеюсь, поймёте меня:
-- творческий Талант (у деятелей искусства);
-- религиозный экстаз (у фанатично верующих);
-- тонкое понимание музыки, живописи, литературы, природы (у "обычных" людей);
-- дар ясновидения (у пророков и предсказателей);
-- вспышки сознания, указывающие на постижение некой тайны (у некоторых людей)...
Замечательная, кстати, шутка!Alielia писал(а): Мозг - это орган, которым мы думаем будто мы думаем (моя любимая шутка)
Согласен, наша жизнь полна событий, после которых мы не можем оставаться прежними. Но все эти изменения касаются наших личностей и не могут изменить наших сущностей.Alielia писал(а): Вы просто вспомните, наверняка были в Вашей жизни какие то глобальные события, после которых уже невозможно было остаться прежним... когда поменялся Ваш взгляд на мир и система Ваших ценностей.
Даже если за истекшие сутки с Вами ровным счетом ничего не происходило, Вы ничего нового не узнали и ничего нового не пережили, Вы всё равно будете отличаться от себя самой.Alielia писал(а): Да я вчера другая была, чем сегодня... и сегодня во вчерашней ситуации я поступлю возможно уже по - другому, потому что узнала или пережила что то новое , потому что это новое стало частью меня и меня изменило ...
Alielia писал(а): сущность и личность по моему - это синонимы ... Это то что определяет отношение человека к окружающему миру.
Alielia писал(а): На самом деле все эти чувства присущи каждому человеку, каждой душе, просто в некоторых они немного "вздремнули" или завалены другими чувствами
Спасибо, что привели именно этот пример с трусостью, мне легче будет объяснить на примере . Вы читали рассказ Хемингуэя Недолгое счастье Фрэнсиса Макомбера (если не читали, то здесь http://lib.ru/INPROZ/HEMINGUEJ/makomber.txt ) , там чудесно описано, как человек изменил свою сущность, там это названо взрослением ... но это не меняет сути, с достоинством пережив экстремальную ситуацию - человек перестаёт быть трусом ... он реально меняетсяBirdy писал(а):Простой пример, показывающий разницу между сущностью и личностью.
***Человек от природы нерешительный и трусливый (в своей сущности), проживая и воспитываясь в обществе где не порицаются, а наоборот, культивируются хитрость, обман и осторожность будет чувствовать себя весьма комфортно и счастливо и, вполне возможно, сможет проявить себя в полной мере и достичь высокого положения в обществе;
этот же человек, родившись в обществе, где воспитываются и ценятся смелость, отвага и решительность будет ощущать себя изгоем. Он, конечно, не станет в этом признаваться (даже себе), будет притворяться и вести себя "как положено", как того требуют нормы поведения и приличия, но когда случится экстремальная ситуация, когда от него потребуется смелый и решительный поступок, скорее всего, такой человек "прогнется", уступит, предаст, подведет.
В этом и есть принципиальная разница между сущностью (трусость) и личностью (правила поведения) данного человека.
Спасибо за ссылку, но Хемингуэй мой "настольный" писатель -- обожаю его стиль! -- и этот рассказ я читал.Alielia писал(а):Вы читали рассказ Хемингуэя Недолгое счастье Фрэнсиса Макомбера (если не читали, то здесь http://lib.ru/INPROZ/HEMINGUEJ/makomber.txt ) , там чудесно описано, как человек изменил свою сущность, там это названо взрослением ... но это не меняет сути, с достоинством пережив экстремальную ситуацию - человек перестаёт быть трусом ... он реально меняется
С формированием личности все ясно, но вот кем по сути является человек как вид, 1) сущностью из ничего, или 2) сущностью из сущего. Если отнести к пункту 1. то возможен ли переход в пункт 2., если отнести к пунту 2. то возможна ли " временная потеря памяти", и ощущение себя в пункте 1., вопрос серьезный, если как Вы говорите сущность неизменна, то возникает вопрос кто я по своей сути, ведь с этим приходиться жить, если находишь не достаток в себе, не в личности, но в сути, и нет возможности изменения, то как быть дальше?Birdy писал(а):
Разница между сущностью и личностью весьма значительна: сущность -- это то, что человеку дано изначально и навечно; сущность постоянна и неизменна. Личность -- это то, что формируется под влиянием внешних факторов -- воспитание, опыт, общепринятые нормы морали и этикета, и пр.
Интересный вопрос.meleh писал(а): ...кем по сути является человек как вид, 1) сущностью из ничего, или 2) сущностью из сущего.
Думаю, невозможен.meleh писал(а): Если отнести к пункту 1. то возможен ли переход в пункт 2.
meleh писал(а): если отнести к пунту 2. то возможна ли " временная потеря памяти", и ощущение себя в пункте 1.
Это не только и не столько я говорю, сколько известные и мудрые люди нашего и прошлого времени -- Аристотель, Спиноза, Шопенгауэр, Гегель...(список очень большой!)meleh писал(а): ...если как Вы говорите сущность неизменна
На этот, казалось бы, сложный вопрос, есть очень простой ответ -- стать экзистенционалистом! Я говорю это вполне серьёзно.meleh писал(а): возникает вопрос кто я по своей сути, ведь с этим приходиться жить, если находишь недостаток в себе, не в личности, но в сути, и нет возможности изменения, то как быть дальше?
В принципе, согласен с вами , но вот только взять и стать экзистенционалистом, в корне проблему не решают, чисто на интуитивном познании, с отрицанием рационализма, долго не продержишься, ведь разум неотъемлемая часть нашей сущности, а разум без рационализма, что это?Birdy писал(а):На этот, казалось бы, сложный вопрос, есть очень простой ответ -- стать экзистенционалистом! Я говорю это вполне серьёзно.meleh писал(а): возникает вопрос кто я по своей сути, ведь с этим приходиться жить, если находишь недостаток в себе, не в личности, но в сути, и нет возможности изменения, то как быть дальше?
Экзистенционализм, насколько мне известно, не отвергает рационализм (возможно, Вы имели в виду иррационализм, противопоставляя его рационализму?) и, уж точно!, не ставит под сомнение способность человека обладать разумом. Наоборот, экзистенциалисты (например, Сартр) отстаивают ту точку зрения, что путем развития личности и расширения сознания, человек сам формирует свою сущность, т.к. в отличие от животных и растений рождается безсущностным.meleh писал(а): В принципе, согласен с вами , но вот только взять и стать экзистенционалистом, в корне проблему не решают, чисто на интуитивном познании, с отрицанием рационализма, долго не продержишься, ведь разум неотъемлемая часть нашей сущности, а разум без рационализма, что это?
Мне кажется, Вы допускаете принципиальную ошибку: изменение личных ощущений Вы принимаете за изменения сущности! Это неверно!meleh писал(а): Попробую обозначить понятия из «ничего» и из «сущего», начнем с сущности, как ни крути, но согласно Аристотелю она не измена, но что касаемо не посредственно наших ощущений она постоянно меняется, я не говорю о личности, к примеру сущность Б-га неизменна, но в нашем постижении Божественность изменчива, от идолов и истуканов, постоянно совершенствуется. Так что же именно совершенствуется, если сама по себе Б-ность совершена и постоянна, то Б-ность изменяется в нас самих, точнее мы меняемся и на основании этих изменений ощущаем более глубокое проявление Б-жественности как такаовой.
Никакого забывания "своей природы происхождения" не было, нет и не предвидится!meleh писал(а): Поэтому и возникает вопрос какова наша сущность, если наша душа как говорили Вы, выше в постах, это часть Б-га, а Б-г это сущий на небесах, то есть в не пределов нашего постижения, то являясь Его частью мы сущности из сущего, то есть совершенны и постоянны. Поэтому я и спрашивал возможно ли забывание своей природы происхождения.
Ни религия, ни вера не дадут Вам ответ на этот вопрос. Максимум, что посоветуют -- заполнить пустоту верой в Бога. Однако, и те рационалисты, которые считают человека "венцом природы" и "самым разумным существом Вселенной", тоже не смогут ответить на этот вопрос.meleh писал(а): А с другой стороны в нас есть постоянный недостаток, чего то, который и вызывает в нас желание, стремление к чему либо, то есть недостаток, требующий своего наполнения, а если есть стремление восполнить себя, значит есть некая пустота, свободное, ничем незаполненное пространство, которое и вызывает желание восполниться. То есть желание происходящее из пустоты по сути из ничего. Так если в нас присутствует желание то мы сущности из ничего, что совершенно противоречит то, что мы, подобие Б-га, ведь в Нем нет недостатков. Этим и был мотивирован мой вопрос...
Возможно я неверно воспринял экзистенционализм, но с Вашей помощь кое что прояснилось, «человек сам формирует свою сущность» можно и так выразиться , можно сказать познает, связывается со своим Высшим Я, не суть важно. Но при всем сущность все же неизменна, что то совершенствуется, но не сущность и не душа. Я именно это и имел ввиду говоря об изменении сущности относительно постижения, как на примере ребенка и собаки, вначале (заметьте это с чего начинается Библия) ребенок воспринимает, собака это которая лижется и виляет хвостом, или лает и кусает, в дальнейшем это совершенный многофункциональный организм способный размножаться и т.д.. Так что совершенствуется , надо полагать восприятие, то есть связь с миром , с душой , если угодно с Творцом. Везде есть обозначение такие как: истоки; корень души, к которым якобы надо вернуться, связаться или поддерживать связь, что по сути и является нашей сущностью. Поэтому я и задался вопросом о сущности происхождения, из Творца или из невосполненого желания из пустоты.Birdy писал(а):[
Экзистенционализм, насколько мне известно, не отвергает рационализм (возможно, Вы имели в виду иррационализм, противопоставляя его рационализму?) и, уж точно!, не ставит под сомнение способность человека обладать разумом. Наоборот, экзистенциалисты (например, Сартр) отстаивают ту точку зрения, что путем развития личности и расширения сознания, человек сам формирует свою сущность, т.к. в отличие от животных и растений рождается безсущностным.
По сути дела, это то, что отстаивают многие на этом форуме: человек, по их мнению, способен самостоятельно сформировать и в дальнейшем совершенствовать свою сущность (говоря проще -- душу).
и т.п. , именно отвечая на эти вопросы и обнаружил недостаток в себе, и возник вопрос, а можно ли измениться?«Вы хорошо знаете себя?
-- Вы можете с уверенностью сказать, что в непредвиденной ситуации Вы поступите только так, а не иначе?»
Ответ действительно прост и действительно так. Но настает момент когда не удовлетворяет, постоянно переделывать как то улучшать, навевает мысль о каком то рабстве, постоянной работе и это проявляется во многих мифах и легендах где нет и намека на равенство отношений людей и богов. Боги не общаются с людьми и не устанавливают с ними отношений - они просто используют их в своих целях. То есть все, что ты не сделал, плоды достаются тем кто нас создал, а тебе новую работку, как с этим примирится?«А ответ предельно прост: вечная неудовлетворенность, внутренняя пустота, стремление к переделыванию, изменению, улучшению -- это необходимые свойства человеческой сущности. По сути дела, это именно то, ради чего нас и создали! Никаких других причин появления человека, в принципе, и нету!»
Согласен.meleh писал(а): ...сущность все же неизменна, что то совершенствуется, но не сущность и не душа.
Можно и так сказать.meleh писал(а): Так что совершенствуется , надо полагать восприятие...
"Из пустоты", т.е. из ничего, ничего и не может возникнуть!meleh писал(а): Поэтому я и задался вопросом о сущности происхождения, из Творца или из невосполненого желания из пустоты.
Спасибо за откровенность. Любой человек, если он хорошенько подумает и будет честным, может сказать о себе то же самое.meleh писал(а): Отвечаю: Я эгоист.
Представим себе непредвиденно-абсурдную ситуацию: спастись может только один, а спасающихся двое -- Вы и ваш близкий родственник. Какое решение Вы примите?meleh писал(а): В непредвиденной ситуации поступлю...
Я не наблюдаю никакой противоположности. С чего Вы это взяли?meleh писал(а): Это и есть осознание себя как противоположность Творцу, а не рассуждение о нем.
Небольшой эксперимент! Давайте поменяем слово "Боги" в вашем посте на слово "правительство" и посмотрим, что получится:meleh писал(а): Боги не общаются с людьми и не устанавливают с ними отношений - они просто используют их в своих целях. То есть все, что ты не сделал, плоды достаются тем кто нас создал, а тебе новую работку, как с этим примирится?
Выход должен быть, быть может восприятие несовершенно?
Так вот и я о том, что есть надежда, что все таки не из ничего!Birdy писал(а):"Из пустоты", т.е. из ничего, ничего и не может возникнуть!
Тут кроме расчета и интуиции вступает в силу природный инстинкт, он сильнее, и человек поступает согласно ему, это совершено не значит, что под воздействием этого инстинкта самосохранения, спасаешь себя, ведь инстинкт природный, он сохраняет вид а не индивидуализм, поэтому решение будет принято согласно ему. И кстати сказать исследовать наукой надо его инстинкт это то, что подлежит исследованию общедоступными и признанными современной наукой методами, это не интуиция и не мистика. Неожиданных открытий будет много.Представим себе непредвиденно-абсурдную ситуацию: спастись может только один, а спасающихся двое -- Вы и ваш близкий родственник. Какое решение Вы примите?
Вот это мне кажется где близко к истине, если взять часть творца, нас, отдельно взятые мелкие эгоисты, если я эгоист то забочусь только о себе , если я семьянин то эгоистически забочусь о семье, если какой ни будь право защитник то забочусь о правах граждан как за свои ну и т.д. , то есть чем больше эгоизм тем больше человек. Я не говорю о сильных мира всего, там в большинстве интересы поуже, но сильней в качестве желания власти.Я не наблюдаю никакой противоположности. С чего Вы это взяли?
Точно нет никакого идеализма, природа это не философия это закон, а закон если совершенный то супер-прагматичный.В природе нет ничего идеалистического; природа супер-прагматична и практична!
Непрочитанные сообщения
Нет непрочитанных сообщений
![Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]](./styles/tonkiymirru/theme/images/forum_read_locked.gif "Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]")
Форум закрыт
