Магия Света. О нравственности и духовной мощи.

[Пламенный]

там где есть паства, формируется эгрегор есть и масса нижних подключек, влияющих не только на паству, но и на гуру. Кто из гуру с этим успешно справлялся? Даже и не припомню

Дело не в пастве и в не в гурах.

Дело в примерах. Если все гармоничные и развитые люди спрячутся в кусты, в обществе будет мода на неуравновешенных психов и фриков. Как сейчас.

Духовная каста в нашей цивилизации ослабла. Это большой минус. Сейчас все общество равняется на свадхистану-манипуру.

Но когда-то должа будет включиться анахата. А для ее включения нужны соотвествующие идеалы, и соотвествующие люди.

Когда человек выбирает свой Путь, он решает для себя, что он поддерживает, какой образ жизни для него более важен.

Именно по этому я считаю важным поддерживать высокие нравственные идеалы, вынимать их из чулана и очищать от предрассудков.

[Хантер Томпсон]

Приходит подсознательный страх: а вдруг наступить тотальное просветление на ТМ и что тогда делать ?

мы можем быть спокойны. не наступит. 100 пудов.

Кстати, в том, что помощь сантехника и мага равнозначна, я не согласна

вероятно, в случае засорения канализации, вы тоже пользуетесь магией?)))

ладно, это было бы смешно, если б не было так грустно.. все ваше словоблудие о развитиях, духовностях и анахатах - пустой треп, дальше этого форума - не идущий. если помощь людям - это перетирание за духовность с кучкой товарищей, называющих безделье духовным ростом... мне печально...))
я понимаю, что есть доктор Лиза, Хаматова, волонтеры, спасатели, пожарные... которые не треплются за идеалы, что все херово и нравственность падает.. они просто делают. кормят бомжей, собирают средства, разгребают дерьмо в затопленном городе... вот у них - душа. а все остальное - треп ни о чем. человек, в душевном порыве переведший на счет больного ребенка 100 рублей, для меня на порядок чище, чем те, кто могут только говорить за духовность...

кто-то тут выше верно написал, что не надо такая духовность, надо человечность.
которая, думаю, подразумевает несколько моментов: милосердие, соперживание и поддержку)))
а по поводу по посягательств на нравственность.. и защиты оной с ломом в руках... блин, вы хоть сами понимаете, что сказали? нравственность - это личное пространство человека, его личная система ценностей и идеалов и посягнуть на нее со стороны - невозможно. никто не заставит вас совершить безнравственный поступок, пока вы сами себе не разрешите его совршить. а если разрешили - ну, тогда нечего на зеркало пенять)))))

[Lenora]

кормят бомжей, собирают средства, разгребают дерьмо в затопленном городе... вот у них - душа.

Хантер Томпсон - это уровень "накормить рыбой". А такие люди как Пламенный стремятся даже не к уровню "обучения ловли рыб", а туда - где вопрос "отсутсвия рыбы" по тем или иным причинам вообще не стоит.

Посмотрите ещё раз на приведённую мной шкалу тонов. Если вы смотрите снизу - то граница вашей реальности не пересекает уровней борьбы ("за" что-либо или "против" чего-либо).
Реальность - о которой пишет Пламенный - дальше и выше. Он так и пишет, что можно жить по другому, но нужно осознать в себе это - что можно жить создавая, сотрудничая, а не борясь.

Лично я это так поняла.

[dark moon]

а откуда такое мнение,что тот,кто говорит о духовности, не может и не делает чего-то на благо других?
просто тот,кто делает это, не желает привлекать к себе лишнего внимания..это обуславливается очень просто - если духовность человека(каузальное тело) более проявлена на уровне от анахаты: получая чуть больше благодарности,чем необходимо(на чувствительном-интуитивном уровне) за подобные благие дела, человек(делающий их) скатывается до более низких чакр..что конечно для него дискомфортно и не нужно совсем.
такие люди не считают благие дела своей заслугой, для них это скорее воспринимается, как данность; скорее они выступают в качестве проводников некой Воли Свыше.
а тот,кто уже находится выше анахаты(опять же каузального плана)- это уже проявление чистой Божественной энергии любви и созидания. это энергия творения. и многие произведения искусства создавались на проявлении этой энергии. и влияние ее возможно гораздо больше, чем 100р на счет нуждающемуся. ..и оба эти варианта могут совершенно не исключать друг-друга, дополнять могут вполне.

Lenora
абсолютно верно! если направлять все свои ресурсы только на подкармливание бомжей и разгребание дерьма, это не ликвидирует саму проблему появления оного.. это как поддержание на плаву..но если не предпринимать более глубоких мер, все те же проблемы будут возвращаться снова и снова(очень яркий пример:то,что у нас происходит в стране на сегодняшний день)..вот и получится,что такая помощь в итоге ни к чему хорошему фактически и не приведет. (только не нужно "переиначивать",я не говорю о том, что сиюминутная помощь не нужна вовсе)
кроме как к "заветной" галочке к концу своей жизни рядом с графой "добродетель"..

[Хантер Томпсон]

Lenora
давайте перестанем заниматься самообманом. если человек не умеет и не хочет накормить рыбой, то учить ее ловить - не его дело по определению. это же процесс в динамике.. сначала кормление, потом обучение. он ей не кормит, потому что ее просто нет. а если ее нет, то какой же он рыболов. а если плохой рыболов, то чему опять таки, может учить...))))
а про отсутствие рыбы.. ну, объясните теоретически любому голодному, как вкусен стейк из семги... не накормив его хотя бы карасиком.....)))
вы не на шкалу смотрите, вы элементарную логику включите.
и еще, вы не заметили, что тут борется - исключительно ТС? всем остальным эта майн кампф с ветряными мельницами - без разницы. повторюсь, меньше слов, больше дела.

[Почтальон]

Пламенный

Я и так с годами стал меньше информацией делиться. Но с каждым таким заходом, я все больше и больше понимаю что этого делать не нужно вообще. Наверное вообще пришло время завязать с этим делом.

Может дело в самих нас... вот и выплывает и цепляет.

[Хантер Томпсон]

в чем проблема, мы все, как один, хотим быть высшими.. гурами.. учить.. направлять.. рулить..судить, кто тут самый светлый, почесывая свое чсв и называя это духовностью..
забывая о том, что если загуреют все - некому будет делать низовую работу. тех же бомжей кормить.. забывая о том, что эта система - меняется снизу, а не сверху. что невозможно чего-то искусственно насадить, даже из благих побуждений.
блин, люди, прежде чем чесать за высокое, начните с малого, а? только не надо говорить про высокое развтие личности ТС, якобы, не позволяющий осуществлять такие "банальности", как помогать, допустим, бомжам. если человеку что-то западло - это не развитие, это гордыня.
неужели не ясно, что если человек ничего, абсолютно ничего не сделал на низовом уровне, то и на более высоких будет та же картина?)))))

[dark moon]

Хантер Томпсон

а откуда такое мнение,что тот,кто говорит о духовности, не может и не делает чего-то на благо других?

[Lenora]

Хантер Томпсон
Может я как-то непонятно написала.. недостаточно чётко выражаю свою мысль...
Вот представьте - человек "умеет кормить рыбой" - он прошёл этот опыт и осознал, что это неэффективно.
Тогда он начинает учить "как ловить рыбу" - через какое-то время (опять-же - после того, как этот опыт пройден) он вновь осознаёт, что это не эффективно.

Что можно жить - вообще не попадая в ситуации "отсутствия рыбы", т.е. когда нужны все прежние навыки - уметь накормить и уметь наловить.

Т.е. "кормление рыбой" - может быть чьим-то "потолком" развития на определённом этапе.
Обучение "ловли рыбы" - может быть следующим этапом, более высоким.

А существование на уровне "отсутствия проблем с наличием рыбы" - это ещё следущий уровень.

Что лучше и выше: встретить голодного и накормить или одним своим присутствием так повлиять на человека, что он никогда не будет попадать в ситуацию голода, разрухи и т.п.

Не просто так в мудрых книгах пишут "изменись сам и тысячи вокруг тебя изменятся" - это не просто слова. Люди с определённой энергетикой или в определённом состоянии (не знаю как это точно обозначить? понимаю это на уровне ощущений, в слова не переводится ) вобщем - такие люди, изменившие себя, одним своим присутствием могут влиять не то что на одного человека, но и гораздо на большее.

в чем проблема, мы все, как один, хотим быть высшими.. гурами.. учить.. направлять.. рулить..судить, кто тут самый светлый, почесывая свое чсв и называя это духовностью

Знаете, есть ещё такая штука.. называется "призма восприятия". Когда поступки других мы воспринимаем через свой опыт, приписывая оппоненту собственную мотивацию - т.е. как-бы поступили мы сами в подобных случаях?
Таким образом - видимо, лично Вас на написание подобных статей может подвигнуть лишь желание гурстововать, учить, желание почесать ЧСВ.
Но совсем не обязательно - что именно такие (точно такие-же) мотивы были у Пламенного.

[Хантер Томпсон]

dark moon
это ИМХО, дражайший. обычное такое ИМХО. на основе жизненных наблюдей. и некоторого количества здравого смысла.
Ленора, голодного нельзя накомить только своим присутствием. его накормить можно - едой. а вы, или кто, но без тарелки супа - на данном этапе для него интереса не представляете)))))
профилактика голда, разрухи и прочего, это уже потом, не на голодный желудок)))
вот вы чисто экспериментально не покушайте недельку-другую.. и поймете, какие интересы на первом месте у голодающего.....
про изменения самого - согласна. только не надо: а - делать из этого гражданский подвиг, в - призывать к нему остальных, с - осуждать тех, кто не разделяет концепцию или не хочет прсоединиться.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Но совсем не обязательно - что именно такие (точно такие-же) мотивы были у Пламенного

я вполне могла бы это допустить, но уровнем полемики ТС доказал обратное) да, мы - провокаторы. но если человек просот хочет поделиться, он на провокации - не ведется.

[Николь]

Не просто так в мудрых книгах пишут "изменись сам и тысячи вокруг тебя изменятся" - это не просто слова. Люди с определённой энергетикой или в определённом состоянии (не знаю как это точно обозначить? понимаю это на уровне ощущений, в слова не переводится ) вобщем - такие люди, изменившие себя, одним своим присутствием могут влиять не то что на одного человека, но и гораздо на большее.

Верно. Я сейчас найду ссылку на такой жизненный пример. Мне вся информация идет, как всегда, во время.

Добавлено спустя 56 секунд:
http://goltis.info/ispoved-smertnika.html

[Lenora]

Ленора, голодного нельзя накомить только своим присутствием. его накормить можно - едой.

Согласна и вобщем-то я думаю, что на третий уровень можно пройти хорошенько освоив первых два.

Да, если уже создана ситуация с наличием голодного - то первым и самым разумным шагом будет накормить его, а уже потом учить как ловить и т.д.

Я пробовала голодать длительные сроки трудно первые три дня - потом наступает необыкновенная лёгкость и есть вообще не хочется.

Но я поняла о чём Вы. ))

про изменения самого - согласна. только не надо: а - делать из этого гражданский подвиг,

Согласна.

в - призывать к нему остальных,

Почему нет? Только не надо:

с - осуждать тех, кто не разделяет концепцию или не хочет прсоединиться.

Кто захотел - услышал, кто не захотел - ну.. может в другой раз или от другого человека услышит и задумается.

[SantaFe]

я понимаю, что есть доктор Лиза, Хаматова, волонтеры, спасатели, пожарные... которые не треплются за идеалы, что все херово и нравственность падает.. они просто делают. кормят бомжей, собирают средства, разгребают дерьмо в затопленном городе... вот у них - душа. а все остальное - треп ни о чем. человек, в душевном порыве переведший на счет больного ребенка 100 рублей, для меня на порядок чище, чем те, кто могут только говорить за духовность...

Плюс мульон

Хантер Томпсон - это уровень "накормить рыбой". А такие люди как Пламенный стремятся даже не к уровню "обучения ловли рыб", а туда - где вопрос "отсутсвия рыбы" по тем или иным причинам вообще не стоит.

Объяснять собственную безнравственность, бездуховность и отсутствие сострадания можно еще и не так Эго знаете ли.. оно правду не любит, проще признать себя эдаким гуру определенного уровня, чем обыкновенным духовным лентяем.

абсолютно верно! если направлять все свои ресурсы только на подкармливание бомжей и разгребание дерьма, это не ликвидирует саму проблему появления оного.. это как поддержание на плаву..но если не предпринимать более глубоких мер, все те же проблемы будут возвращаться снова и снова

Ха) Ну хоть один пример из истории приведете.. ликвидации самой проблемы целиком? Сорри, ну даже у Иисуса не получилось 8)

[Хантер Томпсон]

Lenora
ура, хорошо, когда есть понимание))))))
просмотрела историю про смертника... чо сказать, в момент опасности не думаешь ты о том, за что тебе все это. а думаешь о том, что делать.. да вообще не думаешь, потому что включается автопилот... а в этой истории - это просто цепочка закономерных событий, которые были в какой то степени спровоцированные самим автором.
про смерть и ее ощущения - надо спрашивать не тех, кто оказался в камере. а тех, кто ее видел.
у меня друг есть, служил в чечне.. в самом пекле.. и под ним был отряд, и в отряде был его младший брат. и он говорит, что на войне ты не думаешь о себе, ты думаешь о них. и смерть он чувствовать научился... а эта история.. ну, история как история....как вляпался автор, так и выпутался..
да и у меня в жизни были моменты, когда ты можешь помереть прямо здесь и сейчас, но все одно, делаешь, что должен.

[Lenora]

я вполне могла бы это допустить, но уровнем полемики ТС доказал обратное) да, мы - провокаторы. но если человек просот хочет поделиться, он на провокации - не ведется.

Это, видимо, лично Ваше представление о духовности. Вообще, у нас достаточно долго культивировался образ некоего "исусика" =непротивленца злу, который в ответ на удар подставляет другую щёку, которого можно безнаказно пинать в он в ответ должен лишь улыбаться.

Но, имхо, это больше смахивает на портерт дебила, нежели духовно развитого человека. Возможно, что когда-то этот образ внедрялся в массы целенаправлено, власть имеющими, для управления толпой. Но, опять-же имхо - это не имеет отношения к истинной духовности.

Допишу про духовность, про моё представление о ней.
Вот этот самый "исусик" - это когда в человеке преобладает любовь. Но любовь не мудрая - есть зло. Она развращает и разбалывает человека. И те самые "голодные" получая одну любовь=рыбу очень скоро садятся на шею и свешивают ножки.

Духовная мощь о которой пишет Пламенный - в моём представлении это сплав, синтез Любви+Мудрости+Силы. И наличие Силы в этом уравнении подразумевает собой и умение дать сдачи, и умение дать отпор. Что-то одно, в отдельности от двух других качеств - это всегда будет перекос и проблемы.
Но может нам и надо понабивать все возможные шишки в попытках быть Мудрым, Сильным, полным Любви - по отдельности, чтобы ощутить в себе потребность их синтеза и дополнения одного другими.
Вобщем-то у каждого свои уроки.

[Николь]

в чем проблема, мы все, как один, хотим быть высшими.. гурами.. учить.. направлять.. рулить..судить, кто тут самый светлый, почесывая свое чсв и называя это духовностью..
забывая о том, что если загуреют все - некому будет делать низовую работу. тех же бомжей кормить.. забывая о том, что эта система - меняется снизу, а не сверху. что невозможно чего-то искусственно насадить, даже из благих побуждений.
блин, люди, прежде чем чесать за высокое, начните с малого, а?

Вас никто не судит. По-моему только Вы этим на форуме и заняты(причем в довольно развязной форме). Никто не пишет о своей личной светимости, пишут о том, что пришло время осознанности. Ни один осознанный не живет на уровне дуальности, а это значит, он не "светлый" и не "темный". Вы пытаетесь поместить осознанных в "рамки" своего ума, но это всего-лишь Ваше личное мировоззрение. Вы-"хорошая", значит, я-"плохая". ОК?
Для того, чтобы Вас как-то стабилизировать в Вашем внутреннем волнении сообщаю: лично я всю жизнь занимаюсь помощью бездомным животным(осознанно, не бомжам, а животным, они менее защищены, чем люди). С помощью Бриджит Бордо через друзей во Франции спасала (и спасли) приют собак от уничтожения местными властями. У меня дома 4 собаки и одна кошка(не за 14 тыс. долларов). Я ее подобрала котенком в лютый мороз. Из этих животных только одна собака- куплена нашей семьей. Помогаю одеждой детдомам(по необходимости-деньгами-целенаправленно для конкретного ребенка) и считаю это абсолютно нормальным для себя, не входящим в "этап" какого-то там развития. У меня это все давно внутри развито и является целым меня. ОК?

[Игрок]

Ситуация:

1-древняя бабулька, не знающая законов социума (ну да не освобождает это ее от ответственности и все же...), в частности своих прав на 5 с +. Жила до поры до времени там, где захотелось разместиться кое кому другому. Кое кто другой как бы и законными методами (а закон у нас что дышло) ее оттуда попросил, она не согласилась, попросили грубо пытаясь сравнять ее домик с землицей.

2-хороший человек, любящий хороший коньяк, хороших женщин, живущий в хорошем особнячке, имеющий хорошую власть в социуме

3-хороший человек, имеющий хорошие духовные устремления, сидящий ну пусть в хорошем монастыре и молящийся за не хороший мир

вопрос:
к кому обратиться за помощью бабке?
Понятно что она помолилась богу о тленном, хоть кто-то считает не правильной молитвой. Но материя это кристаллизованный Дух и забота о материи есть забота о Духе в том числе. Бабка имела право позаботиться о своей тушке, чтоб у нее была крыша над головой и не особо протекала.

Так куда, к кому направил бабку Бог? Правильно - к хорошему человеку №2. Хорошему, потому что он таким вот помогает делом. А бабке надо было дело, а не мораль в ее 90 лет.

Но ведь хороший человек №3 молится за мир, а значит косвенно и за ту бабку чтобы она и х.ч. №2 встретились. То есть он так же мог внести свой вклад в помощь бабке.

Итак каждый на своем месте.... Да не выйдет сейчас просто взять и сделать нестояние вопросу об отсутствии рыбы (точнее месту где она не нужна) и поместить туда всех. Их оттуда вытолкнет, но те, кого выталкивает тоже люди и тоже имеют право на помощь в своей жизни. Можно не помогать четверолапым, сказав, что эволюционный отбор сам решит, или даже что не хочу я этим заняматься, но только если сказано оно будет без отторжения такого рода деятельности кого-то в принципе.

Что лучше и выше: встретить голодного и накормить или одним своим присутствием так повлиять на человека, что он никогда не будет попадать в ситуацию голода, разрухи и т.п.

Христос и другие поприсутствовали, повлияли, и что в итоге на нашей планете сейчас? Опроверглись жизнью многие постулаты, а может они и изначально были ложными....

[Почтальон]

Lenora

"исусика" =непротивленца злу, который в ответ на удар подставляет другую щёку, которого можно безнаказно пинать в он в ответ должен лишь улыбаться.

Думаю, что "подставить вторую щёку" - это говорилось - про духовный уровень, не гневаясь, без эмоций отнестись к этому. А на физическом уровне можно и даже нужно, уметь давать сдачи. Но, возможно, если человеку нет необходимости проходить через такой опыт, то у него и не возникнет такой ситуации, если возникла, то есть смысл задуматься для чего она была дана.

[Хантер Томпсон]

Lenora
вы знаете, есть такой момент, что по настоящему чистых и духовных - пинать не хочется))))) вот не хочется - и все тут)))
да и потом, лыба дебила-терпилы, и спокойная улыбка грустной мудрости - это разные улыбки))))
Николь, а вы хоть один пост укажете, где я пишу, что я хорошая?))) нет, я - разная. но внутренним чутьем могу отличить фальшак от настоящего. и вот в вашем случае, это - фальшак.
мне, в общем-то безразлична ваша личность, ваши мысли.. равно как и ТС. отношусь на нейтрале. каждый ловит свой кайф.
вопрос только к одному - к форме изложения)))))
за помощь людям и зверям - плюс вам. это несомненно благое дело. но без этой практики "малых дел" других - быть не может..
Игрок, в очередной раз - мое почтение))))

[Николь]

Николь, а вы хоть один пост укажете, где я пишу, что я хорошая?))) нет, я - разная. но внутренним чутьем могу отличить фальшак от настоящего. и вот в вашем случае, это - фальшак.

Вы об этом не пишите, Вы это подразумеваете, когда плохо отзываетесь о других. С Вашим внутренним чутьем еще нужно много работать, чтобы оно стало действительно чутьем. А сейчас там, где оно должно быть, Ваши личные "рамочные" мнения (шаблоны) о людях. )))