Реализация как термин.

[Аленький_цветочек]

Смысл есть в прохождении эволюции т.к. существо перестает страдать и становится более осмысленным.

Ну вот и я о том же говорю, что смысл в этом всем есть. А если есть смысл в прохождении пути, то где-то надо этот путь проходить, для этого и создана Система. По аналогии с компьютерной игрой, например. Проходить уровни, собирать как грабли, так и бонусы, чтобы в итоге достичь какой-то высшей цели.

[Jack]

то где-то надо этот путь проходить, для этого и создана Система.

система пути это не то же самое что система "колесо сансары".
Система пути есть - сутра и тантра. Каждый следует пути согласно своим способностям и особенностям. Есть и небуддийские пути, но не факт что они ведут к освобождению.
Ну да можно сказать что наше развитие подобно игре, но по факту в жизни очень много страданий и искоренить их очень сложно.
В буддизме искореняется путем понимания отсутствия "истинного существования "я" и "истинного существования у явлений" т.е. через постижение что явления и сознание, которое их видит - не являются неизменными, а существуют зависимо.
Разбираются на примерах: если вы хотите узнать истинное существование стола, разбирают его на части и констатируют что ножка и крышка это не стол, тогда где же стол - то есть не находят ничего конкретного это и есть отсутствие истинного существования у явления. Стол - это ярлык на основу для обозначения. Самого стола нет.
С нашим "я" - то же самое по сути.
Ну опять же, этот вопрос надо изучать, я ж не учитель, что я могу сказать? Так, немного написал, но это не полноценное объяснение которое здесь нужно давать.

[zemleroika]

о аналогии с компьютерной игрой, например. Проходить уровни, собирать как грабли, так и бонусы, чтобы в итоге достичь какой-то высшей цели.

Компьютерная игра подразумевает, что ее кто-то специально создал для того, чтобы натренировать для достижения чего-то определенного. А это насколько я понимаю, противоречит буддийской и вообще индийской философии. Мне интереснее думать, что высшая природа (природа Будды, Абсолют) проявляется в различных формах, а куда в итоге разовьются эти формы заранее неизвестно. Хотя это тоже явно не индийский взгляд)

[Аленький_цветочек]

Jack
Вы знаете, вы том, что касается Буддизма, я пока особо в дебри не лезу. Просто заинтересовалась в какой-то момент, решила изучать, накупила книг. Из которых 80% оказались откровенным барахлом. Тогда начала читать Трипитаку, вот там да, озарения просто одно за другим происходят при чтении. Самым главным, что я извлекла полезного из Буддизма, это то, что все в сущности, все наше существование зависит от нас же самих, от наших мыслей, внутреннего состояния и излучаемых нами же энергий. И мне это понимание очень помогло в жизни и в работе. Более глубокие исследования пока считаю не оправданными, пока надо этот уровень переварить и усвоить.) Не считаю, что надо куда-то гнаться и пытаться уложить в свой мозг то, к чему пока не готово сознание. А про стол аналогия прикольная - действительно, объясняет природу вещей.)

Мне про пустоту интересная цитата попалась в одной из купленных мной книг. Тоже просветлилась я от нее.)) Что-то вроде того, что суть пустоты в том, что в ней есть потенциал всего, и получается, пустоты тоже не существует, т.к. она одновременно является всем.

[Аленький_цветочек]

Компьютерная игра подразумевает, что ее кто-то специально создал для того, чтобы натренировать для достижения чего-то определенного. А это насколько я понимаю, противоречит буддийской и вообще индийской философии.

Я тоже не считаю, что есть какой-то определенный замысел какой-то Сверх-Личности, мне близка мысль о том, что существует два полюса (добро и зло, говоря условно), и между ними происходит какое-то взаимодействие, что и порождает Сансару.

Мне интереснее думать, что высшая природа (природа Будды, Абсолют) проявляется в различных формах, а куда в итоге разовьются эти формы заранее неизвестно. Хотя это тоже явно не индийский взгляд)

Тоже так думаю. Что есть высшая природа, и человек в принципе в идеале должен ее в себе раскрыть и реализовать. И сам смысл заложен в человека изнутри, как потребность в этом раскрытии. Другое дело, что до этого раскрытия нужно еще дойти.)) Да и потребность ощущают далеко не все на данном этапе развития.

[Jack]

Аленький_цветочек
полностью согласен, переварить то что уже есть очень важно, иначе будет несварение.
не знаю почему так, но очень много сейчас такого что люди обчитаются барахла и думают что они крутые буддисты. Вот это уже просто глаз мозолит, везде так. И на форумах и в жизни то же самое.
Как мне сказал один знакомый, буддизм и восточные течения в целом сейчас просто популярны и поэтому это типа круто - можно мнить себя умным типа я понял философию буддизма я такой важный теперь, а вы все говно и тупые. Такое очень распространено.
Вот это как раз следствие несварения, так что вы все правильно говорите.
Дело наверно не в буддизме, а в таком отношении у людей ко всему, куда не плюнь, попадешь в гуру. Все себя мнят знатоками почти святыми и карму не копят, я как поговорю с такими аж дурно становится.))

Да, про пустоту верно написано то что вы сказали, просто это еще понимать правильно надо, я почему пишу что это не тема для форума - потому что у людей будет неправильное понимание, и тогда мы как бы станем причиной их неправильного понимания, нельзя такие темы обсуждать открыто.

[Jack]

Я тоже не считаю, что есть какой-то определенный замысел какой-то Сверх-Личности, мне близка мысль о том, что существует два полюса (добро и зло, говоря условно), и между ними происходит какое-то взаимодействие, что и порождает Сансару.

кто тогда замыслил того, кто замыслил все это? Если есть замыслитель, который все создает, то кто его создал? А того кто создал этого, кто тогда создал? И так в бесконечность уйдем. Соответственно эта теория не может быть достоверной, так что получается что кто-то сотворяет один одного и начала этому нет. Это противоречит логике.

Другое дело, что до этого раскрытия нужно еще дойти.)) Да и потребность ощущают далеко не все на данном этапе развития.

и что раскрыть и как раскрыть не ощущает, без указаний уже раскрывшего - не раскроешь сам.

[zemleroika]

это не тема для форума - потому что у людей будет неправильное понимание, и тогда мы как бы станем причиной их неправильного понимания, нельзя такие темы обсуждать открыто.

Так можно сказать практически про любую тему, обсуждаемую на форуме.

Сейчас открыто издаются серьезные книги, переводы первоисточников, в которых все эти темы есть. И большинство людей, которые их читают, не будут искать буддийских учителей, которые бы могли все объяснить. Почему не будут - потому что если современный западный человек читает эти источники, он скорее всего читает источники и других направлений, и у него скорее всего уже критический взгляд на традиционные религиозные институты и близость их к истине. И поэтому если он даже решит, что надо все же отыскать традиционного учителя, он уже не сможет к нему относится так серьезно, как это требуется при традиционном изучении.

[Jack]

Так можно сказать практически про любую тему, обсуждаемую на форуме.

нет, не про любую. Я не хочу чтобы из - за меня кто-то неправильно понял эту глубокую тему, которая очень важна для духовного пути. Я не хочу чтобы из - за меня у других возникло ложное понимание, поэтому обсуждать ее я не буду. Хотите обсуждайте, я ж вам не запрещаю.

вот и читайте первоисточники, там все есть.

[zemleroika]

что существует два полюса (добро и зло, говоря условно)

думаю, что лучше их не называть добром и злом.

[Аленький_цветочек]

переварить то что уже есть очень важно, иначе будет несварение.
не знаю почему так, но очень много сейчас такого что люди обчитаются барахла и думают что они крутые буддисты

Я считаю, что если что-то понял и осознал, то это нужно проверять на практике, т.е. применять в своей жизни те истины, которые усвоились, и если реальность становится лучше, то это означает, что идешь правильным путем.

Все себя мнят знатоками почти святыми и карму не копят, я как поговорю с такими аж дурно становится.))

Если у человека в жизни все кувырком, а сам он - агрессивный и заносчивый тип, то ясно, какой он "буддист". Как говорится, практика - критерий истины.)

кто тогда замыслил того, кто замыслил все это? Если есть замыслитель, который все создает, то кто его создал? А того кто создал этого, кто тогда создал? И так в бесконечность уйдем. Соответственно эта теория не может быть достоверной, так что получается что кто-то сотворяет один одного и начала этому нет. Это противоречит логике.

Все верно, по такой теории кто-то должен был быть первым, но тогда вопрос - кто создал первого.)

без указаний уже раскрывшего - не раскроешь сам.

Мне кажется, иногда могут быть как озарения, самостоятельные, когда информация копится в сознании, и в какой-то момент количество переходит в качество. Но это большая духовная работа.

думаю, что лучше их не называть добром и злом.

Это условно, я же написала. Просто не знаю, как еще их называть.)

[zemleroika]

Просто не знаю, как еще их называть.)

сознание и материя

[Марс_Пламенный]

c буддизмом все предельно просто.

Он либо работает, либо нет.

Если человек практикует, то он работает. Если не практикует или прерывает практику - неважно насколько он хорошо знает и понимает буддизм, он не работает если его не практикуешь.

Усердие и состредоточенность. Пребывание в определенном состоянии осознанности, внимательности.

Как только расслабляешься, это состояние сменяется сансарическими переживаниями и эффектами.

[zemleroika]

Усердие и состредоточенность. Пребывание в определенном состоянии осознанности, внимательности.

Для этого обязательно практиковать глубокую медитацию?

[Марс_Пламенный]

Для этого обязательно практиковать глубокую медитацию?

Причем тут глубокая медитация?

[zemleroika]

Причем тут глубокая медитация?

Упоминалась в начале темы как обеспечивающая нужное состояние.

[Марс_Пламенный]

zemleroika

Тема о реализации высшего потенциала, поэтому и упоминалась.

[zemleroika]

Если человек практикует, то он работает. Если не практикует или прерывает практику - неважно насколько он хорошо знает и понимает буддизм, он не работает если его не практикуешь.

Что тогда подразумевает обязательная практика буддизма?

[big kasatka]

Если не практикует или прерывает практику - неважно насколько он хорошо знает и понимает буддизм, он не работает если его не практикуешь.

Про некоторых можно сказать что они не практикуют , а живут буддизмом , для них это является естественным состоянием
И соответственно :

Как только расслабляешься, это состояние сменяется сансарическими переживаниями и эффектами.

Про них можно сказать противоположное , они всегда расслаблены и в то же время осознаны..

[Марс_Пламенный]

zemleroika

Что значит обязательная? Никто никого ни к чему не обязывает. Здесь речь идет не об обязательствах, а об определенном усердии, когда человек внутри себя формирует вектор действий и намерений. Сосредоточенность это одно из качеств, характерное для буддиста. Остальные люди в общем-то живут либо одним днем, либо как попало, не контролируя свое внимание и ум и чувства. Все это хаотично само собой импульсивно бурлит, перетекает, затухает, перемешивается.

Практика создает некоторые опорные точки через усилие и сосредоточение - у человека появляются возможность осознанного управления вниманием, своей эмоциональной природой.

Остальное прикладные второстепенные вещи. Вы можете практиковать хоть путь чая, хоть рисовать, хоть работать в саду, или совершать паломничества, или практиковать дзадзен и самоконтроль в процессе. Это уже способы наработки сосредоточения и концентрации сознания. Можете использовать любую из традиций - результаты будут, разные конечно, везде своя специфика.

Смысл то в чем. Сознание как зеркало отражает все. И если в нем накапливаются пылинки и грязь, то они становятся причиной искажений для внутренних и внешних событий. Задача практикующего держать это зеркалов чистоте. Это наглядный пример. Аллегория. Вовремя протирать если оно запачкалось. И разумеется нужно проверять когда запачкалось и почему. А каким образом Вы будете протирать - тут вас никто не обязывает. Вы в праве выбирать способы практики.