Мифы и реальность о том как срывает крышу. Как избежать?

[ATOR]

Тогда люди как животные))) Походу не зря в библии приводили параллели между зверем и человеком

Не зря. Более того, там все серьезнее, чем кажется. После того, как человек отказывается быть человеком, он почему-то скатывается к определенным животным, а не к разным. Ученые, сами удивились, когда заметили схожесть физиологическую этих животных с человеком. )

[Dial]

ATOR

После того, как человек отказывается быть человеком, он почему-то скатывается к определенным животным, а не к разным

А к каким? Скажите пожалуйста) Не к зодиакальным случайно?)))
В основном человек остаётся человеком, покуда ему ничего не угрожает, чувствует комфорт и он уверен в завтрашнем дне. Стоит ему поверить в то что завтра его пристрелит сосед или желудок прилипнет к позвоночнику, как тут же у него срывает крышу. Совершает поступки которые никогда бы не совершил. Еще многих людей заставляет быть "человеком" банальный страх или выгода.
Думаю многих сдерживают рамки общества, не уверенность, слабость и т.д. По таким людям нельзя сказать что он вот настоящий человек и т.д. и т.п. Дай человеку безграничную власть и убеди его в том что ему ничего не будет ни в этом мире ни в другом.... Даже страшно подумать что начнётся...

[ATOR]

А к каким? Скажите пожалуйста) Не к зодиакальным случайно?)))

Нет. ) Я вам ссылочку дам, если вам это действительно интересно. ) В личку.

В основном человек остаётся человеком, покуда ему ничего не угрожает, чувствует комфорт и он уверен в завтрашнем дне. Стоит ему поверить в то что завтра его пристрелит сосед или желудок прилипнет к позвоночнику, как тут же у него срывает крышу.

Это насаждаемая идеология, но даже последние факты подтверждают другое. В критических ситуациях проявляется сущность человека, дух, но считать, что животное начало победило - нельзя. Очень много совершенно противоположных историй. Надеюсь, догадаетесь, о чем я говорю, о какой ситуации.

Совершает поступки которые никогда бы не совершил. Еще многих людей заставляет быть "человеком" банальный страх или выгода.
Думаю многих сдерживают рамки общества, не уверенность, слабость и т.д. По таким людям нельзя сказать что он вот настоящий человек и т.д. и т.п. Дай человеку безграничную власть и убеди его в том что ему ничего не будет ни в этом мире ни в другом.... Даже страшно подумать что начнётся...

Думать можно, что угодно. Притча ведь есть хорошая. Подловили одного подвижника, что он через забор убегает куда-то из монастыря, решили проверить, смотрят - точно убегает.
Стоят и думают...

Кто-то сказал - он блудить бегает, кто-то - он воровать ушел, а кто-то - он ушел милостыню тайно творить.

В этой притче все сказано. Явление одно, а мнения по нему, домыслы - разные. Почему, как думаете? )

[Червь пустыни]

Нафс и Сатана всегда были
одним и тем же;
Они проявили себя
в двух формах.

"смесь свиньи, собаки, дьявола и святого" -- это есть наша личность

[Lady-darkness]

В основном человек остаётся человеком, покуда ему ничего не угрожает, чувствует комфорт и он уверен в завтрашнем дне. Стоит ему поверить в то что завтра его пристрелит сосед или желудок прилипнет к позвоночнику, как тут же у него срывает крышу. Совершает поступки которые никогда бы не совершил. Еще многих людей заставляет быть "человеком" банальный страх или выгода.
Думаю многих сдерживают рамки общества, не уверенность, слабость и т.д. По таким людям нельзя сказать что он вот настоящий человек и т.д. и т.п. Дай человеку безграничную власть и убеди его в том что ему ничего не будет ни в этом мире ни в другом....

Очень верно подмеченно. Легко быть крутым когда есть деньги, работа, связи, сила, положение в обществе, но лиши этого и остается сам человек, то, что он из себя представляет, без наносной мишуры. Как правило люди готовы предавать, лизать задницы, делать все, что б только вернуть определенное положение в обществе.

[Dial]

ATOR

Это насаждаемая идеология, но даже последние факты подтверждают другое. В критических ситуациях проявляется сущность человека, дух, но считать, что животное начало победило - нельзя. Очень много совершенно противоположных историй. Надеюсь, догадаетесь, о чем я говорю, о какой ситуации.

Много различных ситуаций в которых высоки ценности берут верх над животными в критических ситуациях. Я впринципи не имел ввиду всех людей. Ведь было много святых и вообще людей с железными моральными ценностями. Сложный вопрос блин)))) не паханое поля для философии. Хотя может его уже перепахали. Незнаю.
Мне интересно. Если на вас будет бежать убийца с мечем а у вас кроме как пистолета, ничего не будет. Как вы поступите? Убийца допустим думает что писталет стреляет холостыми а вы не такой меткий, что бы попасть ему в ногу.
Или второй случай. Убийца собирается расправится с вашим ребёнком.
Разве вы в тот момент не будете думать о самосохранении или воспримете это как судьбу? Хотя понятие судьба, это тоже концепция которая пришла из вне.
Люди подсознательно склонны ассоциировать себя со своими детьми, со своим бизнесом, с другими людьми. Если человек относится к себе пофигистично, то он также будет относится к своим детям, работе и т.д. Тоесть к всему с чем он себя ассоциирует. Так будет, покуда рамки его не поставят на место.
Я знаю что в психологи говорят, что в любом поступке кроется положительное намерение. Даже в действиях маньяков, можно найти это положительное намерении. Но это не говорит о том что они поступали человечно.
Посмотрите на священников. Множество из низ совершают безнравственные поступки и ведут себя не подобающе.
Депутата засудили за воровство. Ну дают ему последнее слово, мол что он может сказать в своё оправдание. Он встаёт и говорит "люди дорогие. я же все в семью! всё в семью!"

Думать можно, что угодно. Притча ведь есть хорошая. Подловили одного подвижника, что он через забор убегает куда-то из монастыря, решили проверить, смотрят - точно убегает.
Стоят и думают...

Кто-то сказал - он блудить бегает, кто-то - он воровать ушел, а кто-то - он ушел милостыню тайно творить.

В этой притче все сказано. Явление одно, а мнения по нему, домыслы - разные. Почему, как думаете?

Если вы о том, сто сужу по себе, то даже незнаю что ответить... Может и так. Не предоставлялось возможности проверить. А когда предоставлялась возможность, то был хорошим)))) Опят же наверно ради выгоды и того что сам когда-то был на месте того человека, да и ради плюсика в карму, ну и по ряду других причин. Не думаю что вомне брала верх человечность в истинном своём проявлении.
Да и не всегда мы судим по себе. Если на основании каких-то знаний, поставили диагноз психически больному, то это не говорит о том что больного судили по своему здоровью

[ATOR]

Хотя может его уже перепахали. Незнаю.

Ничто не ново под луной. )

Мне интересно. Если на вас будет бежать убийца с мечем а у вас кроме как пистолета, ничего не будет. Как вы поступите? Убийца допустим думает что писталет стреляет холостыми а вы не такой меткий, что бы попасть ему в ногу.
Или второй случай. Убийца собирается расправится с вашим ребёнком.
Разве вы в тот момент не будете думать о самосохранении или воспримете это как судьбу? Хотя понятие судьба, это тоже концепция которая пришла из вне.

Какую судьбу? Вы о чем вообще, применительно к вашим примерам? Вопрос ведь из того же разряда, что и - вы идете по лесу, у вас карабин, навстречу вылетает медведь, и как вы поступите с ним? ) Да стрелять!

Люди подсознательно склонны ассоциировать себя со своими детьми, со своим бизнесом, с другими людьми. Если человек относится к себе пофигистично, то он также будет относится к своим детям, работе и т.д. Тоесть к всему с чем он себя ассоциирует. Так будет, покуда рамки его не поставят на место.

Я ведь притчу выше не даром привел. Исходя из домыслов, человек ретранслирует вовне то, как он бы себя повел. Человек, прежде всего, должен понять и разобраться, если уж это так сложно, что такое человек вообще. В принципе. А потом - уже будет проще. ) Пофигистично к себе относиться - это плыть чуркой по воде, или как ежик в тумане. И все. Что, гораздо проще, особенно если рядом такой же косяк ежиков плывет. )

Я знаю что в психологи говорят, что в любом поступке кроется положительное намерение. Даже в действиях маньяков, можно найти это положительное намерении. Но это не говорит о том что они поступали человечно.

Я с некоторых пор не очень интересуюсь высказываниями психологов. Совсем. Положительного в грехе любом - ничего быть не может, кроме того, что его можно осознать как грех и бороться с ним. Маньяк - это уже не человек.

Посмотрите на священников. Множество из низ совершают безнравственные поступки и ведут себя не подобающе.

Вранье. Далеко не множество. А какая-то мизерная часть. И я не уверен, что вы действительно на них посмотрели. Вы просто взяли распространяемый штамп. И вставили его в диалог. В противном случае - вы можете указать конкретного священника, и сказать, как именно плохо он себя ведет. Если в реале что-то увидели.

Депутата засудили за воровство. Ну дают ему последнее слово, мол что он может сказать в своё оправдание. Он встаёт и говорит "люди дорогие. я же все в семью! всё в семью!"

Какого именно депутата? Засудили и правильно. Его семья и так не голодает, а берет он из бюджета, истощая его, а в нем заложены и социальные пункты, на помощь тем, кому надо. Так у кого он воровал? Пусть он что хочет говорит. Слушать его что-ли? А там в семье, наверное, у него, сироты, как в 12 стульях, сидят. )

Если вы о том, сто сужу по себе, то даже незнаю что ответить... Может и так.

Вы судите так, как поступили бы вы, дай вам все это. Но и это - не ваше мнение и решение. Увы и ах. Это опять-таки - следствие навязываемое вавилонской, даже содомской идеологии. Штамп. И вы просто пропитались этим. Как и очень многие люди.

Да и не всегда мы судим по себе. Если на основании каких-то знаний, поставили диагноз психически больному, то это не говорит о том что больного судили по своему здоровью

Диагнозы такие - врачи ставят. ) Более того, от их опыта и квалификации зависит - будут ли диагнозы верны.

[КрДр]

я не верю в добрых духов
вот

НУ а может не стОит мерить добротой - недобротой.. Вот есть Творец - и Он ПРИНУДИТЕЛЬНО заставляет всех нас жить и развиваться... не так ли?) И существуем мы НА ЕГО ЭНЕРГИЯХ - на каких же ещё??
Но с другой стороны - и мы сами творцы - хоть и в миниатюре)) И вот пока мы выполняем то, что нам "спускает сверху" Творец - мы живём ЕГО энергиями - за что ничего Ему не должны, ну кроме выполнения Его желаний)
А вот как только мы СВОЮ ВОЛЮ проявляем - то тут уже ИНИЦИАТИВА НАША - а кто проявил инициативу, тот СВОЕЙ ЭНЕРГИЕЙ и обеспечивает реализацию инициативы этой)) Логично ведь??
Призвал Духов для работы - ПЛАТИ им СВОЕЙ ЭНЕРГИЕЙ, а хорошее ты создал в своих личных опытах или плохое - следующий вопрос уже)

[Dial]

Dial
Люди подсознательно склонны ассоциировать себя со своими детьми, со своим бизнесом, с другими людьми. Если человек относится к себе пофигистично, то он также будет относится к своим детям, работе и т.д. Тоесть к всему с чем он себя ассоциирует. Так будет, покуда рамки его не поставят на место.

ATOR
Я ведь притчу выше не даром привел. Исходя из домыслов, человек ретранслирует вовне то, как он бы себя повел. Человек, прежде всего, должен понять и разобраться, если уж это так сложно, что такое человек вообще. В принципе. А потом - уже будет проще. ) Пофигистично к себе относиться - это плыть чуркой по воде, или как ежик в тумане. И все. Что, гораздо проще, особенно если рядом такой же косяк ежиков плывет. )

Я это написал к тому, что человек будет кому-то, что-то, делать в ущерб себе, если он ассоциирует себя с тем ради кого это делает.
Яркий пример тому это родители и дети, влюблённый человек и т.д.
А притча)))) Где вы её взяли?)))))
Конечно такой принцип существует, но не надо всех равнять по этому принципу. Не все так наивны. Это наивные люди не видят того что не вписывается в их опыт. Например если они никогда не врут, то их легко обмануть.

Dial
Есл бы о том, что сужу по себе, то даже незнаю что ответить... Может и так.

ATOR
Вы судите так, как поступили бы вы, дай вам все это. Но и это - не ваше мнение и решение. Увы и ах. Это опять-таки - следствие навязываемое вавилонской, даже содомской идеологии. Штамп. И вы просто пропитались этим. Как и очень многие люди

А вы откуда знаете как я поступил бы?)))) Вы меня судите по себе?)))))) Или вы судите на основании тех знаний которые имеете. Из этого следует, что не всегда по себе судят. Можно судить и на основании знаний и опыта.

Dial
Я знаю что в психологи говорят, что в любом поступке кроется положительное намерение. Даже в действиях маньяков, можно найти это положительное намерении. Но это не говорит о том что они поступали человечно.

ATOR
Я с некоторых пор не очень интересуюсь высказываниями психологов. Совсем. Положительного в грехе любом - ничего быть не может, кроме того, что его можно осознать как грех и бороться с ним. Маньяк - это уже не человек.

А маньяка по кому судите?))))
Ну почему же в грехе не может быть ничего положительного? Смотря для кого и во имя чего. Всё зависит от контекста. Вот притча к примеру:

Из личного блога, пользователя Червь пустыни

| +

Моисей и Хызр
Моисей, пересекая пустыню, повстречал человека, в котором узнал Мастера Хызра, известного как таинственный ангел или руководитель, обучающий все человечество через тех, с кем он вступает в контакт.
Моисей спросил Хызра, нельзя ли присоединиться к нему в его странствии, и Мастер ответил, что это возможно, но при соблюдении одного условия: любой поступок Хызра не подлежит обсуждению и не должен вызывать вопросов.
Так они и договорились, после чего, пройдя вдвоем некоторое расстояние, достигли широкой реки, пересечь которую можно было только на лодке. Одна лодка нашлась — она принадлежала старику-перевозчику и была единственным средством его существования. Хызр договорился с ним, что воспользуется этой лодкой для переправы и привяжет ее на противоположном берегу.
Однако когда они с Моисеем благополучно причалили к другому берегу, Хызр продырявил днище лодки и наполовину затопил ее прямо на глазах перевозчика, который, как нетрудно догадаться, посылал вопли и стенания вослед удалявшимся путникам.
Моисей, обладавший достаточно тонким восприятием, отсутствующим у большинства людей, узнал в Хызре Святую Сущность, однако был не в состоянии понять, как может духовное существо и наставник в духовной сфере расплатиться злом за добро. И он сказал об этом Хызру. В ответ Хызр лишь напомнил Моисею об условии не задавать вопросов.
После этого какое-то время не происходило ничего особенного, пока они не вошли в одну деревню, где попросили у жителей напиться. Никто не дал им воды; более того, обитатели этого селения оскорбляли их и кричали, чтобы они убирались подобру-поздорову, поскольку чужаков здесь не любят.
Пройдя селение и выйдя на его окраину, Хызр неожиданно остановился у осыпающейся стены глинобитной хижины. Попросив Моисея помочь ему, он собрал глину и привел стену в порядок.
— О Святейший, — сказал Моисей, — я знаю, что человек должен делать добро врагам, но ведь очевидно и то, что нет нужды чрезмерно усердствовать в этом. Не достаточно ли было просто воздержаться и не осудить их?
Хызр, однако, опять напомнил Моисею об их соглашении.
Достигнув другой деревни, путешественники увидели детей, игравших на лужайке. Хызр подкрался к одному мальчику, схватил его и сжал так, что ребенок умер.
Это оказалось для Моисея последней каплей.
— О Великий и Святой Хызр, — сказал он, — я слышал, что существует Великий Узор и что зло случается только для того, чтобы могло проистечь добро; но видеть такое выше моих сил, ибо переживание чего-либо — не то же самое, что размышление об этом. Твои действия я воспринимаю как ненормальные и запретные. Поэтому, если ты не объяснишься, я вынужден буду покинуть тебя.
— Невзирая на наш уговор, — сказал Хызр, — я, конечно же, объясню тебе смысл моих действий. Но когда я сделаю это, ты должен будешь немедленно оставить меня, ибо показал, что не готов разделить с посланцами Невидимого Мира их опыт, будучи не в состоянии даже выносить его.
— Мне придется, — ответил Моисей, — покинуть тебя в любом случае; ибо воспитание, которое я получил, сделало из меня человека все же более достойного, чем злодей, убийца или тот, кто за добро платит злом, и это воспитание вопиет во мне в ответ на все, что ты совершил.
И Святая Сущность повел такую речь:
— Раз уж ты такой хороший человек, Моисей, тогда услышь, что во всем случающемся всегда есть смысл и что ни одна часть Великого Замысла не может быть полной без других его частей.
Я поступаю в согласии с Планом, который ты видеть не можешь. Даже в моем уме отражается лишь часть этого Плана, ибо целиком он известен одному только Богу. Но насколько твое знание больше знания абсолютного невежды, настолько же и мое знание больше твоего. Это знание заставляет меня делать одно и не делать другого, хотя мои действия кажутся тебе бессмысленными, точно так же как и твои поступки могли бы озадачить совершенно невежественного человека.
Например, мне известно, что деспотичный правитель отдал приказ об изъятии всех лодок, поскольку они ему понадобились, чтобы перевезти армию. Если бы лодка, которую я испортил, оставалась неповрежденной, царские слуги забрали бы ее и, конечно, никогда бы не вернули старику-перевозчику. Он умер бы от голода, так как в своем преклонном возрасте уже не может обеспечивать себя пропитанием. Теперь же воины увидят, что лодка непригодна, и не тронут ее. А вскоре один плотник починит лодку, так что она еще послужит старику.
— А стена — когда за зло было отплачено добром — это что, просто жест, ради моего наставления или ради приобретения заслуги? — спросил Моисей, почувствовав легкий стыд.
— Люди, живущие в той деревне, как ты заметил, порочны, жадны и жестоки. В стене упрятан горшок с золотом, оставленный отцом для живущих там сирот. Стена преждевременно стала разрушаться, а дети еще слишком малы и не могут позаботиться даже о своем ветшающем жилище, не говоря уже о том, чтобы уберечь золото, их единственное наследство. Мы с тобой починили стену, и теперь она простоит точно до того времени, когда дети будут в состоянии вступить во владение своим имуществом и сохранить его.
Моисей был поражен и начал осознавать, что в миссии Хызра действительно было что-то неизмеримо важное. Но тут перед его глазами возникла картина хладнокровного убийства маленького ребенка. Ведь не может быть, чтобы нашлось оправдание подобному поступку!
— Мальчик погиб, — продолжал свою речь Святая Сущность, — точно так же, как люди любого возраста ежедневно гибнут от болезни, случайности или убийства; в данном же случае это произошло потому, что, останься этот ребенок в живых, ему суждено было, возмужав, стать величайшим из злодеев, когда-либо живших на земле. Миллионы таких же подающих надежды, любящих и любимых, умерли бы в результате ужасов и кровопролития, которые он учинил бы.
Тогда Моисей упал на колени и закричал: «О Святая Сущность, позволь мне остаться с тобой! Позволь искупить мое невежество и глупость!»
Но Хызр был непреклонен, и Моисей остался пребывать в границах своей собственной малой части Великого Узора.

Можно назвать это грехом? или можно назвать грехом, то что вы разменяли чужую жизнь на свою?
Когда убили того, кто хотел убить вас)

Dial
Посмотрите на священников. Множество из низ совершают безнравственные поступки и ведут себя не подобающе.

ATOR
Вранье. Далеко не множество. А какая-то мизерная часть. И я не уверен, что вы действительно на них посмотрели. Вы просто взяли распространяемый штамп. И вставили его в диалог. В противном случае - вы можете указать конкретного священника, и сказать, как именно плохо он себя ведет. Если в реале что-то увидели.

Не будем об этом. Сойдёмся на том, что есть такие.

Dial
Депутата засудили за воровство. Ну дают ему последнее слово, мол что он может сказать в своё оправдание. Он встаёт и говорит "люди дорогие. я же все в семью! всё в семью!"

ATOR
Какого именно депутата? Засудили и правильно. Его семья и так не голодает, а берет он из бюджета, истощая его, а в нем заложены и социальные пункты, на помощь тем, кому надо. Так у кого он воровал? Пусть он что хочет говорит. Слушать его что-ли? А там в семье, наверное, у него, сироты, как в 12 стульях, сидят. )

Че вы его так строго судите? Может у его детей был рак и он их спасал. Как бы вы поступили если бы кто-то захотел убить вашего ребёнка?
Это думаете будет нравственный и человечный поступок? Убив другого, ради того что бы спасти себя или то что вам дорого?

Dial
Да и не всегда мы судим по себе. Если на основании каких-то знаний, поставили диагноз психически больному, то это не говорит о том что больного судили по своему здоровью

ATOR
Диагнозы такие - врачи ставят. ) Более того, от их опыта и квалификации зависит - будут ли диагнозы верны.

Правильно!
Психическому состоянию - психиаторы, а физическому - терапевты, хирурги и т.д.
Но не по себе же сравнивают)))) Используют свои знания.

[ATOR]

Я это написал к тому, что человек будет кому-то, что-то, делать в ущерб себе, если он ассоциирует себя с тем ради кого это делает.
Яркий пример тому это родители и дети, влюблённый человек и т.д.

У вас снова пример из животного мира. Волчица будет охранять своих волчат, потому что...

По вашей логике получается, что влюбленность человека заканчивается, он идет, видит как тонет его бывшая девушка, он так стоит и думает... Не! Чего я буду в ущерб теперь себе, зачем? И пойдет дальше.

Это наивные люди не видят того что не вписывается в их опыт.

Если у человека нет в мировоззрении других примеров, других принципов, то ему просто неоткуда будет взять то, что не вписывается в их опыт. Книги сейчас читают мало. Учебники по НЛП - не в счет. Если человек не знает, что в принципе есть другое, то... Ужель это неясно? Если дите 90-х всю жизнь провел перед компом в паре дебило-сообществ, и за играми, и больше ничего не было, а.. еще кино, как правило по комиксам снятое, то откуда другая начинка будет? С учетом, что школы, образование тоже убиты, как воспитательная часть человека.

А вы откуда знаете как я поступил бы?)))) Вы меня судите по себе?)))))) Или вы судите на основании тех знаний которые имеете. Из этого следует, что не всегда по себе судят. Можно судить и на основании знаний и опыта.

Я сужу по тому, что вы пишите. Мы ведь в Интернете? У него есть условности, для выводов, о которых все знаю. Здесь через буковки идет общение.
Перечитайте мой ответ с начала. Если вы лукавите в своих ответах, так какой в них смысл, для вас?

А маньяка по кому судите?))))

По работе У. Колина, который потратил много времени на изучение данных существ. И исключительно по их поступкам, которые попадают в криминальные сводки.

Моисей, пересекая пустыню, повстречал человека, в котором узнал Мастера Хызра, известного как таинственный ангел или руководитель, обучающий все человечество через тех, с кем он вступает в контакт.

Сорри, притчи не отличают многословностью. Это не притча. Нет времени углубляться. Притчи, которые оправдывают грех, как явление, неинтересны.

Когда убили того, кто хотел убить вас)

Если бы я захотел убить - это был бы грех. Защита от зараженного грехом "человека" - это защита.

Не будем об этом. Сойдёмся на том, что есть такие.

Но есть и были, и другие.

Че вы его так строго судите? Может у его детей был рак и он их спасал.

А может он как Деточкин переводил деньги в детдом? Вы хотите пофантазировать? Я - пас.

Это думаете будет нравственный и человечный поступок? Убив другого, ради того что бы спасти себя или то что вам дорого?

Это будет безнравственный поступок. Если вы являетесь инициатором.

Правильно!
Психическому состоянию - психиаторы, а физическому - терапевты, хирурги и т.д.
Но не по себе же сравнивают)))) Используют свои знания.

Знания, да. А с ними ныне туго. Поэтому в беседах на форумах особо не ожидаю их увидеть в больших количествах. Увы.

[Dial]

ATOR если вы не возражаете, я отвечать не буду) Не потому что, не знаю что ответить а потому что мне это не интересно и нету смысла. Но если вы хотите, я отвечу))))
Насчет искренностей - я искрений (как мне кажется) Нету смысла что-то из себя рисовать.

[ATOR]

Нет, нет. Мне ваш ответ не нужен. Я тоже не вижу в этом смысла. Если я правильно понял, вы искренне считаете, что...

Я это написал к тому, что человек будет кому-то, что-то, делать в ущерб себе, если он ассоциирует себя с тем ради кого это делает.
Яркий пример тому это родители и дети, влюблённый человек и т.д.

Я на это ответил. Мы обменялись мнениями. Довольно этого.

[Dial]

Ага)
Только понятие ассоциирование, это довольно скользкая вещь (как-то так)

ATOR

По вашей логике получается, что влюбленность человека заканчивается, он идет, видит как тонет его бывшая девушка, он так стоит и думает... Не! Чего я буду в ущерб теперь себе, зачем? И пойдет дальше.

Возможно и не пройдет мимо. Может на него повлияют какие-то идеалы и он спаси её. Но влияние идеалов не такое сильное как ассоциирование.
Парень человек, девушка тоже человек. Если у него не возникало левых мыслей, по поводу "да я не человек... я убожество... я зверь... и т.д." и он себя считает именно человеком и девушку тоже считает человеком, то у него возникнут или жалость и еще что-то и он спасёт.
Далее... Если у парня любили в семье, он любит свою семью, то он воспримет тонущую девушку с позиции "какая это боль для родни и т.д. и т.п." Тут тоже возникнут те благородные чувства.
Можно ещё перечислить пару примеров, по которым парень бросится спасать с риском для своей жизни.
Может парень себя ассоциирует с духом благородства, отваги, сострадания. Это тоже сильная штука, которая заставит его сделать этот поступок.
Так я на данный момент искренне считаю)

[ATOR]

Понимаете, Dial, человечеством уже даны ответы на эти вопросы. Тысячи раз. К тому же, если парень - человек, то он потом не сможет нормально жить, если его, пусть и бывшая девушка, утонет на глазах. И в глазах своих родственников, если они нормальные люди, человеки, он вряд-ли будет благородным. Но еще раз - все эти ситуации тысячи раз отражены, в различных формах, в человеческом наследии.

[Dial]

ATOR
Не сможет жить потому что его будет раздирать на части. "Я человек" нет "я не человек, я позволил умереть человеку. я умер! я тону и задыхаюсь, я больше не увижу то что мне дорого" "да нет... утонул не человек... утонула последняя сволочь... я не сволочь..." Идиология вернёт его обратно к человечным мыслям и он снова ассоциируется.
Человеческий удел ассоциироваться) Возможно и у животных такое бывает, но значительно реже. Чем больше парке будет склонятся к животным качествам, тем проще ему будет жить с тем, что на его глазах утонул человек а он стоял и не помог. Не будет той ассоциации что он не помог себе и не спас себя)

Но еще раз - все эти ситуации тысячи раз отражены, в различных формах, в человеческом наследии.

Ни что не ново под луной)))
Изложенно, но о том что я пишу, возможно они не задумывались))))
У вас было такое? Кто-то забивает гвоздь а вы смотрите как он это делает. Вдруг он промахивается и получает по пальцу. У вас внутри всё сжимается. Может похожая ситуация? Может ваша жена там не дай Бог, (тьфу тьфу тьфу) порезала палец когда петрушку рубила и вы смотрите на это и у вас внутри тоже её боль.

[ATOR]

Это не ассоциации. Это качество. Можно ассоциировать себя с кем угодно, но не имея качества внутри... Не путь-ли и это к безумию и срыву крыши? Даже психологически - потребность в постоянных (да и не постоянных) ассоциациях - симптом распадания Я, своей личности, а может и души, скорее всего. Процесс неприятный, и идут зацепки за что-то, точнее - кого-то - вовне. Другими словами - чтобы пустота окончательно не поглотила, из вне вытягиваются маски, которые цепляются на себя, так получается, по вашей логике? Сегодня с тем ассоциируетесь, завтра с тем, послезавтра... А кто ассоциируется? ) И зачем личности это делать? При наличии здравости, зрелости, самодостаточности души?

[Dial]

ATOR

Можно ассоциировать себя с кем угодно, но не имея качества внутри... Не путь-ли и это к безумию и срыву крыши? Даже психологически - потребность в постоянных (да и не постоянных) ассоциациях - симптом распадания Я, своей личности, а может и души, скорее всего. Процесс неприятный, и идут зацепки за что-то, точнее - кого-то - вовне.

Нет Это подсознательные процессы) Крышу сорвёт если мы начнём их очень быстро осознавать. Нужно это делать потихоньку.

Простите за гопоту)))) но не могли бы вы ответить на вопрос?
КТО ВЫ?

Добавлено спустя 19 минут 10 секунд:
ATOR что бы вы не ответили. Этот ответ - рамки. Это то с чем вы себя ассоциируете. Другими словами то кем или чем вы себя считаете.
То что не совпадет с вашим ассоциированием, не будет вашим ресурсом. Поэтому люди часто сознательно выбирают наиболее ресурсные образы. Наиболее ресурсный это когда мы стараемся слиться с творцом

[ATOR]

КТО ВЫ?

Человек.

Этот ответ - рамки. Это то с чем вы себя ассоциируете. Другими словами то кем или чем вы себя считаете.

Блин, ощущение, что вы в мороке каком-то живете. Посчитайте себя завтра художником. Ильей Глазуновым. Посчитали? Возьмите мольберт, холст. Сколько вам надо времени, чтобы вы стоя перед мольбертом - поняли, что ваша ассоциация - пшик? Но! Если у вас есть талант, вы можете, через обучение, стать художником. Самобытным. У вас есть ФИО. Вот вы будете художник - такой-то. А не человек, который ассоциирует себя с кем-то. Это будете вы. Что здесь не понятного?

Наиболее ресурсный это когда мы стараемся слиться с творцом

Это не образ, это игра ума. Слиться можно только через труд. Проходит его человек - честь и хвала ему. Сидит и просто медитирует, без дел, пытаясь слиться - теряет время зря.

Зы. С причала рыбачил апостол Андрей.. (песенка есть такая, про это).

[Dial]

ATOR

Человек.

Тоесть нечто, не имеющее половой принадлежности?))))) В первую очередь, если мыслить рамками физического мира, вы мущина. Тоесть вы уже стёрли определённые рамки, взяв общее понятие человек. Это хорошо)
Но другие могут не понять))))

Ильей Глазуновым. Посчитали? Возьмите мольберт, холст. Сколько вам надо времени, чтобы вы стоя перед мольбертом - поняли, что ваша ассоциация - пшик?

К сожалению, так быстро не получится. Я не настолько властен над своим телом, что бы преодолеть гравитацию, время, превратится в животного и даже Ильёй Глазуновым...

Это не образ, это игра ума. Это труд. Проходит его человек - честь и хвала ему. Сидит и просто медитирует, без дел, пытаясь слиться - теряет время зря.

Тут вы правы... У нас есть наше физическое тело, которое обладает умом... Нужно над этим работать)

[ATOR]

Тоесть нечто, не имеющее половой принадлежности?)))))

Изначально - человек. Мужчина - человек? Человек. Хотя если кому-то хочется - может с животным себя ассоциировать.

В первую очередь, если мыслить рамками физического мира, вы мущина.

Вы хотели сказать - мужчина? Может-ли мужчина не быть человеком? Может. Поэтому, дабы не растекаться мыслью по древу, и отринуть такие допущения, я ответил так, как посчитал нужным и правильным. Да и верно.

Но другие могут не понять))))

Ну, какие-то другие могут не понять. А есть другие - которые поймут. Почему надо ориентироваться на тех, кто такое простое понять не может? Зачем? Пусть лучше они подтягиваются до понимания элементарного. Это полезно. А так они только еще расслабятся. Если их в расчет брать.

К сожалению, так быстро не получится. Я не настолько властен над своим телом, что бы преодолеть гравитацию, время, превратится в животного и даже Ильёй Глазуновым...

Да оно никак не получится. ) Может получится только - вы станете тем, кто постоянно себя с кем-то ассоциируется. И все. )

Тут вы правы... У нас есть наше физическое тело, которое обладает умом... Нужно над этим работать)

У вас реально тело умом обладает? А не наоборот?