Святой Дух

[bon_voyage]

1. Много.
2. Часто.
3. Не интересно. Могу Вам предложить устроить встречу. Обсудите свои вопросы.

Спасибо.
ЗЫ... (вздох облегчения) не один я тут такой.

[Temporary]

Применительно к догматам христианства считать духа святого отдельной личностью отрицая тем самым Святую Троицу - ересь, более того - хула на Святой Дух что является непрощаемым грехом.

тем не менее это верно, понимаете

таки приписать богу личность
понимаете да....

таки лучше каббалу почитайте и эмацании
низшее высшему не может быть подобно

таки непрощаемый грех - это когда вы себя богом величаете по сути
таки понимаете да....

таки бог не может сойти вниз какими-то итерациями и стать личностью
даже ради вас
как бы вы ни настаивали

таки эманации верны строго наоборот
причем такое заблуждение что понимаете эманации это и есть из серии
1. отец
2. сын
3. дух святой
как снижение качества продукта, понимаете....

неверно
но популярно

[Тамара Витальевна]

"Если ты говоришь с Богом,то это молитва.
Если Бог говорит с тобой,то это уже шизофрения".
не помню кто из великих сказал...

[Lady-darkness]

"Если ты говоришь с Богом,то это молитва.
Если Бог говорит с тобой,то это уже шизофрения".
не помню кто из великих сказал...

Именно, что сказал-человек. Стоит ли отвечать и решать за Бога, что он может, а что нет...? Гордыня это.

[ATOR]

"Если ты говоришь с Богом,то это молитва.
Если Бог говорит с тобой,то это уже шизофрения".
не помню кто из великих сказал...

Если не ошибаюсь, то некий Томас Стивен Сас — американский психиатр, несколько лет назад почивший...

Он как-то решил поиграть над высказыванием Ганди.. Который говорил.. Если Бог говорит с тобой - то это вдохновение..

В общем, если не ошибаюсь, нисколько особо не великий Сас (кто вот его знает вообще? если по-честному) как бы толи позавидовал Ганди, толи еще чего.. И заменил вдохновение на привычную ему шизофрению.

[Тамара Витальевна]

Это не гордыня,а рациональный взгляд на вещи))))

[bon_voyage]

Это не гордыня,а рациональный взгляд на вещи))))

Спасибо за Ваше мнение. Давайте подождём ещё мнения практиков. Пока утвердительные ответы о возможности такого взаимодействия получены от ATORa и Rafael.

[Lady-darkness]

Это не гордыня,а рациональный взгляд на вещи))))

А разве в духовной сфере может быть рациональный взгляд? Если вы верите в Бога, почему решаете за Него? Если-нет. К чему о нем рассуждать?

[Тамара Витальевна]

Учитывая то,что Атор-шаман и со святым духом ему общаться не положено,то остается только Рафаель)))

[bon_voyage]

Учитывая то,что Атор-шаман и со святым духом ему общаться не положено,то остается только Рафаель)))

Я думаю, что любой человек может попробовать поговорить со Святым Духом. То есть никому не заказан этот путь. Я не знаю, ответит ли ОН. Но я уверен, что запрета нет ни для одного человека.

[ATOR]

Учитывая то,что Атор-шаман

Атор - человек, который изучал и проверял действенность шаманских техник. На продолжении приличного времени. Не более. Но и не менее. Более того, еще и человек, который имеет свой взгляд на духов и многие другие аспекты традиционного шаманизма. ) О чем им и было написано на этом форуме во многих темах. )

Вы же, как я понимаю, язычник-родновер-атеист. Что это такое я не знаю, но и неинтересно, если честно.. )

[Temporary]

"Если ты говоришь с Богом,то это молитва.
Если Бог говорит с тобой,то это уже шизофрения".
не помню кто из великих сказал...

Именно, что сказал-человек. Стоит ли отвечать и решать за Бога, что он может, а что нет...? Гордыня это.

ну и как же вы решите этот квантовый парадокс???

вы решите за бога что он говорит с вами?
или вы решите за бога что он не говорит с вами???

порой старый анекдот, старый.....




таки если без шуток
то дело как я уже упоминала в намерениях
не намерении кастанедовском...
с ним вы не туда совсем обратитесь....

а понимаете да

таки какая вам в пень разница говорит бог или нет?
вы решили стать посланником?
ретранслятором?
поймать его на слове, как бон-вояж????

понимаете да???

таки если ваши намерения
понимаете уровня все-таки достойного
а не это....
а ну ка бог отвечай - тут в библии написано
дай-ка мне свой дух святой
меня бесы на перекрестке не слушаются
я тут в гневе

как-бы понимаете сознание уровня бога
сможет ответить вам так
что вы это поймете

это единственный вменяемый понимаете подход к вопросу

чуть что технику-методику обращения к духу святому просто разрабатывайте
выбирайте подолгу бубен
подороже

[bon_voyage]

Дорогая Temporary, дело в том, что Бог в течении тысчелетий открывал себя человеку и рассказывал о своих качествах и заключал заветы (фактически договора) с людьми. Вы можете рассматривать договор с людьми через Моисея или то, что говорил Иисус фактически было договором, построенным по принципу "Если Вы...., то Я..."

вы решили стать посланником?
ретранслятором?
поймать его на слове, как бон-вояж????

Никто не ловит Бога на слове, но исходят из того, что информация предоставляемая им истинна (и это именно Сатана говорит ложь). В Библии есть ряд мест посвящённых Духу Святому. Одно из таких мест - это первое послание к Коринфянам, глава 12, в котором упоминаются дары Духа.

Дары различны, но Дух один и тот же;
и служения различны, а Господь один и тот же;
и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
Но каждому дается проявление Духа на пользу.
Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.

Я предполагаю, что на форуме могут быть люди полуившие такие дары и в принципе с ними я хотел бы и пообщаться.

[Temporary]

дары духа ровно о том

что дар ДУХА
выше благ материальных

бог не может заключать договора
это ересь....

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Бог в течении тысчелетий открывал себя человеку и рассказывал о своих качествах

моя плакала.....

[bon_voyage]

дары духа ровно о том

что дар ДУХА
выше благ материальных

бог не может заключать договора
это ересь....

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Бог в течении тысчелетий открывал себя человеку и рассказывал о своих качествах

моя плакала.....

Дорогая Temporary, как вы заметили, здесь наши взгляды кардинально расходятся (Бог заключал договора, соглашения с людьми, которые называют в Библии заветами. Там даже две части так и называются - Новый и Ветхий. Был и ряд других утверждений построенных по принципу "Если вы сделаете это, то Я ...сделаю это").

Я считаю, что на форуме каждый человек может изложить свою точку зрения о его практике, личном опыте а также теоретических воззрениях. То что вы называете "ересью", является отсутствием толерантности. В Средние Века за инакомыслие и "ересь" сжигали на костре, например. Я пока же прошу вас о том, чтобы вы признали тот факт, что представление о Боге у двух людей могут кардинально отличаться. И не всегда уместно писать "этого не может быть". Просто допустите, что у человека может быть другая точка зрения.

Кроме того, очень желательно хоть чуть-чуть, хоть капельку знать тот материал, о котором вы начинаете спорить. Дело в том, что для ведения спора вам несколько не хватает знаний либо вы не пользуетесь аргументами. В принципе - это общий большой недостаток российской средней и высшей школы, так как там не учат (по сравнению с Западом) в большинстве своём письменной аргументации.

Что под этим я имею в виду. Нельзя написать вот такую фразу в аргументированном споре.

бог не может заключать договора

и просто так оборвать её.
Дело в том, у вас тут в этом утверждении несколько проблем сразу:
1. - отсутствие аргументации (то есть не приведён пример, когда Бог не смог заключить договор). А у меня, вашего оппонента есть на выбор есть примеры из Библии о заключении договоров-заветов и мне достаточно упомянуть Ветхий и Новый завет.
2. - Когда вы пишете "бог не может", вы противоречите факту всемогущества Бога.
3. - Отсутствие у вас определённого практического опыта не означает, что такой опыт нельзя получить. Например, на форуме могут находиться люди, которые не читали Библию, но обратились к Высшим Силам за помощью и даже... попытались заключить с ними договор. Это уже совсем другой вопрос сдержали ли они слово перед ВС. Но у них может быть их личный опыт, который может отличаться от вашего. Если вы никогда не ели устриц, это не значит, что их есть нельзя.

Поэтому я очень вас попрошу постарйтейсь быть пожалуйста более толерантной в суждениях (если мнение других отличается от вашего - это не обязательно "ересь") и постарайтесь писать более аргументированно, приводя примеры из литературы и личной практики, ссылайтесь на авторитетов-практиков и пр, если хотите спорить о чём то. Спасибо за понимание.

[Temporary]

таки бог не может заключать договора

и как бы вы ни аргументировали понимаете

не выйдет



сделки подписывают с дьяволом

таки бог отличается от дьявола
это два разных поймите понятия

таки ваша казуистика понимаете

ни о чем....

[bon_voyage]

этого мало, нужно аргументировать. Например,

таки бог не может заключать договора

, (запятая) ПОТОМУ ЧТО и тут должны быть ваши аргументы.

или вот ещё пример:

сделки подписывают с дьяволом

Из того что, кто-то когда-то (например, Фауст в одноимённом литературном произведении) заключил сделку с дьяволом, логически не следует того, что

таки бог не может заключать договора

.
Тут нужна более глубокая аргументация, Temporary.

Ну и вот такая табличка в целях самообразования.
http://azbyka.ru/shemy/perechen_zavetov.shtml

[Temporary]

так вы со мной не поговорите....




моя плакала ей богу.........)))))))))))

[bon_voyage]

так вы со мной не поговорите....
моя плакала ей богу.........)))))))))))

К сожалению, в моих топиках я придерживаюсь аргументированной беседы и хотелось бы чтобы мои собеседники делали то же самое. Пожалуйста не троллите на эмоциях, плохо отформатированными постингами, но обязательно пишите, когда у вас будут аргументы. Спасибо.

[Орба]

bon_voyage, стыдно признаться, но я ничего не знаю о Святом духе. Опишите его и насколько реально что он есть, и какой он? И почему именно "святой"?