Бог-Троица или Единый Бог?

[33333]

Ну например я и так все сказал, а точнее ничего))), как и должно быть, моя подпись обычно кратко описывает мое понимание данного вопроса

[Linn]

Ага НИЧЕГО и ВСЁ- верное определение :flowers: самое точное из всех ИМХО конечно :)

[Ezekyle Abaddon]

«"...Наша вселенная,как известно,находится в чайнике старого Вана,торгующего на базаре в Чаньани..."
Спасибо за ликбез :)
Но вот "албанский юморист" Гейдар Джемаль в "Революции пророков" и "Ориентация Север" касается аспектов до которых буддийская доктрина не удосужилась...того,что за пустотой...на это же намекает ведическая концепция Адвайты и Зерванизм...
Вспомнился коммент из старого поста:(http://alieko.livejournal.com/10920.html)
Абсолютная бездна НЕБЫТИЯ, самодостаточная, не нуждающаяся ни в каком Бытии и жизни -- вот та стена,в которую всегда упирается ищущая ПЕРВОПРИЧИНУ мысль...
Буддисты дальше этой "пустоты" и не заглядывают...Но есть и доктрины,указывающие на ПРЕВОСХОДЯЩУЮ СИЛУ,способную заставить эту тотальную чёрную бездну порождать внутри себя БЫТИЕ.
Указывают на то,что эта Первопричина не может иметь никакого пересечения с Бытием,она тотально ВНЕ,настолько вне,что человеческое сознание не способно осознать и представить ни один аспект. И только способность осознавать мир и себя - указывает на то,что в самой последней своей инстанции,в той искре самоосознания - каждый человек укоренён именно там, в этой ПЕРВОПРИЧИНЕ! Потому что свидетельствовать мироздание возможно только будучи вне его,а не являясь им..! В этом и причина той тоски по исконному своему истоку,от понимания всей погружённости в материальную паутину бытия.
Вот об этом приходят напомнить Учители, восстановить исконное положение вещей в сознании людей. А любые жрецы договариваются лишь с низшими служебными инстанциями мироздания,замыкая на них потоки сознания необразованной паствы,это не более чем бытовая магия - использующая соборность,то есть обьединение энергии многих людей для манипуляций на уровне эгрегора.
Сила,соткавшая этот мир отнюдь не "последняя инстанция",а лишь подчинённая энергия,и вот эту то подмену никак не собираются признавать жрецы,потому как для возвращения к своей духовной родине, к искре самоосознания,к Богу внутри,человеку не нужны никакие посредники.

А ещё,того,кто меняет личности неплохо изобразил изумительный Сидерский в "Третье открытие Силы".
цитата вот здесь: http://alieko.livejournal.com/12784.html»

URL: Откуда я этот текст украл (ссылка)

Проблема с Абсолютом в авраамических религиях заключается в том, что Брахма в индуизме, например, Абсолют абсолютно манифестациолисткий - он и есть Мiроздание, причём, циклическое, а аврамический Абсолют, с одной стороны, являясь строго креационистским, с другой стороны, строго креационистским быть не может - полный креационизм тождественен полному несуществованию Бога вообще - то есть это "Бог Философов", про которого мы никак неспособны сказать, есть он, или нет. В этом плане Ф. Энгельс, кстати, был прав, когда высказал парадоксальную мысль, что атеизм - это конечная стадия развития полностью строго креационистской теологии.
Т.е. Абсолют в понимании авраамизма обязан сочетать креационистскую "бескачественность" с качествами, зримо проявляемыми в Творении (иначе мы получаем "Бога Ньютона тире Эйлера", которого как бы и нет вообще).
В связи с этим парадоксом теологами авраамических конфессий неоднократно предпринимались попытки снять взаимные противоречия манифестациолистской и креационистской моделей Абсолюта (т.е. создать непротиворечивую модель отношений Абсолюта и его Творения) и христианская Троица была одной из подобных попыток (но не единственной возможной).
Кстати, 33333, Вы как-то написали, что "Абсолют может стать мальчиком, оставшись при этом Абсолютом"; вот Троица это как раз попытка объяснить, как Абсолют мог стать человеком Иешу-а-Ноцри из Назарета (греч. Иисус), оставшись при этом Абсолютом (Бог-Сын, если мы принимаем божество Иисуса как постулат).

P.S. Касательно Newnon'a Isaak'a. Ньютон как раз верил вовсе не в "бога Ньютона" (и не в христианскую Троицу, Троицу он отрицал), но история так посмеялась, что "бога деистов" (которого "как бы" и нет в Творении вообще) почему-то стали называть "богом Ньютона".

[Linn]

у меня вдруг промелькнула мысль что мы говорим об одном и том же но разными словами, вкладывая то же значение, но млин не слыша друг друга

[Ezekyle Abaddon]

Linn, этот текст не я писал, это из чужого ЖЖ процитировано.
Моё - это всё, что ниже ссылки.

[Linn]

Дык я этого так же не отрицаю :flowers:

[33333]

Кстати, 33333, Вы как-то написали, что "Абсолют может стать мальчиком, оставшись при этом Абсолютом"

Ну абсолют всемогущий,поэтому я думаю может,с другой стороны он абсолютно совершенен и совсем ни в чём не нуждается (Аллах мог и не творить мир-например)

[Ezekyle Abaddon]

Ну абсолют всемогущий,поэтому я думаю может,с другой стороны он абсолютно совершенен и совсем ни в чём не нуждается (Аллах мог и не творить мир-например)

Тут мы упираемся в старый спор, идущий с конца восемнадцатого века, когда Якоби и Шеллинг придумали слово "Абсолют" - если ли у Абсолюта потребность в самореализации, и, если есть, то какая? Есть цель у Творения, или нет?
- "Эй! Старый червяка! Каков же был твой замысел?" ©
Шеллинг в статье "О возможности любви Абсолюта к тому, что не является таковым", отказался признать подобную любовь и выдвинул тезис об "иррациональном падении Абсолюта", впоследствии оспоренный Гегелем.

[33333]

Ну Абсолют ничем не ограничен, всемогущ и при этом если мы говорим о авраамическом его понимании, то осознает собственное я, поэтому в силу всемогущества, он мог создать мир в принципе без цели, или даже не смотря на то, что в нём уже всё есть и он совершенен, он всё равно мог его создать, ибо всемогущ)), возможно, а точнее так и есть)) наша логика и слова для описания подобного просто не подходят :)

[Ezekyle Abaddon]

поэтому в силу всемогущества, он мог создать мир в принципе без цели

Не согласен. Опровергается тем простым фактом (признаваемым даже абсолютными атеистами), что в человеке всегда есть чёткое целеполагание (только у каждого своё), более того: мысль, что живём в мире без смысла и без цели для человека психически совершенно непереносима! Утрата целеполагания в жизни, ощущение полной бессмысленности собственного бытия, у человека всегда приводит к либо суициду, либо к психическому заболеванию, либо к алкоголизму и наркомании ("спился-спилась") и т.д.
Парадокс в том, что по тем сторонам человека, которые - с точки зрения дарвинистов - не несут никакой эволюционной функции и вообще непонятно с какой Луны взялись (совесть, для примера), то есть, по тому, что у человека явно НЕ от животного, мы можем судить и об Абсолюте...

[33333]

Ну я главным образом подчеркнул всемогущество Абсолюта своим постом, иными словами несмотря ни на что он может сделать всё что угодно, даже то что как нам кажется невозможно, я не утверждал что цели не было, я просто сказал что Абсолют мог бы сделать и так, тк всемогущ

[Ezekyle Abaddon]

я не утверждал что цели не было, я просто сказал что Абсолют мог бы сделать и так, тк всемогущ

Мог (свобода воли-то у Него есть), но судя по тому, что в мироздании явно есть гармония и цель (кстати, все авраамические конфессии сходятся на том, что у Бога есть некий План, нам неведомый), Он явно поступил по-иному...
Вот я за жизнь мог десять раз застрелиться (это правда, а не "условный пример"), однако я тут сейчас пишу, и констатация того факта, что я вполне мог застрелиться никак не даёт нам оснований утверждать, что я так поступил и сейчас пишу на этот форум застрелившись, "с того света".
:-Р
Так понятно?

P.S. Притом, что я не всемогущий и количество вариантов выбора у меня ограничено (у Абсолюта оно бесконечно), в конечном итоге мы имеем один наличный вариант реальности (со всеми его парадоксами).
Это так в квантовой механике - не смотря на все парадоксы (вроде ЭПР-эффектов, "квантовой транстелепортации" и прочего) - после "коллапса волновой функции частицы" из всех возможных состояний реализуется только одно (непредсказуемо какое, но только одно).

[33333]

Я вас понял :)

добавлено спустя 3 минуты:

Более того я вполне допускаю некую цель, итог которой он конечно же знает, просто я думаю нам эту цель явно не узнать, по крайней мере в рамках "здесь и сейчас"

[nellytim]

ЭТИ ДВА ПОНЯТИЯ НЕРАЗДЕЛИМЫ. БОГ ЕДИН В ТРЁХ ЛИЦАХ: ОТЕЦ, СЫН И СВЯТОЙ ДУХ.

[33333]

Я думаю я не буду это комментировать, тк в этой теме я уже достаточно сказал и не только я :)