СМЫСЛ ЖИЗНИ

Сообщение **Dantalionix** » 23 янв 2009, 23:12

Alibaba писал(а):Нет, нет...Dantalionix поставил вопрос корректно и очень точно. Этот вопрос требует ответа.

Alibaba! Отныне Вы мне не страшны, ибо Вы для меня авторитет!

Так вот, Вы мне напомнили слова ведущего новостей - пришельца Морбо:
- Морбо требует ответа на следующие вопросы!...

Помните? Вообщем мне это показалось прикольным...
PS: Бендера в президенты!

Сообщение **Alibaba** » 24 янв 2009, 01:56

А может и вправду поискать ответ на вопрос по теме в сказках?
В своё время я наблюдал как группа философствующих диссидентов со всей серьёзностью разбирала сказку "Колобок". В том смысле, что каждое следующее приключение Колобка рассматривалось как переход на новый уровень сознания. 8)

Сообщение **Inkvisitor** » 24 янв 2009, 18:48

nazinka писал(а):в этом то и смысл жизни...поиск знаний...

И что нам это даст?

Alibaba писал(а): Бендер - это нечто! Это мой любимый мультик

Брат! Отныне и навсегда ты для меня свой!))) А помнишь:
Морбо: "НЕТ! Мельницы так не действуют!"
или:
Морбо: "Да, котёнок эти рукавички долго незабудет. Хе-хе."
или:
Лила: "Бендэр! Это что?! Солёная вода?!"
Бендэр: "Соль с водой если вы об этом."

Сообщение **Alibaba** » 24 янв 2009, 20:23

Да...увлечение контркультурой может придать нашей жизни если не смысл, то хотя бы вкус.

Сообщение **Inkvisitor** » 27 янв 2009, 19:42

У меня много версий. И я даже не собираюсь спрашивать вас согласны ли вы, возможно ли такое. Бессмысленно. Если мы сейчас про это спорим, то значит мы не знаем. Порой споры в этой теме уходят из пределов темы в зону собственной правоты и мы начинаем стараться доказать другому что мы правы, а не он.
Ну так вот. Для тех кто не знает.В октябре учёные собираются отправить на Марс космический корабль, в котором будут находиться капсулы с разнообразными бактериями. Цель: установить,смогут ли бактерии прижиться в условиях Марса, другими словами на Марсе. Представьте себе, если вдруг бактерии приживутся. Планета заселена! На таком низшем уровне развития мы уже можем заселять другие планеты! А в галактике могут суще.... существуют цивилизации в тысячи раз большим уровнем развития. Не трудно теперь догадаться что мы можем быть успешным результатом такого же эксперимента.

Сообщение **Alibaba** » 27 янв 2009, 20:03

Inkvisitor писал(а):...мы можем быть успешным результатом такого же эксперимента.

Очень распространённое заблуждение. Многим кажется, что выяснив причину, тем самым проясняют и смысл.

Зачем доходить до бактерий...каждый знает как именно он получился от папы и мамы...а смысл?

Сообщение **Inkvisitor** » 27 янв 2009, 20:21

Alibaba писал(а):каждый знает как именно он получился от папы и мамы...а смысл?

Тут определённый человек нужен. Нельзя так спросить. А я говорю про вообще.

Alibaba писал(а):Очень распространённое заблуждение. Многим кажется, что выяснив причину, тем самым проясняют и смысл.

Почему это ты думаешь что это не так?

Сообщение **Alibaba** » 27 янв 2009, 20:59

Inkvisitor писал(а):Почему это ты думаешь что это не так?

1. Причина есть нечто внешнее, а смысл есть внутреннее содержание.

2. Если же рассматривать смысл во втором значении (т.е. как цель), то знание причины может дать смысл следствия только в том случае, если известна цель самой причины, т.е. если известен её смысл. Таким образом, факт занесения (к примеру) инопланетянами жизни на Землю не проясняет ничего, если неизвестен смысл жизни этих инопланетян...И мы снова вернулись к исходной точке рассуждений.

Сообщение **Inkvisitor** » 27 янв 2009, 21:09

Что-то я не понял начало.))) Если инопланетяне заселили нас таким образом, хотя я вроде не сказал причину, то всё ровно делается вывод, что данное заселение произошло с целью, если удобнее со смыслом, развития науки и просто ради интереса.
Приведи мне ещё вариант если ты не согласен, я попробую найти смысл.)))

Сообщение **Alibaba** » 27 янв 2009, 21:31

Inkvisitor писал(а):...заселение произошло с целью, если удобнее со смыслом, развития науки и просто ради интереса...

В том-то и дело, что мы не знаем, с какой целью они это сделали. И не узнаем, если будем исходить ТОЛЬКО из факта заселения, то есть, если будем знать причину.

Причину здесь я понимаю как некоторое действие или явление, имеющее следствие. Пример: причина смерти - удар тупым предметом, предположительно головой. Смысл самой причины в причине не содержится - это предмет отдельного исследования. Поэтому я и говорю, что чистое знание причин не проясняет смысла следствия.

Почему же многие считают иначе? Да потому, что в быту знания причин обычно достаточно, так как объект, являющийся причиной часто нам хорошо знаком и у нас есть мнение о смысле этого объекта.
В общем случае это не так.

Сообщение **Dantalionix** » 27 янв 2009, 23:03

Запутали всех.
Мы можем сказать категорически: "Версия о том , что Землю нами заселили некие более "продвинутые" существа - несостоятельна. Сие невозможно", или не можем? По моему это не исключено.
Естественно, мы не можем знать причин заселения. Нам же ни кто ни чего не сказал, с нами ни кто не общался. Может это был просто прикол.

Интересно, может мы своеобразная гонорея? Судя по человечеству - да.
Прав робот Бендер: "Убить всех человеков!"

Сообщение **Alibaba** » 27 янв 2009, 23:20

Вот как раз читаю Левашова.
"...было решено искусственно создать Новое Разумное Существо путём слияния качеств разных, но генетически совместимых цивилизаций.
Несколько планет (девять) подготовили для ЭКСПЕРИМЕНТА (надо отметить, что были выбраны планеты, которые, по тем или иным причинам, находились на грани гибели.) Одна из таких планет — планета Земля.
Искусственно ускоряя и управляя развитием жизни на планете, была создана экологическая система нужного типа ... Затем вид, который занимал нужную экологическую нишу (неандертальцы), был ослаблен с помощью «генетических бомб» и вымер за очень короткий срок.
Освобождённая экологическая ниша была заселена, примерно, 30-40 тысяч лет назад гуманоидными существами, которые позже стали называть себя Homo Sapiens....
Каждый тип рас заселялся в те районы Земли, где климат был максимально прибли-жённым к родному для быстрой адаптации в новых условиях. Следует отметить ещё и то, что все цивилизации участвовали в этом эксперименте добровольно, все гуманоиды шли на это сознательно.
Так как принципом участия в эксперименте было условие генетической совместимости и наличие разных свойств и качеств, то в эксперименте приняли участие цивилизации разных уровней развития...всем участвующим в эксперименте ЗАКРЫЛИ МОЗГ и оставили активно работающими минимальное число нейронов, которое могло обеспечить лишь проблеск разума у их обладателя.
Вот почему Homo Sapiens имеет только 3-5% активно работающих нейронов...Все участвующие в эксперименте были возвращены эволюционно далеко назад к со-стоянию дикости..."

Сообщение **Vantala** » 28 янв 2009, 17:06

didrid писал(а):
....Смотрим книги …это технический продукт отражающий не полную часть действительности , а значит на роль источника истины они не годятся. Второе как я уже говорил выше написать можно всё что угодно… (что не так вы можете понять только в сравнении с реальным миром) .

Для того, чтобы разобраться, что является "техническим продуктом", а что истинными знаниями, нам и дан ум, способность восприятия, в том числе интуитивного, логическое мышление и осмысление.
Нельзя недооценивать первоисточники. Они - плод прямой передачи знаний о Пути от того, кто его уже прошёл (кстати не технократическим, а биологическим способом).
Если взять, как пример, буддизм, то можно чётко понять, что Будда никому ничего не навязывает, говоря о том, что он может только показать Путь, но пройти по нему должен каждый самостоятельно. Кроме того, он же говорит, что каждое из его наставлений (и вообще - любое утверждение) должно быть проверено на собственном опыте, только тогда оно может иметь ценность и быть принятым или отвергнутым. "Убей будду", говорят учителя буддизма, если он стоит на пути (духовного развития). Это перекликается с христианским принципом "не создай себе кумира". Все буддийские божества являются лишь визуализированными формами различных психоэмоциональных уровней сознания от не-сознания до абсолютного сознания. В общем, если бы Вы могли детально ознакомиться с данной психологией и философией, мне не нужно было бы всего этого излагать и возможно, те противоречия, которые у Вас присутствуют в данный момент, отпали бы сами собой.
Я согласен с Вами в том, что многие западные и восточные религиозные концепции погрязли в плевелах корысти и догматизма, чем профанируют свою суть, но "чистота тела" не имеет отношения к тем "грязным тряпкам", которые на него надели. Поэтому, думаю, не совсем корректно ставить знак равенства между сутью самой религии и многими её нынешними последователями, давно ушедшими от адекватного, свободного от догм, её восприятия в чистом виде, не говоря уже о ментальных практиках саморазвития.

Сообщение **Inkvisitor** » 28 янв 2009, 18:23

Alibaba писал(а):Пример: причина смерти - удар тупым предметом, предположительно головой. Смысл самой причины в причине не содержится - это предмет отдельного исследования. Поэтому я и говорю, что чистое знание причин не проясняет смысла следствия.

Смерть это не разумное существо, а грубо говоря состояние организма. Смысла здесь по причине не найдёшь, если он вообще есть.
Вот смысл убийства, или же смысл смерти для другого можно понять по причине. Например: причина - деньги, смысл - разбогатеть.

Сообщение **Alibaba** » 28 янв 2009, 20:46

Inkvisitor писал(а):Смерть это не разумное существо, а грубо говоря состояние организма.Смысла здесь по причине не найдёшь, если он вообще есть...

В таком случае, жизнь тоже не разумное существо, а состояние организма. И смысла жизни по причине не найдёшь. Следовательно, инопланетяне нам не нужны.

Inkvisitor писал(а):...Вот смысл убийства, или же смысл смерти для другого можно понять по причине. Например: причина - деньги, смысл - разбогатеть.

Вот здесь уже интересно. Если можно ПОЛНОСТЬЮ понять смысл следствия по причине, то эту цепочку можно (и придётся) продолжать до бесконечности. Смысл - разбогатеть, сразу же возникает вопрос о смысле богатства и т.д. Остановить нас сможет только первопричина (бог). При этом промежуточные ступени рассуждения можно опустить, ведь в следствии не возникает НИЧЕГО нового. И опять же, инопланетяне, как промежуточная причина, нам не нужны.

Что такое смысл для другого? Других может быть много. Так мы можем уничтожить само понятие "смысл". Смысл существует только для того, кто задаёт вопрос. И нет никаких других и нет разницы разумен объект или нет.

Сообщение **Inkvisitor** » 28 янв 2009, 21:00

В таком случае, жизнь тоже не разумное существо, а состояние организма. И смысла жизни по причине не найдёшь. Следовательно, инопланетяне нам не нужны.

Смысла жизни не может быть для нас, а вот для инопланетян он может быть.

Вот здесь уже интересно. Если можно ПОЛНОСТЬЮ понять смысл следствия по причине, то эту цепочку можно (и придётся) продолжать до бесконечности. Смысл - разбогатеть, сразу же возникает вопрос о смысле богатства и т.д. Остановить нас сможет только первопричина (бог). При этом промежуточные ступени рассуждения можно опустить, ведь в следствии не возникает НИЧЕГО нового. И опять же, инопланетяне, как промежуточная причина, нам не нужны.

Это всё перечисляются смыслы для нас, инопланетяне здесь действительно не нужны. И смысла появления нашей жизни для нас быть не может. А для инопланетян пожалуйста.
Вот я и пришёл к тому что говорил уже давно.
Кстати. Мы можем быть тоже "инопланетянами" переселившимися на другую планету и забывшими за много тысяч лет про своё происхождение. Но это уже совсем другой вариант.

Сообщение **Alibaba** » 28 янв 2009, 22:10

Inkvisitor писал(а):...И смысла появления нашей жизни для нас быть не может. ...

Это почему это?

Сообщение **Inkvisitor** » 29 янв 2009, 11:02

Попробую ответить. Если нас не существовало, то только нам оно не могло ничего дать. Если только "они" знали за ранее что получится, т.е. знали что получится именно человек и что у нас будет возможность начать эволюционировать, то тогда для нас это смысл... порадоваться прелестям жизни. И всё ровно "им" это тоже принесло бы определённую пользу, ведь просто так, от нефиг делать, они бы не стали проделывать такую работу.

Сообщение **Alibaba** » 29 янв 2009, 23:30

Inkvisitor писал(а):...Если нас не существовало, то только нам оно не могло ничего дать. Если только "они" знали за ранее что получится, ...

Понятно. Это точка зрения имеет право на существование.
Но мне ближе другая позиция, учитывающая аспект всеобщего единства. Если стать на эту точку зрения, то для понятия "смысл" становится безразлично "они" или "мы". Разделение на "мы" и "они" при этом сохраняется в понятии "цели" (не совпадающем с понятием "смысл"), возникающей вследствие некоторой проблемы. Такая позиция учитывает оба аспекта (и разделение и единство) в отличие от односторонней позиции, основанной только на различии...Диалектика.

Сообщение **Inkvisitor** » 29 янв 2009, 23:51

Очень хорошо что ты поняли мою точку зрения, а вот мне немного не понятно. Мог бы ты изложить так, чтобы легче обрабатывалось?))) Я же стараюсь говорить так чтобы понял любой.

Зы: ничего что я на "ты"?