Светлая и Тёмная сторона мира и магии. Важная тема для практиков.

[Игрок]

вести от терни к звездам других.

А кто говорил о такой обязанности всех и каждого? Это задача представителей 4-го луча (если пользоваться такой терминологией), и вот им это непременно в кайф. А лучей 7.

Вы пробовали изучить их качества? Мне это показалось весьма интересным. То есть 7 лучей Личности, 5 лучей Души и 3 луча Духа (если мне не изменяет память). Далее идут многочисленные комбинации дающие такое разнообразие людей и смыслов.

[Игрок]

В одной из тем я ведь приводил Вам ряд примеров искажения фактов, их в теософии тьма.

Не впечатлили они меня ни сколько, даже отвечать было лень, обычная церковная травля всех, кто посмел что-то предложить выходящее за рамки понимания мира попАми.

Вот почему исламисты так не критикуют теософов? Может противоречий с ними не находят? Не стараются отлучить от мечети тех, кто к ней даже не прилучался, как в случаях отлучения от церкви с многими теософами?

[Черный Лотос]

А кто говорил о такой обязанности всех и каждого? Это задача представителей 4-го луча (если пользоваться такой терминологией), и вот им это непременно в кайф. А лучей 7.

Вы пробовали изучить их качества? Мне это показалось весьма интересным. То есть 7 лучей Личности, 5 лучей Души и 3 луча Духа (если мне не изменяет память). Далее идут многочисленные комбинации дающие такое разнообразие людей и смыслов.

Не понял о чем вы)
Можно поподробней.

[Kavi]

Не впечатлили они меня ни сколько, даже отвечать было лень, обычная церковная травля всех, кто посмел что-то предложить выходящее за рамки понимания мира попАми.

Вот почему исламисты так не критикуют теософов? Может противоречий с ними не находят? Не стараются отлучить от мечети тех, кто к ней даже не прилучался, как в случаях отлучения от церкви с многими теософами?

Игрок, а при чем здесь попы?)) Потому что я выложил несколько статей в разделе христианства? Так это из своих личных соображений так сделал, мог и в раздел буддизма выложить, в принципе с позиции обеих религий расписал несостоятельность различных теософских сочинительств. Мне хоть с той, хоть другой позиции -- от перемены мест слагаемых, как говорится, сумма не меняется.

Уже одного того, что Блаватская попыталась запрячь в одну упряжку лебедя, рака и щуку, то есть буддизм, христианство и индуизм, и заставить тянуть телегу в одном едином направлении вполне достаточно для понимания всей абсурдности большинства ее утверждений.

Ну как можно уравнивать христианство с буддизмом? Да никак. В христианстве личностный Бог и Спаситель, буддизм никакого личностного Бога и Спасителя не признает.

Христианство рассматривает душу как целостную и неделемую структуру, сотворенную Богом вместе с телом, проживающую одну единственную жизнь и идущую после смерти на суд Божий. А буддизм никакой целостной души в человеке не видит, но лишь комбинацию скандх и дхарм. То есть нелепость полнейшая получается при попытке объединить. И так вся теософия... Чушь да и только.

Почему ислам не критикует теософию? А что, христианство разве критикует? Христианство заявило четко: "все, что
кроме христианства, о чем говорит теософия, нам до лампочи, мы заявляем только об отсуствии в христианстве той чуши, которую Блаватсая приписала ему, говоря якобы от имени христианства и всячески его именем прикрываясь". Все.

То есть христианство защитило свое авторское право на толкование собственных же догматов. А теософов отлучили от церкви, потому что они, называя себя христианами от имени христианства говорили ложь.
После отлучения они вне церкви и следовательно их утверждения уже звучат снаружи.

Ну знаете, если в мой дом придет некто и будет кричать вовсю глотку и ругать моих соседей от моего имени, устраивая беспорядок и провоцируя на скандал, я его тоже выставлю за дверь и скажу, что он мне никто и знать его не знаю, и ругань его ко мне никакого отношения не имеет.

А за пределами дома пусть что хочет делает, меня это уже не касается. Вот так и христианство поступило -- выставило теософов за дверь, то есть за пределы церкви за то, что они распространяли откровенную и наглую ложь, прикрываясь его именем. Имеют право. Теперь теософы уже не могут официально прикрываться именем христианства. В этом вся суть.
При том факты все на стороне христианства, теософы лишь на голом слове свои идеи придумали.
Если бы не трогали христианство и не заявляли от его имени всякую чушь, никто бы их и не трогал.

Ислам же теософы не трогали и Ислам не трогает их. Теософы ведь взяли за основу своего сочинительства буддизм, индуизм и христианство. Ислам не брали. Видимо посчитали христианство, как прообраз ислама, достаточным для вписания в свои концепции, а может даже их радикализма и экстремистской настроенности в отношении веры побоялись, вот мусульмане и не говорят ничего в адрес теософии. А зачем?

Теософы в дом к мусульманам не приходили и беспорядки не затевали, именем Ислама свои идеи не прикрывали, чего их трогать? Исламу не нужно защищать свои авторские права от посягательств лап теософов, как христианам. Все просто.

Так что не знаю, где Вы тут попов увидели, я не поп, точно не поп, гарантирую. Вон в разделе ЧМ даже иногда пишу и совсем не проповеди, так что явно не поп.))

Просто в христианстве я разбираюсь лучше, нежели в буддизме и оно мне ближе в понимании. Ну и что? Я умею уважать всех, и христиан, и буддистов, но вот уравнять их не пытаюсь и стараюсь смотреть непредвзято.

Как-то о мусульманских мифах и их народных предрассудках писал, и о буддизме, и индуизме и даже о американских индейцах и культе Вуду. Так что зря Вы так реагирутете, будто я Вас в церковь за рукав тяну. Я ж лично Вас ни в чем не пытаюсь убедить. Никого не пытаюсь переубедить. Кто захочет -- сам все проверит и сделает собственные выводы, если ему это нужно. А кому нравится быть обманутым -- это его личное право.

[Игрок]

Не понял о чем вы)
Можно поподробней.

о смыслах ))
у нас же речь шла о смысле развития, да и жизни вообще, так?

я вот не поняла почему вы вдруг написали:

Знаю, что следующее прозвучит очень эгоистично, но мне нет ни какого дела до духовного развития других. Мне совершенно пофиг на них. И поэтому так же вот не хочу сливаться с Логосом и вести от терни к звездам других.

может я не правильно это плняла...
при слиянии с Логосом других НЕТ, есть только ты сам

[Parzifal]

Уже одного того, что Блаватская попыталась запрячь в одну упряжку лебедя, рака и щуку, то есть буддизм, христианство и индуизм, и заставить тянуть телегу в одном едином направлении вполне достаточно для понимания всей абсурдности большинства ее утверждений.

Вы, видимо, не очень внимательно читали труды Е.П.Б. Или читали труды её последователей. Я не вижу попытки "запрячь" эти три религии в одну "телегу". Труды её основываются не на этих религиях, а на древнем знании. Христианство, особенно - Католическая Церковь - разделано в пух и в прах в её трудах. Реалиям Христанства так много уделено внимания потому, что Христианство - реалия истории и менталитета огромной части человечества, и нужно говорить на понятном этой части языке и о том, что оно знает и что его волнует, чтобы быть понятым. Буддизм - это уже современная религия, по сути. Индуизм - тоже. Речь в трудах идёт об основах знания, которое сохранялось и передавалось с древнейших времён немногими Посвящёнными, и множество крупиц этого знания из разных эпох, школ, религий, сект, трудов магов, учёных и других цитируется, приводится для того, чтобы показать, что знание сохранялось и передавалось доныне и передаётся дальше... но кто что ищет - тот то и находит. Если Ваша цель - отыскать противоречия, то Вы их, конечно, найдёте, так как будете целенаправленно и субъективно отбирать цитаты и др., подтверждающие Вашу точку зрения, и это будет казаться противоречиями в этом субъективном свете.

[Игрок]

Потому что я выложил несколько статей в разделе христианства?

я не захожу в религиозные разделы, как-то далека от этого, так что нет, не читала

Я считаю что все религии по сути ведут к одному, просто затрагивая или делая акценты на разном.

А что, христианство разве критикует?

увы, причем рыча и тявкая....

То есть христианство защитило свое авторское право на толкование собственных же догматов.

ну как бы собственность на хр. догматы.... ничья она

это к церковникам был бы хороший вопрос почему они в библию скомпоновали кучу источников и выдали это за свое...

Я умею уважать всех, и христиан, и буддистов,

а теософов?

Так что зря Вы так реагирутете, будто я Вас в церковь за рукав тяну.

да меня даже если тянуть, то может получиться как тогда, когда пришла я подругу крестить - упросила она меня...

Подбегает ко мне священник (знакомый он) и говорит с круглыми глазами, мол что случилось??? Я как бы не поняла вопрос, потом долго думала.... Эт значит у меня видимо должен какой-то личный конец света случиться, личная катастрофа мирового масштаба, чтоб я пошла в церковь....

[Марс_Пламенный]

Эгрегоры любой природы, включая Род, в моей картине мира не существуют. Предки, отдельные люди - да существуют. А какой-то мифический Род - это объект веры. Как и какой-нибудь Иисус как Сын Бога, который Воскрес. Тоже объект веры. Фактов нет.

Мне вот очень интересно. Что вы считаете за факты?
Просто по такой логике, тогда и какой нибудь Будда, который просветлился, тоже объект веры, фактов нет. Так ведь?

Абсолютно верно. Фактов просветления Будды тоже нет. Но просветление отчасти повторяемый опыт, а вот воскрешение не возможно.

Факты исторические. О них речь.

[Space-Magic]

Вообще, ничего не понятно. Почему так массово используются эпитеты "светлый" и "тёмный" для обозначения (как я понимаю) добра и зла. То есть понятно, откуда это пошло, примерно две тысячи лет назад, но непонятно, почему этим до сих пор некритично пользуются.

Уважаемая zemleroika
Тёмный и Светлый путь, это не добро и зло. Добро и зло это категории морали и этики людей, плюс это субъективное понятие, для кого-то что-то добро, а кому то это же событие будет злом. Тут обязателен субъект. В Тёмной и Светлой магии, субъект не важен, она просто есть, она объективна, не зависит от субъекта, хочет он или не хочет Высшие силы, Светлые Иерархии и Инстанции как существовали так и будут существовать, также нижние миры и Тёмная сторона Иерархий. Даже если человечество исчезнет, Тёмная и Светлая сторона - энергия - путь останутся, такого устройство нашего мира.

Вот пока что к сожалению я не могу даже представить, что должно быть в итоге.
Если это как вы говорите Монада, Логос и растворение личности как таковой, то развитие не имеет на мой взгляд смысла. Зачем становиться кем то, что бы потом стать обезличенным.
Тогда уже мне куда ближе вариант вырваться из колеса Сансары и самому стать той сущностью, что принято называть богами. Но опять же проблема. Думаю это надоест потом. И снова тупик)

А мы и не сможем это представить Уважаемый Черный Лотос. Например я лишь брызги и искры ловил 1-го из 3-х просветлений, там 10 дней бился в Блаженстве и Экстазе. И все святые тексты, когда заново перечитывал начал понимать о чём там вещают именно на уровне 5-й чакры Вишудхи - 1го просветления. Даже не то что понимать начал, издалека отдалённый смысл, учитывая наличие своего хоть и кратковременного опыта. А 2-е и 3-е Просветлении достижения Брахмана Высшей реальности и 3-е небытия, так вообще даже сложно представить. Пока у Вас не будет опыта, осознания этого, Вы и не сможете представить, так только если в книжках почитать что там Просветлённые пишут о каждом уровне. Но логики там нет, это разумом не понять. Только Ваш личный экстаз и божественный опыт, потом также будете передавать информацию об этом людям, а они будут улыбаться глядя на Вас, о.. ещё один Просветлённый вещает о чём то не понятном
Также как слепому с рождения рассказывать что такое свет, а человеку который никогда в жизни не видел цветов рассказать что такое цветок - если получится для него это будет первое просветление, а если ему потом рассказать о всех цветах миллионах видов, форм, размеров, цветов и ароматов - это уже 2-е просветление если он поймёт Вас, никогда не видя даже одного цветка. А третье просветление это ещё дальше, это уже тогда не о цветах надо будет рассказывать, а совсем о других мирах, других цветах радуги, других звуках, которых нет в нашей реальности. Как это можно описать, ведь нирвана - не бытиё ни как не може тбыть описано нашим языком и опытом, она вне времени и пространства, но она есть об этом вещают Просветлённые достигшие третьего уровня

Чтобы понять, что обезличивания (точнее потери индивидуальности, что начинается с уровня Души) не будет, это надо хоть раз ощутить - именно ощутить, войдя в план Будхи (душ), потом в план Атма (духа).

Это не объяснить словами, ну НЕ теряется индивидуальность, а расширяется.

Совершенно верно Уважаемая Игрок Я про то же, пока не будет своего опыта читая святые писания и скрижали, слепой странник лишь может отдалённо узнать что такое свет. И это только начало, пока сам не увидит, не переживёт свой личный экзистенциальный опыт не поймёт - что такое свет. Никто его не видит, но все знают что он есть. А кто увидел пытаются рассказать об этом слепым. В общем веселуха стоит обхохочешься

Черный Лотос писал(а):
Источник цитаты Но опять же проблема. Думаю это надоест потом. И снова тупик)

Черный Лотос писал(а):
Источник цитаты Но опять же проблема. Думаю это надоест потом. И снова тупик)

Ну опять же, слепые тоже могут предполагать что свет надоедает и цвета не радуют. И солнышко не то. и радуга "достала" И как эти зрячие живут в этом свете, так скучно. То ли дела тьма, это наш опыт, мы тут всё познали, зачем двигаться к озарению и Просветлению, свет не нужен, с тьмой удобней. Позиция кротов в дюймовочке, у нас есть счёты, давайте умные кроты запасы считать

Вижу здесь обсуждение вопроса существования эгрегоров. Интересная тема. Вот хочу полюбопытствовать у знающих. А у пчел в улье тоже эгрегор сидит? Поясните, пожалуйста! Только, наверное, он какой-то низкочастотный, а то мозга нет, мыслей тоже, с конденсатом ментала туговато будет. Или животные и насекомые -- да и растения кстати тоже, -- компашками тусуются просто так, без эгрегоров? Если есть, то у пчел он какой: темный или светлый? Или это от породы зависит?

Эгрегор Уважаемый Kavi это энергоинформационная сущность тонкого плана. Он просто есть. Пчёлы подчиняются коллективному бессознательному, один разум улья на всех. Человек рождён базово осознанным, пчёлы осознаны только всем роем. Рождают ли пчёлы Эгрегор, вопрос интересный, так как обычно вся жизнедеятельность человека сопровождается Эгрегорами по интересам, этапам развития, популярности, идеям и т.д. Но формируют их люди, одни Эгрегору уходят другие приходят. Маги ими часто пользуются кто-то Светлыми, кто-то Тёмными. Но есть объективные силы тонкого плана без Эгрегориальной природы, т.е. не созданные человеком - Природная стихия, Духи, Боги, Иерархии и Инстанции Высшего и Нижнего миров, Всеобщее энергоинформационное поле, Высший космический разум и т.д. Даже если человека не будет, эти силы и дальше продолжат своё движение. Эгрегоры же просто исчезнут с исчезновением человека. Возможно пчелы создают не Эгрегор, а скорее общаются с Природой напрямую в виде тех же Духов Леса, Луга, Духов природы, Стихий природы. Эгрегор человеческое понятие для общества людей. У пчёл другие законы. Но и люди и пчёлы выходят на контакт с Всеобщим Энергоинформационным полем, и это можно делать без посредников Эгрегоров, а именно
прямой связью. Это поле везде, пронизывает Вселенную и нас. А Эгрегор будет тут как посредник между человеком и полем.

Агапка писал(а):
Источник цитаты
То есть. по фактам вообще-то на самом деле происходит деградация. налицо.

Вот это точно подмечено...

Кали-юга не убавить не добавить

Абсолютно верно. Фактов просветления Будды тоже нет. Но просветление отчасти повторяемый опыт, а вот воскрешение не возможно.

Факты исторические. О них речь.

Т.е. Уважаемый Марс_Пламенный, Христос не воскрешал? Я бы не был столь категоричным. Мы с Вами там не были свидетелями, и полное отрицание чего-либо должно хотя бы предполагать свидетельствование события. А может всё таки ну хотя бы предположить что чудеса бывают. Мы живём в огромном Абсолюте и очень много о нём не знаем. Да и сам Христос как бы был Воскресе, т.е. 2000 лет люди поклоняются Христову воскресению зря? Или всё таки можно предположить, что и такой вариант реальности возможен, мы же не можем всего знать, это прерогатива Творца, Абсолюта, Брахмана находится в вечности и бесконечности и всегда иметь на всё ответ. Реальность очень многообразная среда, как там в Гамлете - "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам..."

[Марс_Пламенный]

Христос не воскрешал? Я бы не был столь категоричным. Мы с Вами там не были свидетелями, и полное отрицание чего-либо должно хотя бы предполагать свидетельствование события. А может всё таки ну хотя бы предположить что чудеса бывают. Мы живём в огромном Абсолюте и очень много о нём не знаем. Да и сам Христос как бы был Воскресе, т.е. 2000 лет люди поклоняются Христову воскресению зря?

Довольно тщательно занимался этим вопросом, проверял источники, свидетельства, мнение историков. Вывод такой. Про Воскрешение у самих апостолов информация противоречивая. И Ииуса в образе света видела только Мария. Остальные не видели.

Мусульманские же источники утверждают что Иса пророк не воскрешал, а умер.

Воскресение как праздник - это стандартный культ Солнца. Во многих религиях праздники связаны с летним и зимним солнцестоянием. У христиан здесь символом выступает Христос.

В общем, у меня нет оснований верить в воскрешение самого Христа, и в сотворение вина из воды. Если кто-то хочет верить - пожалуйста, я не против.

[zemleroika]

Тёмный и Светлый путь, это не добро и зло. Добро и зло это категории морали и этики людей, плюс это субъективное понятие, для кого-то что-то добро, а кому то это же событие будет злом. Тут обязателен субъект. В Тёмной и Светлой магии, субъект не важен, она просто есть, она объективна, не зависит от субъекта, хочет он или не хочет Высшие силы, Светлые Иерархии и Инстанции как существовали так и будут существовать, также нижние миры и Тёмная сторона Иерархий.

ну а что вы тогда под этим подразумеваете? Как вы определяете, к какой магии относится то или иное действие?

[Черный Лотос]

о смыслах ))
у нас же речь шла о смысле развития, да и жизни вообще, так?

О них о самых)
Я имел в виду, что за учение такое о 7 лучах личности?

может я не правильно это плняла...
при слиянии с Логосом других НЕТ, есть только ты сам

Какое из понятий Логоса вы использовали?

[Игрок]

Я имел в виду, что за учение такое о 7 лучах личности?

У А. Бейли все подробно об этом есть. Основные книги по вопросу - "Трактат о семи лучах" (несколько книг), в остальных эта инфа тоже идет фоном.

Какое из понятий Логоса вы использовали?

всеобщий разум, имеющий определенную цель (смысл) и структуру

[Одичалый]

Но просветление отчасти повторяемый опыт, а вот воскрешение не возможно.

Вот вы говорите отчасти повторяемый опыт, а кто его повторил? Кто как Будда или хотя бы приблизился к Будде?

Но были и другие воскресения, пророки воскресали других людей, и апостолы воскресали, и в мофологиях разных народов мира говорится о воскресении, и в Исламе есть...
Но не сами конечно воскресали, но тем не менее...

Довольно тщательно занимался этим вопросом, проверял источники, свидетельства,

И Ииуса в образе света видела только Мария.

Были и пророчества о воскресении, после распятия и ученикам являлся, и Фома пальцы в раны вкладывал и т.д. и на море являлся, где восстанавливал апостольство Петра, а также ещё более чем пятистам человекам....
Основными источниками о воскресении Христа являются раннехристианские тексты, такие как послание священномученика Поликарпа Смирнского, Игнатия Антиохийского....

Если кто-то хочет верить - пожалуйста, я не против.

Для многих экстрасенсов нет сомнений, что отрок был и воскресение было и т.д.

[Агапка]

Лично я в воскресении ничего сверх-ординарного и невозможного не вижу. У меня маленький стаж. но даже я видела "чудеса". вполне физические. Воду в вино? Силами? Почему нет?
Глупо спорить.
Позвольте спросить - а "чудо" что. к чему-то обязывает поголовно всех людей? Интерпретировать "чудо" люди могут как угодно. в том числе вывернуть себе на вполне шкурную выгоду. Что и произошло - взяли учение. подрихтовали повыгодней. и превратили в основу для оккультного политического оружия.
Фома "неверующий". кстати. молодец. Потому что в таком деле пока руками не пощупаешь - не убедишься. морок это или нет. Морок совсем уж просто и рассеивается. когда трогаешь. "Чудо" сложнее. сталкиваясь с ним. проще не пытаться его объяснить вовсе земными привычными правилами и логикой. Вот в этот момент у человека остается только два варианта - либо просто принимать как данность и часть этого мира. либо как-то особо проникнуться и заглотить религиозных крючок - причем независимо от происхождения "чуда"и окраса Сил. люди в подавляющем большинстве не способны их различить.

[Одичалый]

Позвольте спросить - а "чудо" что. к чему-то обязывает поголовно всех людей?

Тут скорее чудотворца обязывает.

Что и произошло - взяли учение. подрихтовали повыгодней. и превратили в основу для политического оружия.

Это старо как мир.

[Марс_Пламенный]

Одичалый

Верите? Верьте. Я не верю.

[Агапка]

Тут скорее чудотворца обязывает.

Иисусу сатисфакции предъявлять за кровь и страдания людей во имя и мощь уже людьми надуваемого религиозного образования у меня желания идеи не возникает. Не по адресу как минимум.

[Одичалый]

Верите? Верьте. Я не верю.

Дело не в вере. А в знании.

Есть такое информационное поле планеты, в которое многие и многие за все века заглядывали, а так же потусторонний мир, с которым многие и многие имели и имеют дело. Вот из этого и складывается знание, при получении информации.

[Одичалый]

Иисусу сатисфакции предъявлять за кровь и страдания людей во имя и мощь уже людьми надуваемого религиозного образования у меня желания идеи не возникает. Не по адресу как минимум.

Ничего не понял. Ладно в общем. Сатисфакция при чем тут, надуваемого...