Законы Мирового Порядка.

[Lady-darkness]

Да, но если Temporary сотворит в течении года предложенное ей, то мы будем уверенны в том, что чел умеет работать с Временем, хотя бы. Только этого ж проверить не возможно. Напишет, через год, что все выполненно. И как тут проверишь или опровергнишь? 8)

[ATOR]

в эзотерике невозможно доказать
вроде

Эзотерики должны видеть плоды своей эзотерики. ) Иначе какой в ней смысл?

[Temporary]

Да, но если Temporary сотворит в течении года предложенное ей, то мы будем уверенны в том, что чел умеет работать с Временем, хотя бы. Только этого ж проверить не возможно. Напишет, через год, что все выполненно. И как тут проверишь или опровергнишь? 8)

если я пойду и буду выполнять указания Олдмана
таки я никак не докажу какого-либо понимания времени

таки понимаете да....
как-бы сия деятельность была бы абсурдна
полностью бредова
.....
это я называю "круговым методом"
да....))))))))

порой тем не менее учитывая в какой шапочке сидит аватар Олдмана
возможно он полагает
что у него это может выйти))))))
из серии "шлем ужаса")))

[ATOR]

если я пойду и буду выполнять указания Олдмана

А если это указания страстей, которых греки древние облекли себе в богов?

как-бы сия деятельность была бы абсурдна

Ну вот был такой бог-страсть Дионис. Поклонялись ему, правда, своеобразным способом. Оно абсурдно или не очень?

[Червь пустыни]

в эзотерике невозможно доказать
вроде

Эзотерики должны видеть плоды своей эзотерики. ) Иначе какой в ней смысл?

зачем например вам кому то доказывать наличие у вас определенного опыта?

[ATOR]

зачем например вам кому то доказывать наличие у вас определенного опыта?

Кому-то - незачем. Тут вопрос о себе, изначально, как я понимаю. Т.е. человек должен знать - это - приведет к этому. Потом уже можно говорить о законах и т.д.

И разве дело об опыте? Опыт - это совсем другое. Об опытах может речь? В другом смысле.

[Червь пустыни]

я видимо неправильно понимаю
ситуация с гарвардом, Олдменом и Темпорари
Темпорари не нужно доказывать себе ничего
она то себе верит
вроде Олдмен просит доказательств
чтобы верить?

[OldMan]

Temporary
Я как раз говорю вам о том, что вы ничего не сможете изменить. Попробовать то вы можете, коли хотите. А вы пытаетесь убедить меня в обратном, что по вашему хотению, по вашему велению мир с ног на голову встанет сейчас. Не буду далеко ходить, на собственном примере.
На этот форум я пришел еще в 2009г. стал заниматься, развиваться, даже уже начал работать. Правда цели и понимание было совсем другое. Потом меня шиндарахнули амбиции( в том возрасте это было нормально), пошел на работу, стал строить карьеру, строил, строил, все добрался до потолка, выше уже никак и выше же не куда. На данный момент этап моей жизни, этап спуска с этой горы, при том спуск вообщем то кубарем. Потому - что на пике удержать равновесие не возможно. Сейчас я вернулся к тому, что было 5 лет назад. И все что я сделаю, когда спуск закончится - стряхну с себя пыль и пойду дальше. =)
Тот же самый путь можно было пройти за 1-2 года, если не быстрее. Не карабкаясь в гору. Но нет же, я уперся и потратил на это 5 ЛЕТ. =)
Вот если бы я не был так туп, то я бы не потратил 5 лет своей жизни вообще не известно куда. Вывод: ??? - Все всегда возвращается на круги свои.
Я могу продолжать перетекать из одной мысли к другой, но смысл это делать, когда еще предыдущая не понята. Разговор идет всегда о том, о чем должен идти разговор на данный момент, человек всегда находится там, где он должен находится на этот момент. Иначе....не бывает.

[ATOR]

Темпорари не нужно доказывать себе ничего
она то себе верит

Я рад за нее, если она верит, что сие для нее, самой по себе - реально. Как и все остальное.

А вот человек недавно обращался, у него совсем другие проблемы, да и задачи куда скромнее. Тупо бросить пить. Вот никак не получается у него. А очень хочет. Самое обидное, что считает себя эзотериком, более того - подкован, что-то там творит регулярно - уж не знаю - какие миры создает. А мелочишку такую, по сравнению с предложенным Темпорари - сотворить никак не может. Ну никак. А казалось бы - что сложнее?

[Червь пустыни]

путает голос разума с фантазиями ума

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
OldMan

в связи с тем, что с вами произошло
как изменилось ваше сознание и осознание себя?

[OldMan]

Червь пустыни
ДА все поменялось.

[Batufko]

Разговор идет всегда о том, о чем должен идти разговор на данный момент, человек всегда находится там, где он должен находится на этот момент. Иначе....не бывает.

Я бы сказал по другому, вы можете делать то, что пожелаете и когда пожелаете, если у вас будет такая возможность. Но мир, отреагирует на ваши действия каким-то образом.
К примеру, завтра мне надо на учёбу и работу, но я могу не пойти и мир отреагирует на это, мне скорее всего позвонит декан или работник деканата, с которым я завтра должен буду работать на переменах или в свободное от учёбы время. А преподаватели отметят меня как отсутствующего и запомнят, что я отсутствовал.

А могу наоборот придти и вначале побывать на паре, потом сделать работу, что от меня хотят и со спокойной душой пойти домой. В свою очередь, декан, сотрудник деканата и преподаватель запомнят это.
Все эти маленькие вещи хорошие ли, плохие в конечном счёте и сделают картину маленького мирка в котором кручусь я.
Если смотреть чуточку глобальнее, то из-за того, что я вовремя не сделал работу, по зависящим от меня причинам наш университет при аккредитации могли закрыть, что является не хорошим событием для некоторых преподавателей и студентов.
так же в будущем можно ещё укрупнять эту ситуацию при поступлении новой информации о возможных событиях.

Так и вы, могли будучи на вершине пронзить потолок и сделать что-то новое и неожиданное.

[Bm84]

Temporary

мы совсем исключим "влияние извне"....))))

Все таки совсем исключать "влияние извне" нельзя, даже ведь принцип нелокальности есть. Но об этом ниже.

если вам драхма помогла - вы в иллюзию впали

Я дико извиняюсь - быть может дХарма, а не дРахма? Вы просто несколько раз написали именно дРахма, я не уверен, может и у этого термина есть некие философские значения?
И дХарма, имхо, она как бы никому не помогает и не вредит, также как не помогает и не вредит карма, все зависит от нашей трактовки события.

OldMan

В течении последующего года то есть до 29.03.2016 ваши задачи: окончить Гарвард, переехать жить в Индию и построить там офигенный дом, найти себе красавца мужа китайца и родить 5 детей.

Вот об этом я и писал, вы не учитываете жизненные факторы: физиологию, социологию, психологию и т.д.
Но я, кажеться, понял вашу мысль. А потому сейчас будет развитие идей квантовой физики. )))))


"Если вы думаете, что вы понимаете квантовую физику - значит вы ее не понимаете." Р. Фейнман, лауреат Нобелевской премии за исследования в квантовой физике.
Итак. Я уже писал ранее о двух интерпретациях квантовой физики - Копенгагенской и Многомировой (Эвереттовской). Повторяться не буду, хотя может и стоит вставить в виде цитаты? Если что напишите, я добавлю.
Все интерпретации, по сути, пытаются объяснить "эффект наблюдателя", а приведенные мною ранее являются самыми популярными. Уступая в популярности только интерпретации - "оно работает и так, а почему фиг знает."))
Но есть и еще интерпретации и о них сейчас и пойдет речь. Про первую из них мы общались с прекрасной Sinais, вторая, как я понял, ложиться на мнение OldMan'а.

Причинная интерпретация. Вариант поддержанный Sinais.
Для лучшего понимания мы должны вначале разобрать еще один исторический прецедент - ЭПР-парадокс. Это мысленная задачка, которая должна была опровергнуть один из основных законов квантовой механики - принцип неопределенности Гейзенберга.
Суть парадокса - мы берем частицу альфа, замеряем ее заряд и разбиваем ее на две другие. У одной из получившихся частиц мы также измеряем заряд, а у другой координаты. Как нас учит квантовая механика у второй частицы с измеренными координатами мы не сможем узнать заряд (не изменив тем самым координаты). Однако мы можем из заряда базовой частицы вычесть заряд одной из получившихся частиц (по закону сохранения энергии) и тогда для другой частицы мы узнаем и координаты и заряд. Что невозможно по законам квантовой физики.

Для того, чтобы выяснить кто прав, Беллом были выведены неравенства имени себя. Суть была такая - Бом (о котором мы с Sinais говорили, автор теории "голодвижения") предположил, что у частиц есть некие скрытые параметры (помимо заряда и координат), которые и характеризуют поведение данной частицы - это положило основу ряда интерпретаций квантовой физики под названием "теории скрытых параметров". В противовес этому возникло предположение, что частицы могут взаимодействовать друг с другом на любом расстоянии и мгновенно обмениваться информацией, быть "связанными" - данное предположение получило название "квантовой сцепленности" или же "квантовой запутанности". Данная идея, в отличии от первой, нарушала сразу два принципа:
1. Она нарушала принцип относительности, так как частицы должны были обмениваться данными мгновенно, независимо от скорости света.
2. Нарушала принцип локальности, согласно которому непосредственно на физический объект может действовать только его ближайшее окружение. Здесь же кванты должны были быть связаны напрямую и на любом расстоянии.
Так вот эти неравенства Белла и должны были учесть все возможные близкодейственные взаимодействия в рамках досветовых скоростей передачи информации. Проще говоря - неравенства (эти неравенства сравнивают по ряду параметров два "связанных" кванта) работают при проведении опыта до тех пор пока вся "связанность" остается в рамках локальности и досветовой скорости, а значит никакой "связанности" нет и работают "скрытые параметры".

Эксперимент был проведен в 1972 году первый раз (он был повторен затем в разных вариантах). Неравенства нарушились. Что доказало:
1. Частицы могут быть сцеплены, принцип локальности не работает, частицы связаны друг с другом не зависимо от расстояния. Эйнштейн называл это "жутким дальнодействием", под таким названием этот феномен и вошел в науку.
2. Основа предположений Бома о скрытых параметрах не работает, за исключением случаев, когда эти предположения учитывают "жуткое дальнодействие".
В результате от всех теорий скрытых параметров остались немногие, в том числе и теория Бома, которую он продолжил развивать в философским ключе под названием "голодвижение".

Суть теории. Голограмма - это снятая и максимально точно воспроизведенная копия изначального объекта в нескольких измерениях. Согласно теории Бома вся вселенная и представляет из себя такие вот многократные "копии", в рамках общего взаимодействия. То есть как изменение каждой волновой функции (иначе - кванта) влияет на всю вселенную, так и состояние вселенной влияет на каждую волновую функцию, но через общие законы самой реальности, а не через прямое взаимодействие.
Эта теория называется причинной интерпретацией квантовой физики.
В контексте нашей беседы данная теория хорошо подходит под идеи о синархии, и идеи о законах мироздания вообще.

Транзактная (или транзакционная) интерпретация. Вариант похожий на предположения OldMan.
Суть этой теории проще предыдущей. Для ее объяснения нужно остановиться на эксперименте Уиллера с отложенным выбором, я уже о нем писал, но повторюсь.
Итак. Мы берем источник фотонов, перед ним ставим экран с двумя щелям, на большом удалении мы ставим еще один экран - уже детектор, а за ним два телескопа. Один из них направлен на первую щель, другой на вторую.
В чем суть? Выстреливаем фотоном, он пролетает через щель как частица или как волна. После чего мы можем убрать экран-детектор, подставив под фотон телескопы, или же оставить экран, спрятав телескопы.
Что мы сможем увидеть? Если законы квантовой физики фундоментальны, то мы всегда на экране увидим интерферентную картину (квант всегда будет волной), а в телескопах мы всегда будем видеть фотон только в одной или другой щели (квант всегда будет частицей). Если же мы на экране увидели нормальное распределение (квант стал частицей) или же в телескопах мы увидели квант в обеих щелях (квант повел себя как волна), то, очевидно, мы обманули систему и все не так, как кажется.

Эксперимент показал, что фундоментальные законы квантовой физики остались прежними, эффект наблюдателя работает даже при отложенном (относительно момента "определения кванта") выборе. В Копенгагенской ("базовой") интерпретации это означало бы либо нарушение принципа детерминизма (причинно-следственной связи) либо же путешествие кванта во времени.

Однако же есть интерпретация основанная на идее транзакции - минимально неделимой операции. Согласно ей квант существует не только во всех своих возможных состояниях, но он еще и распределен во времени.
Проще - квант испускает две волны, одну в будущее (наступающая волна, предложение), одну в прошлое (запаздывающая волна, подтверждение). И он действительно может строить свое состояние исходя из того, что будет . Данная теория, вопреки мнению, детерминирована, так как вначале идет причина - квант посылает "запрос", а затем следствие - получает "ответ".
Именно данная гипотеза, как мне кажется, подходит под мнение OldMan, так как в ней опосредованно нарушается идея свободы воли. Ты действительно ведешь себя исходя из того, что только должно случиться.

Но есть еще одна мега интерпретация, совсем хороша подходящая под идеи фатализма. Это теория Супердетерминизма - все, вообще все, уже предопределено и связанно в причино-следственные связи. По понятным причинам гипотеза является псевдонаучной и никак не может быть обнаружена и подтверждена, по определению.

Заканчивая наш маленький экскурс в глубины непознанного хочу вам напомнить:
1. "Если вы думаете, что вы понимаете квантовую физику - значит вы ее не понимаете." Р. Фейнман, лауреат Нобелевской премии за исследования в квантовой физике.
2. Квантовая физика является наиболее проверенной и наиболее успешной теорией за всю историю. Она имеет больше доказательств и проверок чем даже классическая физика, но что из себя представляет квантовая физика никто не знает, вот такой вот парадокс.)))

З.Ы. Если кому интересно одно из приложений квантовой физики к нашему макромиру, а именно теория сознания и работы мозга как квантового компьютера, я рекомендую почитать работы Р. Пенроуза "Новый ум короля" и "Путь к реальности".

[Batufko]

Bm84
Как интересно, надо будет глянуть из интереса и любопытства.

[OldMan]

Batufko
И опять карабкаться в гору? 8) Изменения произошли, ну они более фундаментальны. Камень который бросил в воду, не может опустится ниже дна. Поплавок не может плавать выше поверхности воды.

[Batufko]

И опять карабкаться в гору? 8)

А почему бы и нет? Вам не интересно, что там выше на горе и далеко-далеко в небе, а далее в космосе и т.д.

Камень который бросил в воду, не может опустится ниже дна. Поплавок не может плавать выше поверхности воды.

Вы в этом уверены? Вас ждёт ещё множество интересных вещей. Это как если бы камешек брошенный в воду и погрузившийся на дно нашёл на нём впадину и погрузился бы ещё ниже. А с поплавком, удочку потянули на себя и леска поднимет поплавок надо поверхностью воды, давая ему парить.

[Temporary]

OldMan отрицательный результат - это тоже результат


порой понимаете как вы пришли к выводу?
что кто-то - типа я или еще кто - за 5 лет бы не смог из серии?
понимаете да - вы уверены опять же....??????

таки это важно понять
мы говорим о времени
таки вы из сейчас
говорите - это невозможно за 5 лет
понимаете да
а как же вы это делали???)))
мне только опять не приписывайте....
ясно да

порой вы сами опровергаете свой успех
сами говорите - это невозможная история

а потом довлатов в следующей жизни довлатова читает
понимаете да.....

Bm84 таки поймите.... порой влияние или общение?
порой как исключить влияние при общении с куда более развитым сознанием?
это типичное поймите заблуждение, что великий имеет власть
потому что это как-бы свойство его сознания неизбежное
а вдруг это не так?
вдруг понимаете это просто страх-заблуждение?
и вы за влияние принимаете что-то другое?

[OldMan]

Batufko
Вы начинаете впадать в иллюзии, в фантазию.
Впадина это часть дна, если вы поднимите поплавок то он уже не плавает.

[Batufko]

OldMan
Как знаете, моё дело лишь сказать.

[lazy]

bm84

1. Она нарушала принцип относительности, так как частицы должны были обмениваться данными мгновенно, независимо от скорости света.

хотел написать что

Теория квантовой механики запрещает передачу информации со сверхсветовой скоростью. Это объясняется принципиально вероятностным характером измерений и теоремой о запрете клонирования. Представим разнесённых в пространстве наблюдателей А и Б, у которых имеется по экземпляру квантово-запутанных ящиков с котами Шрёдингера, находящимися в суперпозиции «жив-мёртв». Если в момент t1 наблюдатель А открывает ящик, то его кот равновероятно оказывается либо живым, либо мёртвым. Если живым, то в момент t2 наблюдатель Б открывает свой ящик и находит там мёртвого кота. Проблема в том, что до исходного измерения нет возможности предсказать, у кого именно что окажется, а после один кот жив, другой мёртв, и назад ситуацию не повернуть.

но ето уже давно не так))))

Обход классических ограничений был найден в 2006 году А. Коротковым и Э. Джорданом[51] из Калифорнийского университета за счёт слабых квантовых измерений (англ. weak quantum measurement). Продолжая аналогию, оказалось, что можно не распахивать ящик, а лишь чуть-чуть приподнять его крышку и подсмотреть в щёлку. Если состояние кота неудовлетворительно, то крышку можно сразу захлопнуть и попробовать ещё раз. В 2008 году другая группа исследователей из Калифорнийского университета объявила об успешной экспериментальной проверке данной теории. «Реинкарнация» кота Шрёдингера стала возможной. Наблюдатель А теперь может приоткрывать и закрывать крышку ящика, пока не убедится, что у наблюдателя Б кот окажется в нужном состоянии.

квантовая физика рулит))))))