Bm84
Не следует, факт, так как я перепутал знаки при разложении.(((
(a*0)/0 = (a*0)/(0*0) = (a/0)*(0/0)
(b*0)/0 = (b*0)/(0*0) = (b/0)*(0/0)
и какая здесь неопределенность? 0/0 и a/0? а вдруг их умножение будет однозначным?
Законно. Правда мне казалось, что термин "гнозис" и "схоластика" более менее ясны, но справедливо. Запомним. И я не обижен, я признателен, но об этом ниже.
в общем то понятные, но зачем?
В том то и дело, что части не аналогичные.)
почему, аналогия не значит тоже самое
Я использовал общепринятые и наиболее простые знаки для объяснения своей мысли. Предложенный мною пример синонимичен вашему 2\2\2, я его просто разложил в ряд, так как зацикленный пример 2\2\2 раскладывается в ряд 2\2\2\2\2... исходя из первоначальной идеи его цикличности.
и толку, если и сейчас не описали ни какое взаимодействие(это в двойке оно только двоичное)-одновременное или двоичное? и какой n-й член вашего ряда
потому что
приведите n член последовательности или значение функции, f(x), когда х=1,2,3,4,5
2/2=2^(1-1) 2/2/2=1/2=2^(0-1).....n-й 2^(2-n),
или если группировать (2/2)/(2/2)/(2/2)/....то тогда предел 1,
а если 2/(2/2)/(2/2)/(2/2)/... то тогда 2,
а если (2/(2/2))/(2/(2/2)).....то тогда вообще бесконечность
сходимости тогда может не быть
или это все таки не ряд, а последовательность?
Но иначе никак. Потому что тогда это не будет уравнение 2\2\2.
Мы тогда должны представить треугольник на концах которого по цифре "2" и в какой то момент времени они одновременно сходятся в центре треугольника и взаимодействуют друг с другом, то есть делятся, выдавая, как бы, "1".
Но тогда это будет иной процесс, а не 2\2\2. Так что то, что вы сказали, своим 2\2\2 - это именно ряд, раскладывающийся в 2\2\2\2\2\2\2... и т.д.
сначала ряд конкретней опишите, а то непонятно почему ряд и сам ряд непонятный
Не принцип ума, принцип обучения. Ум способен на гораздо большее. Идем далее.
ну да, но не все так просто, он очень коварный)))
Ваше. Просто вы описали это короче, как "если 2/0=х, то, поскольку деление определяется умножением, тогда выходит что х*0=2 - противоречие 0=2".
Мне было необходимо расшифровать вашу мысль.)))
a*0=b*0
и если 0/0=x, то тогда а*х=b*х, то сокращаем на х?
тогда a=b? а если х вдруг равно 0? тогда получим a*0=b*0
хотя может если продолжить и найти границу lim(a*(0/0/0/0...))= lim(b*(0/0/0/0/.....)), то тогда может и будет a=b ?
где такое есть у меня?)))
Потому что он математик, он не только знает мудреные слова, он их понимает и может донести их до других людей на понятном им языке.
Потому что "де факто" у всех разное, у кого то этого "де факто" может не быть вообще.
Настоящий ученый всегда будет говорить на том языке, который понятен оппоненту, а не на том, который нравиться ему. Потому что он ученый, он должен учить и просвещать, а не вещать, изредка спускаясь с вершин Олимпа.
Если ученый не знает языка оппонента - это его проблемы и его минус. Если он не смог донести свою мысль "просто", но при этом "верно" - это его несостоятельность, как ученого, а не минус его оппонента. Если он не хочет слышать "глупых" вопросов и не хочет, а часто и не может, на них ответить - он сам не понимает, о чем говорит.
я думал что это не вы написали)))))), два раза крутил вверх чтоб посмотреть))))
Когда то, очень давно, я был таким же. Очень недолго, но был.
сколько страниц назад? шучу))))
Язык ученых, вся терминология, это просто язык на котором можно просто и быстро общаться. В противном случае вместо каждого слова придется говорить десяток предложений. Это не признак "элитарности" и уж точно не "де факто". Это просто язык, который кто-то понимает, а кто-то нет. И если вы позиционируете себя как человек, понимающий науку - вы обязаны этот язык понимать, вплоть до уровня "объяснить математические выкладки ОТО на палочках на необитаемом острове туземцам Тумба-Юмба". У вас может уйти на это 10 лет, но вы обязаны уметь это делать.
Кому обязаны? Себе. Потому что высокий интеллект и уровень знаний накладывают ответственность.
ну я вот пока не могу вам объяснить что двойка не есть точное отображение мира, все отображение мира на двойку есть хорошие, отличные, но мертвые механизмы, то есть нарисованная корова, которая не даст молока(механизмы не дадут хорошего настроения, радости на душе)
а если туземцы счастливы? то зачем им ваша двойка? а если и несчастливы, то двойка им счастье не подарит
вдруг точка отсчета у них будет развитие гармонии, счастья и радости, а не технологии?
проверят и сразу вас съедят? хоть какая то радость от вас)))) шучу)))
можно ли объяснить счастье?
вот поэтому пока полноценный ИИ невозможен, нет адекватного отображения
Причем все вышесказанное относиться не только к математике и физике. Это относиться и к истории, к лингвистике, к социологии, к боевым искусствам и т.д.
Думал, что это должно, в идеале, относиться и к эзотерике. Сейчас уже не уверен.
в буддизме есть
прыжок через пропасть - просветление за ночь)))
пример
http://m.tululu.org/bread_79988_220.xhtml
и есть мнение что только так и не иначе, то есть последовательно нельзя
я вот пробую последовательно подвести вас к пропасти)))), но временами хочется уже столкнуть вас в нее)))) шучу))) сам еще здесь, среди простых смертных), объясняя вам - пробую сам лучше понять)
просветленный...уровень первый - ленивый.....
Вот интересно, а если бы БД форума стало мыслить самостоятельно и задумало управлять пользователями? Да ещё стало бы решать, кому жить, а кому - умирать... но, слава Богу, даже если Эгрегор ТМ - наверное, ИИ на эзотерическом языке - имеет какую-либо силу власти, то, всё-таки, не может убивать... конечно, некие форумчане могут объединиться для для какого-либо дела или их направления мышления могут совпасть, оказаться в одном направлении, образовать одну волну... вот отчасти потому коллективные медитации на ТМ запрещены. ИМХО.
![Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]](./styles/tonkiymirru/theme/images/forum_read_locked.gif "Нет непрочитанных сообщений [ Тема закрыта ]")