Искусственный интеллект

[lazy]

ATOR

А что вы видите (чувствуете?) в этих цифрах? Что сие есть?

(5) 15 14 15
(4) 12 13 15
(3) 12 13 15
(2) 12 13 15
(1) 11 13 15 11
(2) 15 13 12
(3) 15 13 13
(5) 15

смысловая мантра?
если вертикально идти по столбцах то ощущение ритмичного уменьшения- увеличения как в музике

[ATOR]

Про цифры - все, что угодно. Зная вас - предположу: номера глав и строк из библии.

А почему "зная"? С каких это пор? Но - мимо. )

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

Как наличие свободы освобождает человека быть "по образу и подобию"?

Да просто. Он может и деградировать. А если бы Господь всех сотворил как роботов, как вот вы хотите ИИ свои... Какой бы смысл в творении бы был?

Но на некотором этапе человек потеряет этот контроль, в том числе и над "рубильником"...

Вы не находите, что в высказываниях вроде вот этого, вашего - что-то психически нездоровое... Ну как бы.. О, ну когда-нибудь человек потеряет контроль, станет рабом этого ИИ..
Вас реально прет от всего этого? Это мазохизм?
Или что еще?
Вам не нравится, что вы человек? Вы создаете ИИ, чтобы он пришел и уничтожил человечество? Вы анализировали причины таких вот желаний?

[tonal]

Есть Заказ и мы делаем это...
И не только мы...
По ходу обнаруживаются "побочные явления"...

[Sinais]

каким образом наш мозг обрабатывает информацию так, что мы слышим и видим событие сразу в единый момент времени

если вам это самой пришло в голову, то вы гений

именно из таких вопросов и началось развитие теории голографической вселенной

[Bm84]

lazy
Начал отвечать последовательно, потом увидел вот это.

ну я вот пока не могу вам объяснить что двойка не есть точное отображение мира

Вы мне не доказываете, что "двойка есть неточное отображение мира", вы наоборот пытаетесь доказать, что наше восприятие и наука "двоично".

Вы объясняете мне то, с чем я согласен, пытаясь доказать то, с чем я не согласен.

Вы хотите доказать истинность первого тезиса (мир не двоичен) истинностью второго тезиса (мир двоичен).

Мы тогда должны представить треугольник на концах которого по цифре "2" и в какой то момент времени они одновременно сходятся в центре треугольника и взаимодействуют друг с другом, то есть делятся, выдавая, как бы, "1".

Суммируя по вашему примеру с двойкой - чем вас не устраивает такой вариант решения согласно объектной логике?

(механизмы не дадут хорошего настроения, радости на душе)

Почему? Хорошее настроение обязательно должен давать объект собранный на основе углеродных соединений и белков?

[Червь пустыни]

Sinais

самой не пришло)))

[Bm84]

lazy
Утомила меня ваша двоичность, буду развивать мысль сам.
Ваш пример - 2\2\2, двойка делиться на двойку делиться на двойку и делиться на двойку. Короче все со всеми.
Включаем логику. Пример относиться к реальному миру, очевидно, математика в данном случае должна отразить этот мир.
Что мы имеем? три объекта, у каждого по два чего-то, допустим яблока. Они встречаются и одномоментно деляться, то есть каждый отдает одно яблоко человеку справа и одно человеку слева. Что мы получим в итоге? В итоге у всех опять будет по два яблока.
Объектная логика говорит нам, что 2\2\2 = 2. Вариант математического решения: задача не будет иметь решения, так как не будет в итоге происходить деления, то есть все останутся при своих.

Вот вам ваша задача на пальцах.

[Bellatriks]

А что вы видите (чувствуете?) в этих цифрах? Что сие есть?

(5) 15 14 15
(4) 12 13 15
(3) 12 13 15
(2) 12 13 15
(1) 11 13 15 11
(2) 15 13 12
(3) 15 13 13
(5) 15

Юстас - Алексу ?

[ATOR]

Есть Заказ и мы делаем это...
И не только мы....

Ну вот так сразу бы и говорили. Заказы разные бывают. (далее хочется написать не очень цензурно, насчет заказов и отработки, но не буду. работайте. )))

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

смысловая мантра?
если вертикально идти по столбцах то ощущение ритмичного уменьшения- увеличения как в музике

Вы молодец, в вас будет толк. )
У меня был одноклассник, ему медведь на ухо наступил, но он был именно математического склада ума. Постоянно торчал на репетициях, и мечтал играть. Ну вот.. Потом он как-то преобразился, стал говорить - вот смотрю на руки ваши, и вижу, что блюз - это прямоугольный треугольник (в основе).. Ну и т.д... А потом стал циферками что-то для себя записывать, гитару купил.. И как-то даже развил слух через эти дела. ) И даже поиграл.

Но я о чем. Музыка переложенная на цифери показывает удивительные дела. И тут даже уже не только математика, но и геометрия, и все это воедину как-то сливается. И не суть - в нотной записи, или в цифирях, но уже видно - хорошая музыка или плохая.. Есть в ней гармония или нет.

А тот маленький кусочек, что для примера был - это циферное выражение самого начала одной темы Ингви Мальмстена. Трилогия. Была у него такая композиция.

И здорово, что вы это почувствовали.

[Lady-darkness]

Но на некотором этапе человек потеряет этот контроль, в том числе и над "рубильником"...

Можно подумать чел щас много контролирует... Ту ж стиральную машину:сегодня работает, завтра сбой даст...

(механизмы не дадут хорошего настроения, радости на душе)

Почему? Благодаря механизмам мы летаем в... отпуск, слушаем музыку, у нас не портятся продукты в холодильнике... Вполне себе радостно.

[ATOR]

Можно подумать чел щас много контролирует...

Ага. Картина айтишники на отдыхе в тайланде. Лет 10 назад. Контроллеры еще те. "боги", блин. Tqje-qjt!

[lazy]

Bm84

Ваш пример - 2\2\2, двойка делиться на двойку делиться на двойку и делиться на двойку. Короче все со всеми.
Включаем логику. Пример относиться к реальному миру, очевидно, математика в данном случае должна отразить этот мир.
Что мы имеем? три объекта, у каждого по два чего-то, допустим яблока. Они встречаются и одномоментно деляться, то есть каждый отдает одно яблоко человеку справа и одно человеку слева. Что мы получим в итоге? В итоге у всех опять будет по два яблока.
Объектная логика говорит нам, что 2\2\2 = 2. Вариант математического решения: задача не будет иметь решения, так как не будет в итоге происходить деления, то есть все останутся при своих.

отличный пример, произошло взаимодействие 3 людей, причем гармоничное, так что каждый проявил уважение друг к другу, результатом проявилось уважение и гармония
хотя такое взаимодействие имеет свои законы, произвол не допустим как и в обычной математике

этот способ мышления уже поближе к жизненным процессам

[Bm84]

lazy

отличный пример, произошло взаимодействие 3 людей, причем гармоничное, так что каждый проявил уважение друг к другу, результатом проявилось уважение и гармония
хотя такое взаимодействие имеет свои законы, произвол не допустим как и в обычной математике

И почему вы не привели этот пример сразу?)))
И потом - что за произвол в математике? Абстракция? Ну да.
Вот вам второй пример.
Три человека встретились, два поделились, а один взял и ничего не дал. В итоге у одного четыре яблока, а у двух по одному яблоку.
Вот вам пример того, что здесь мы тоже можем применить абстрактное мышление, так как условия выполнения задачи могут быть разные.
Утрировано - применяем разные методы вычисления.

По поводу терминологии: произвол - человеческий термин, он, грубо, обозначает "творю, что хочу". Если к одному и тому же действию можно применить разные варианты решения - это не произвол, это всего лишь выбор варианта решения.
И уважение не синоним гармонии.

И можно уже ближе к сути? А то у вас совсем уж антропоцентричная система мира получается, чувствую скоро опять к богу какому нибудь приползем.)

[Lady-darkness]

Контроллеры еще те. "боги", блин.

Возможно весь вопрос упрется в умение находить общий язык. Люди мало с кем его находят. Много фобий, много высокомерия, много эгоцентризма. Но это их проблемы.

[Bm84]

lazy
Дополню.
1. Причем тут ваша "двоичность"?
2. Буду совсем простым. "Этот способ мышления", который "поближе к жизненным процессам" называется логика. Конкретнее - логика объектная. Он не противоречит математике и мышлению вообще.
3. В реальности, а не в "сферической системе в вакууме" мы имели бы несколько вариантов решений.
а. Все делятся.
б. Кто-то делится, кто-то нет.
в. Никто не делится.
Причем если первый и третий вариант определены (так как мы берем всех, то есть все множество) и имеют единственное решение, то второй вариант не определен и имеет много вариантов решений. Поделился один, поделились два, отдали два яблоко, отдали одно и т.д.
Гармония и уважение - понятия человеческие. Никоим образом к системе "без людей" они отношения не имеют. Так как, очевидно, каждая частица во вселенной - не человек, то и применять эти "человеческие" параметры к вселенной мы не можем.
Собственно чем наука и занимается, уходит от антропоцентризма.

В данном примере мы можем применить математику, то есть приложить конкретный инструмент к конкретной задаче.
Мы либо берем систему абстрактную, то есть мы знаем, кто и как поделится и считаем это.
Либо мы берем систему реальную, применяем психологию и социологию. Если такой опыт с этими людьми у нас не первый мы применяем статистику, чтобы просчитать вероятности того, кто и как себя поведет и в итоге можем с некоторой вероятностью представить решение задачи.

Так что суммируя - причем здесь двоичность и где же наука ошибается?)))

И мышление - почему вы так упорно пытаетесь человеческие понятия приложить к физическим законам и к мышлению? Почему вы путаете логику, физику и биологический вид homo sapiens sapiens?

[Bellatriks]

а. Все делятся.
б. Кто-то делится, кто-то нет.
в. Никто не делится.

Чем делятся?

[Bm84]

Bellatriks
Яблоками, которые Ньютону на голову падали.))) Там выше сам пример.

[The Maker]

Включаем логику. Пример относиться к реальному миру, очевидно, математика в данном случае должна отразить этот мир.
Что мы имеем? три объекта, у каждого по два чего-то, допустим яблока. Они встречаются и одномоментно деляться, то есть каждый отдает одно яблоко человеку справа и одно человеку слева. Что мы получим в итоге? В итоге у всех опять будет по два яблока.

Меня поражает Ваше стремление решать математические задачи "на пальцах". Не напомните, чему там равняется конечная сумма ряда всех натуральных чисел?

P.S. за пример не благодарите, мне было не сложно.

[минт]

ABCD

Суммирование расходящихся рядов методами Абеля, Бореля, Чезаро и Дирихле


и все же что мы пытаемся доказать?

Возможен ли искусственный интелект каков он сам по себе, искусстнее нашего?

[Червь пустыни]

мой любимый ии из далекого прошлого))))


https://m.youtube.com/watch?v=dWBmaKk32fE

и такой вопрос ко всем
какое отношение разборки ваших чсв имеют к ии 8)