Законы Мирового Порядка.

[lazy]

А вот все и дело в этом "почти" и в приложении статистики и теории вероятностей к точным измерениям.
Теория кубита - это теория работы происходящей внутри базовой единицы и вытекающая из этого прикладная квантовая логика. Вопрос как исходные данные туда запихнуть и, что немаловажно, как получить итоговый результат - это отдельная большая тема, ведь возможность получить какой-то результат при измерении квантовой системы - это тоже вероятность (правило Борна). Решение этой задачи, в данный момент, возможно на небольшой группе кубитов, так как не требуется бесконечно многократных подтверждений измерений для получения статистически достоверной информации. В многомировой интерпретации квантовой механики, например, решение масштабирования вообще невозможно.
А подробнее, имхо - не настолько теорию прикладного квантового компьютера понимаю, чтобы попытаться объяснить ее в простых терминах без кучи математики и на пальцах, увы.(((

ну все когдо-то было невозможным, а сейчас реальность, посмотрим

[Прохожий]

есть игрушки, которые распадаются только если по ним долбануть паровым молотом. Для таких игрушек и построен БАК.

Мда, вы тоже находитесь в плену этого заблуждения - ежели не разбил то надо взять молоток потяжельше ... а может быть стоит тихонечко ткнуть в слабое место? Само развалится. Правда это место надо знать ...

Но зайду с другой стороны. Опять же чтоб математику не использовать. Скажите, Bm84, как вы относитесь к утверждению : все верное - красиво, все некрасивое - неверно. На мой взгляд это тоже один из законов ...

Вспомним геоцентрическую систему Птолемея - в первоначальном виде это строгая и красивая система, но в своем строгом и "красивом" виде неспособная дать точности. Пришлось нагромождать различные эпициклы и экванты - в итоге получилась громоздкая и уродливая конструкция, но позволяющая хоть что-то рассчитать. На чем и успокоились, время от времени добавляя еще один эпицикл ... пока польский каноник не смог более выдерживать сего уродства и предложил гелиоцентризм. Вот тогда-то и встало все на свои места - точность расчетов сочетается со строгой и красивой простотой.

В физике микромира аналогичное положение. В первых опытах использовались энергии порядка нескольких сотен электронвольт (БАК оперирует Гэв!) и по их результатам датский футболист придумал планетарную модель атома. Все восхитились простотой и красотой и приняли ее на веру! Очень скоро оказалось, что эта модель точности не дает и надо вводить орбиты, спины, мюоны, глюоны и прочая, прочая, прочая ... в итоге вместо стройной и красивой конструкции из теории получилось непроходимое и уродливое нагромождение из принципов неопределенности и прочих радостей. Правда позволяющих чего-то рассчитать. С этим смирились, как в случае с птолемеевской системой и ждут нового Коперника, чье эстетическое чувство будет оскорблено и он создаст новую, простую и красивую, теорию микромира.

[Bm84]

Прохожий

Мда, вы тоже находитесь в плену этого заблуждения - ежели не разбил то надо взять молоток потяжельше ... а может быть стоит тихонечко ткнуть в слабое место? Само развалится. Правда это место надо знать ...

Все идет своим чередом. Нужно разломать много чего, чтобы найти слабое место, куда надо ткнуть.
Пока что сильное взаимодействие не подразумевает "слабых" мест для приложения усилий. У вас есть гипотезы?

Скажите, Bm84, как вы относитесь к утверждению : все верное - красиво, все некрасивое - неверно.

Я считаю, что некрасивое не может быть функциональным. В понимании - верно\неверно, имхо, не совсем корректно. Да и что считать красивым? Простоту? Далеко не всегда красивая вещь проста. Да и критерии красоты тоже разные. Я вот оружие люблю, а у кого-то оно отвращение и страх вызывает.
Но вашу мысль я понял. Хочу напомнить, что датский футболист не столько придумал, сколько доделал имеющуюся на тот момент теорию строения атома, так что это тоже развитие и поиск, а не "осенение".
Кроме того, физики ищут ту самую "вселенскую гармонию" под названием "теория всего" или же, как ее еще называют, "единая теория поля".
Но чтобы что-то найти, надо это искать, а не сидеть на месте и высасывать теории из пальца, таки факты нужны и эксперименты.)))
Ах да, еще в контексте "зачем нужен БАК": когда польский каноник предложил гелиоцентризм, то тоже говорили "зачем оно нужно и так все ништяк".)

[Прохожий]

У вас есть гипотезы?

Скажем так, есть обоснованные предположения, но поверить алгеброй их гармонию я так и не собрался. На гипотезу соответственно не тянет потому и не озвучиваю.

[Temporary]

как вы относитесь к утверждению : все верное - красиво, все некрасивое - неверно. На мой взгляд это тоже один из законов ...

неверно

таки невозможно по качеству понимаете
отказать какому-либо знанию
в его таки понимаете это...
полезности-истинности

единственное что бывает неверным
это то что называется в рекламе "2в1"

таки если это "уродливо и верно", "уродливо и неверно"
это 2в1 и ложна сама познавательная парадигма
она называется системной
то есть содержащий категории
основанные на "признаках качества"

все верное - красиво, все некрасивое - неверно.

по сути это верно как описание психологического феномена отрицания
понимаете да
но неверно само отрицание

не просто неверно - порочно
если вы отрицаете свое уродство - вы заведомо приписали это людям, миру, законам мирового порядка пресловутым

и вот мистер зло очередной
ведет борьбу с системой
с инакомыслием - другой верой, другой нацией, другим полом и далее и далее....

ясно да
глубоко порочно....

[Batufko]

OldMan
Я не обижался, а принял к сведенью и думаю.

[OldMan]

Batufko
Это отрадно. =) Всегда приятно молчать с думающим человеком, иногда молчание бывает более говорящее, чем сотрясение воздуха.

[BillyWalker]

Наверно прежде чем говорить о законах мирового порядка нужно хотя бы примерно прикинуть что вообще такое мировой порядок.

И почему порядок а не беспорядок и почему мировой а не локальный?

[OldMan]

BillyWalker
В первых я ничего не сказал нового, я просто сложил в систему. Мирового, потому- что они применимы в всех областях жизни и локально в том числе. Порядок - потому это упорядоченная система. Что такое упорядоченная система? Это хаос, в котором есть порядок.

[Temporary]

Что такое упорядоченная система? Это хаос, в котором есть порядок.

подумайте - разве может система упорядочить хаос???
если хаос в принципе исключительно случаен?
иначе не хаос???

анекдот, понимаете
что система от хаоса спасает....)))))

[OldMan]

Temporary
Ну вы же можете сложить белые носки к белым, черный к черным.
Носки были носки, они всегда были эти носки.Что беспорядочно разбросанные по комнате они носки, что сложенные в кучку они носки, что даже если их вновь разбросать они все равно останутся теми же самыми носками.
Из ничего ничего не происходит.

Добавлено спустя 17 минут 55 секунд:
Носки это знаете ли вам не шутки...

[Temporary]

понимаете в чем дело
таки если хаос можно упорядочить
значит он не является хаосом изначально
вы ошиблись
это вариант номер раз

таки понимаете да хаос по определению случаен
таки либо его невозможно упорядочить
или это не хаос

и вариант номер 2
вы увидели систему
не поняли ее
назвали хаосом
и потому эта система
что вы не поняли
проявляет свойства системы
типа "упорядочивается"

таки в обоих случаях - ошибка в начале рассуждения
либо хаос "там" - а ваши носки система
и вы не хаос упорядочили - а как-бы это....
приписали себе столь магические навыки
когда как хаос остался хаосом, а носки - системой
порой сам факт поймите
что носки черные и белые
говорит о том - что носки есть система
в их раскраске применена система - 2 цвета используются
понимаете....))))))

во втором случае
таки собственно....
расположение носков "неупорядоченных" - типа система или хаос?
какой же он хаос
если носки черные и белые - мы видим "дуальное программирование", начальное деление на два такого элемента вашего "хаоса" как носки....)))))
таки соответственно....
на примере с окраской
как вы пришли к выводу?
что случайно их расположение????
таки понимаете.....
их позиция в 3Д объеме также задается дуальными координатами....
то есть заведомо системна
что понимаете наукой поныне не открыто
но тем не менее сие доказано, понимаете да....))))
только что, только что....

[OldMan]

Temporary
Соль не в этом, соль в том, что разбросанные носки, что сложенные на полку, поменяются только их свойства. Но они все равно останутся носками.
Дуализм проявляется в этом мире практически в всем. Есть такое понятие, как открытие вселенной и закрытие.

[Temporary]

Temporary
Соль не в этом, соль в том, что разбросанные носки, что сложенные на полку, поменяются только их свойства..

свойства носков?
или пространства???

так и проявляется дуализм
вы не заметили важного

носков?
или пространства???

нет однозначности

[OldMan]

Temporary

Соль не в этом, соль в том, что разбросанные носки, что сложенные на полку, поменяются только их свойства. Но они все равно останутся носками.

Еще раз, меняется свойство предмета - расположение предмета в пространстве, это свойства предмета. Потому - что предмет располагается в пространстве, а не пространство в предмете.

Добавлено спустя 58 секунд:
И рассматривается конкретный предмет.

[nata-enta]

OldMan
Вики говорит нам:
Сво́йство (в философии, математике и логике) — атрибут предмета (объекта). Например, о красном предмете говорится, что он обладает свойством «красноты». Свойство можно рассматривать как форму предмета самого по себе, притом, что он может обладать и другими свойствами.
По другому определению, свойство — сторона проявления качества. При этом не всякое свойство предмета (объекта) должно рассматриваться при определении качества: свойство у предмета может иметься, но при сравнении предмета с другими оно может не быть отличительным или существенным.

А расположение предмета в пространстве - это координаты...или пусть физики меня поправят

[Temporary]

Temporary

Соль не в этом, соль в том, что разбросанные носки, что сложенные на полку, поменяются только их свойства. Но они все равно останутся носками.

Еще раз, меняется свойство предмета - расположение предмета в пространстве, это свойства предмета. Потому - что предмет располагается в пространстве, а не пространство в предмете.

Добавлено спустя 58 секунд:
И рассматривается конкретный предмет.

тем не менее получается
что меняются также свойства пространства

вы банально на то же место - в тот же объем - ничего уже не положите

таки и носков
и пространства

видать это потому, что расположение предмета в пространстве сама по себе строго дуальная формулировка
так сказать - своего восприятия..... понятия вложены

но тем не менее....

и пространства
и носков...)))))

[OldMan]

Словоблудие...это без меня.

[Batufko]

Что такое упорядоченная система? Это хаос, в котором есть порядок.

Согласен с этим высказыванием.
Temporary
Вы же не сможете в этом мире сделать или показать всем на обозрение к примеру "автобота" из трансформеров. В этом заключается порядок, а всё что происходит вокруг и все остальные события являются хаосом в котором может возникнуть порядок при определённых действиях.

[ATOR]

Порядок из хаоса? Знакомый девиз... )))