Духовный Сатанизм (Истина)

[mudder]

Дикобраз
ага ,именно с учетом на эту привычку и делалось все. все делаем шаблонно ,по привычке обманутых,введенных в заблуждения предков.я ещё только два слова рассмотрела из Евангелий Отец и Я ,а на самом деле Божество и Мы. вот вам и Евангелия от иудеев,написанное на греческом для гоев,всех других народов.ну как после таких "ошибок" верить всему,что написанно в Евангелиях или в других священных книгах.остается уповать на свое сердце и ум.как я их вычисляю? за счет интерграции языков, слово Эль на азербайджанском народ,то есть люди частички Творца. ЭммануЭль,тайное имя Иисуса,означает Божество с Нами, в Нас.

[Дикобраз]

ага ,именно с учетом на эту привычку и делалось все. все делаем шаблонно ,по привычке обманутых,введенных в заблуждения предков.я ещё только два слова рассмотрела из Евангелий Отец и Я ,а на самом деле Божество и Мы. вот вам и Евангелия от иудеев,написанное на греческом для гоев,всех других народов.ну как после таких "ошибок" верить всему,что написанно в Евангелиях или в других священны книгах.остается уповать на свое сердце и ум.

Нельзя быть столь критичным в своих суждениях, по той причине что грань между здравым рассудком и фанатизмом очень тонка. Впрочем как между умом и глупостью.
Конечно я согласен с Вами в рассуждениях, но утверждать, что это именно так не представляется возможным. Так как проверить на практическом опыте невозможно, а следственно утверждать что это суждение о Боге истинное нельзя. Мы можем разбираться только в исторических событиях, которые очередной раз доказывают человеческую глупость, безумие, алчность и жажду власть.

Объективно, если рассуждать то мы даже не в состоянии определить вращается земля против часовой стрелки или по часовой стрелке. Так как в космосе нет, верха или низа.
По этому мы определяем верх и низ относительно полюсов.
То есть, если говорить проще, предположим мы подлетели к земле так, что вверх это юг, а низ это север. И допустим мы никогда эту планету не видели, то вращаться она для нас будет по часовой стрелке, хотя вся земля считает, что она вращается против часовой стрелки. Можно ли назвать это суждение объективным? Нет, а это ведь то что мы в состоянии наблюдать. Критика должна присутствовать всегда и везде.

Простой пример, я называю его: "Тест на дуру".
У меня на груди есть татуировка, просто точка, выглядит как грязь. Вот если девушка пытается оттереть ее в течении нескольких недель, то она явно дура. Потому - что она в противоречие здравой логике и факту, делает противоположные выводы.

[mudder]

Дикобраз
если и критикую то во благо, основываясь не на одной книге ,учении , историческом факте,надо знать, чтобы сопоставлять и выявлять где ложь ,а где может быть правда и тут поможет баланс знаний,ума и сердца,т.е рассудок .

[mudder]

определяем верх и низ

писала об этом в посте о позитронах и электронах .зачем девушке тереть вашу татуировку? или вы считаете женщиы дуры настолько,что не могут отличить неделями тату от грязи?))))

[Дикобраз]

если и критикую то во благо, основываясь не на одной книге ,учении , историческом факте,надо знать, чтобы сопоставлять и выевлять где ложь ,а где может быть правда и тут поможет баланс знаний,ума и сердца,т.е рассудок .

Не спорю, но исходить в суждениях о Боге по методу аналогии -> не верно. Так как в природе есть не только аналогия, но и антонимы скажем так.
И как я уже, когда то говорил судить о природе Бога, это занятие бессмысленное. Потому - что мы не в состоянии ее познать, а следственно утвердить мы ничего не можем.
Потому - что представление о Боге и т.д. Является синтетическим априорным выводом, то есть выведен эмпирическим путем в обратной последовательности. Согласно принципу: "Причина -> следствие, методом аналогии наблюдения".
По этому Бог в нашем понимании является первопричиной, потому - что мы не в состоянии оценить его природу существования и определить была ли перед ним причина. Но фактически на практическом опыте в свое рассуждение, мы можем ошибаться.
И вполне может оказаться на практике, что Бог живой не является первой причиной, а является следствием другой причины. Не смотря на все философии и религии, так как они догматически указывают, что он первопричина. Но это всего лишь рассуждение и предположение, которое нам так же вбивают в голову как и все последующее. При этом не подтверждая этого фактами.
По этому рассуждения о Боге, всегда заведомо обречены на провал для адекватного человека.

[Дикобраз]

? или вы считаете женщиы дуры настолько,что не могут отличить неделями тату от грязи?))))

Как показывает практика и такие встречаются.

[Дикобраз]

mudder
Вот даже самый простой пример.
Допустим мы сочтем историю рождения Христа за правду, тот факт что он родился не от человека,а от духа святого.
В таком случае у меня возникает вполне логичный вопрос: Чем Бог Христа отличается от Ветхозаветного Бога? Или на пример от греческого Зевса? Логически -> ничем.
То есть мы можем утвердить основываясь на том, что Иисус говорил совершенно о противоположном Боге, а не о Ветхозаветном. Что зачатие духом святым в вопросе рождения Иисуса натянуто за уши осла. Логично? Как по мне да.
Я быстрее поверю в то, что он был магом, просвещенным или кем то иным. Чем рожденным по принципу Ветхозаветного Бога, которого он отрицал.
Делайте выводы.

[mudder]

Согласно принципу: "Причина -> следствие"

если подошли к пониманию причинно следственных явлений,то имеет место сказать сперва о мотивах,которые действительно сложно понять и над мотивами можно много рассуждать,что и делали все блестящие умы человечества,в том числе и Будда.потому гносис ,т.е восприятие через углубление в себя,может приблизить нас к пониманию мотивов,познай себя познаешь Творца,потому как мы безусловно его частички и никаких книг мне не нужно читать,чтобы для себя утвердиться в этом. у вас рассуждения о Боге обречены на провал,у меня более оптимистическое зрение на эту тему,каждому свое.

[Дикобраз]

Творца,потому как мы безусловно его частички и никаких книг мне не нужно читать,чтобы для себя утвердиться в этом.

Так я этого не отрицаю, но я спешу делать выводы.

[mudder]

Что зачатие духом святым в вопросе рождения Иисуса натянуто за уши осла.

как и многое натянуто, и повод сомневаться есть. если откинем всю божественную шелуху,то скелет истории прост донельзя и банален.человек со сверестественными способностями(которые есть и у людей нашего времени), с незаурядным умом и храбрым,одновременно милостливым сердцем делает реформу в иудаизме, очищает зерна от плевел,он просвещенный просветитель.
все натянутое это игры Майи управляющей людьми неосознанными и дающей через различную шелуху вроде непорочного зачатия, чудес, запутанных версий и историй,фальсификаций-материал для раздумываний на многие темы,то есть иллюзия используя основу ,каркас события добавляет своего, чтобы люди начали размышлять и развиваться,а не принимать все за чистую монету.
в общем это Майя, в частности это ее инструменты
(евреи,христиане,мусульмане,божества пантеонов,буддисты,инопланетяне,
рептилоиды,битвы цивилизаций итд),но есть и законы,порядок в этом хаосе Майи, например закон Кармы,закон реинкарнаций,что есть добро и что зло,т.е истинно духовная часть иллюзии.если духовная часть слаба,то вся иллюзорная игра материи разрушится,так,как не на чем жиждится ей, она и создана для духа ,как сосуд тела для души и ее духовного восхождения.

[Дикобраз]

mudder
Разумеется. Даже просто тот факт, что вокруг Храма Господня ход движения против часовой стрелки, аналогично вращению Земли. Хотя ход времени мы определяем аналогично тому как на пример вращается Венера. Что уже создает кучу вопросов.
На пример, двигаемся мы во времени вперед или назад?

[Marianna_]

но в идеале после ознакомления с Буддизмом и Дзен Буддизмом, с Дао.

Не обязательно. Лично мне достаточно просто Буддизма, без Дзен и Дао, потому что расхождения имеются и серьезные, а я не сторонник хвататься за все подряд, выбираю то, что мне духовно ближе.

Я в том смысле, что те же гностики так пишут, что голову сломать можно, да еще и эта древняя манера речи.

Ну и какой смыл хвататься за все подряд, без определения четкой последовательности? Это называется "кормить свой интеллект", но не более того. Да, это поможет "блистать" заумными фразами и то в обществе, которое не особо разбирается в тонкостях эзотерических философий, но ни на йоту не приблизит к глубокому духовному осмыслению. Для того, чтобы проникнуть в духовный смысл Типитаки, мне потребовались годы. А ты лузгаешь, как семечки, то Канта, то Блаватскую, то гностиков за неделю, потом удивляешься, почему полный винегрет и никакого духовного продвижения. Все это похоже на игру в эзотерику.

[mudder]

без Дзен и Дао

я в стадиии параллельного изучения их,чтобы точно для себя выявить что ближе,например Лао-Цзы как мне показалось более близок к буддизму, потом прочла,что возможно Будда и Лао-Цзы один и тот же человек и другая версия что Будда был ученииком Лао.

[Marianna_]

mudder
Ближе всего к Буддизму Гаутама Будда.

[mudder]

Marianna_
недавно шел разговор с одним человеком он утверждал что Будда говорил,чтобы стать архатом последняя реинкарнация должна быть в мужском теле...что за нелепость,я читала о двух ученицах Будды ставшими архатами.возможно чтобы вести людей ,да реинкарнация в мужском теле более походяща,но в наше время можно миллионы вести сидя за компьютером ,открыв ютуб канал.хоть Будда и не вел ,он познавал себя и мир,а к нему примыкали.

[Дикобраз]

Ну и какой смыл хвататься за все подряд, без определения четкой последовательности?

Если бы такая последовательность была бы мне предоставлена (хотя я не уверен, что она вообще существует) То я бы с удовольствием изучал по ней, так как это облегчило бы труд в разы. Но у Вы у меня ее нет и никто мне ее не предоставил.

Для того, чтобы проникнуть в духовный смысл Типитаки, мне потребовались годы.

Про них я вообще ничего не сказал ни разу.

А ты лузгаешь, как семечки, то Канта, то Блаватскую, то гностиков за неделю, потом удивляешься, почему полный винегрет и никакого духовного продвижения. Все это похоже на игру в эзотерику.

При всем моем уважении к Вам, на этом и закончим.

[Marianna_]

он утверждал что Будда говорил,чтобы стать архатом последняя реинкарнация должна быть в мужском теле...

Будда никогда этого не говорил. Это очередная отсебятина. На эту тему могу дать развернутый ответ.

Вы же читали Типитаку? Так вот в тхеравадской «Сутта-питаке» говорится о том, что не стоит заострять внимание на различиях между полами, потому что это может стать препятствием в достижении Нирваны.

Думаю, уже одним этим все сказано. Но это еще не все, например, в «Бхикшуни-самъютте» половая дискриминация считается проделкой демона Мары, уводящего с духовного пути. А в «Сомма-сутте» утверждается: "каждый, кто думает «я женщина», или «я мужчина», или «я вообще кто?» — это тот, кто внимает иллюзии Мары".

Буддийская концепция Антаманы, которой учил Будда, постоянно подчеркивает гендерную нейтральность, этот аспект он считал необходимым для освобождения от страданий.

Более того, в сутре "Зависимость" Будда утверждал, что если мужчина или женщина цепляются за свою гендерную идентичность, то они попадают в зависимость от нее.

Я исчерпывающе ответила на Ваш вопрос? Теперь понимаете, почему я предпочитаю глубоко изучать Анналы, а не кем-то перефразированные рассуждения по верхам? А то у нас сейчас "интернет-буддистов" развелось, прочтут непонятно кем написанную чушь и воображают, что это и есть философия Буддизма. Та же история и с Кармой.

[mudder]

согласна с Марианной.в последовательности изучений важны этапы,предварительный анализ общих положений эзотерики,общее рассмотрение различных учений выявление их источников и одновременно той литературы которая нерекомендована к изучению в начальной стадии, тут важно хорошее знание истории,географии,математики,анатомии итд на базовом,школьном уровне.т.е изучение эзотерических книг без базы обречено на провал. потому как пример последовательности мы имеем со школьной скамьи, это логичный подход, можно изучать параллельно близкие темы ,например историю,религию шумеро-аккадской цивилизации и Древнего Египта,потому как близки и далее перейти по исторической линии к изучению историко-религиозной литературы по Иудее и авраамическим религиям.что тут сложного в выборе последовательности?

[Marianna_]

Если бы такая последовательность была бы мне предоставлена (хотя я не уверен, что она вообще существует) То я бы с удовольствием изучал по ней, так как это облегчило бы труд в разы. Но у Вы у меня ее нет и никто мне ее не предоставил.

А никто и не должен ничего предоставлять. Человек сам находит свою последовательность в изучении того, что его интересует, и она существует. Если мне было важно понять Буддизм, я и начинала с Анналов. И именно с Буддизма-Тхеравады, потому что известно, что именно Тхеравада является основой Буддизма. Все дальнейшие ответвления это уже модификации, будь то Махаяна, Дзен или Ваджраяна. Основой Тхеравады является Типитака. А она требует годы изучений. Порой один маленький абзац перечитываешь раз 20, а потом еще месяц обдумываешь и размышляешь, пока он полностью дойдет и переварится.

При всем моем уважении к Вам, на этом и закончим.

Не тот друг, кто медом мажет...

[Marianna_]

изучение эзотерических книг без базы обречено на провал. потому как пример последовательности мы имеем со школьной скамьи, это логичный подход, можно изучать параллельно близкие темы ,например историю,религию шумеро-аккадской цивилизации и Древнего Египта,потому как близки и далее перейти по исторической линии к изучению историко-религиозной литературы по Иудее и авраамическим религиям.что тут сложного в выборе последовательности?

Да. Именно так. И я тоже придерживалась этого пути, поэтому у меня образовалась устойчивая система суждений на базе проработанных взглядов с четким пониманием тех или иных аспектов.