Диагностика личностных расстройств

[anlion]

Ребят, всё понятно, перед тем как с вами общаться, необходимо в метро, корочки купить. Без учёной степени, для вас человек не человек, а так человечишко

с интеллектом на уровне ниже гориллы Коко

.
Я с вами совершенно согласна, как можно таких лжеучёных читать, которые не предъявили вам лично доказательства своей учёности, а вдруг они свои корочки в метро купили, а вы своё время потратите на них, и в конце концов всё это бредом окажется. Лучше их сразу в чёрный список внести - ЛЖЕУЧЁНЫЕ. Так и время не потратите, и ваши убеждения не пошатнутся. БРАВО ребят. Аплодирую вам стоя. :flowers:

[Nyarlathotep]

Ребят, всё понятно, перед тем как с вами общаться, необходимо в метро, корочки купить. Без учёной степени, для вас человек не человек, а так человечишко

Да пускай бы и без ученой степени, а где работы этого человечешки?
Есть хоть одна статья в реферируемом научном издании? Может книга изданная научным издательством с рецензиями признанных ученых? Порадуйте меня ссылкой и я соглашусь с тем что работы Шнейдермана имеют вес с точки зрения науки. Но беда в том, что кроме как в его биллетристики мы о его чудесных исследованиях прочитать нигде не можем.
А ведь знаете Андерсен то же книги писал, быть-может даже не хужей Шнейдермана по своей художественности, но вот назвать их научными у меня язык не повернется.

Я с вами совершенно согласна, как можно таких лжеучёных читать, которые не предъявили вам лично доказательства своей учёности, а вдруг они свои корочки в метро купили, а вы своё время потратите на них, и в конце концов всё это бредом окажется.

Они не покупали корочки в метро, они просто создали собственные академии и объявили себя академиками, так проще :)

Лучше их сразу в чёрный список внести - ЛЖЕУЧЁНЫЕ.

Уговорили, я бессмысленно потрачу малость времени и прочитаю книгу Шнейдермана, укажу вам где там написан бред и почему.
Хотя вся книга бред априори потому, что автор не доказал ни одной из выдвинутых им теорий.

Я с тем же успехом могу выдвинуть теорию о том что вы дочь Дарта Вейдера и розового летающего слона, а из головы у вас торчит черная астральная рука. Попробуйте с этим поспорить? Я даже могу сделать сайт где об этом будет написано и закажу в полиграфии брошюрку тиражом в пару сотен экземпляров... это что-то докажет, сделает мою работу научной?

[anlion]

Есть хоть одна статья в реферируемом научном издании? Может книга изданная научным издательством с рецензиями признанных ученых? Порадуйте меня ссылкой и я соглашусь с тем что работы Шнейдермана имеют вес с точки зрения науки. Но беда в том, что кроме как в его биллетристики мы о его чудесных исследованиях прочитать нигде не можем.
А ведь знаете Андерсен то же книги писал, быть-может даже не хужей Шнейдермана по своей художественности, но вот назвать их научными у меня язык не повернется.

Nyarlathotep я давно поняла, что вы с aristarch не умеете поисковой системой пользоваться, других источников кроме википедии вы не знаете. Вы считате,чего нет в википедии, того не существует.
Кстати, такое ощущение, что Nyarlathotep и aristarch, это один и тот же человек, под разными никами, уж больно у вас мировоззрение одинаково, одними и теми же фразочками бросаетесь, и одним и тем же источником пользуетесь, да и ЭГО, что у одного раздуто, что у другого. Или вы клоны? :)

[aristarch]

anlion

Nyarlathotep я давно поняла, что вы с aristarch не умеете поисковой системой пользоваться, других источников кроме википедии вы не знаете. Вы считате,чего нет в википедии, того не существует.

Я давно понял, что вы не компетентны в области физики, но все равно продолжаете пыжиться изображая из себя эксперта. Ну вот вы загуглили чудостатью о квантовой физике, и что? Там физических ошибок еще больше, чем в ваших рассуждениях об энергии. Сильно помогло в аргументации? Еще раз повторю: бремя доказательства теории лежит на том, кто её выдвигает.

Кстати, такое ощущение, что Nyarlathotep и aristarch, это один и тот же человек, под разными никами, уж больно у вас мировоззрение одинаково, одними и теми же фразочками бросаетесь, и одним и теми же источником пользуетесь.

Вы мне тоже напоминаете одного типа физика, который пытался доказать, что закон сохранения энергии уже отменили. А уровнем аргументации, так и вовсе пол форума напоминаете.

[Gennadiy]

Санкт-Петербургский государственный университет
информационных технологий, механики и оптики
Дульнев Геннадий Николаевич,Заслуженный деятель науки и техники РСФСР, д.т.н., профессор.
Ректор института с 1974 по 1986 год. По поручению ЦК исследовал феномен Розы Кулешовой. В то время убежденный материалист. В 2002 году замечен на конференции организации Саи Бабы в Петербурге.

[aristarch]

Gennadiy
Это вы к чему?

[anlion]

Они не покупали корочки в метро, они просто создали собственные академии и объявили себя академиками, так проще

Nyarlathotep, вы прости меня, но как я понимаю этот процесс очень сложный, даже статус университета очень сложно получить, не говоря уже о академии.

Да пускай бы и без ученой степени, а где работы этого человечешки?
Есть хоть одна статья в реферируемом научном издании? Может книга изданная научным издательством с рецензиями признанных ученых? Порадуйте меня ссылкой и я соглашусь с тем что работы Шнейдермана имеют вес с точки зрения науки. Но беда в том, что кроме как в его биллетристики мы о его чудесных исследованиях прочитать нигде не можем.
А ведь знаете Андерсен то же книги писал, быть-может даже не хужей Шнейдермана по своей художественности, но вот назвать их научными у меня язык не повернется.

Nyarlathotep, а вы где искали его работы? В интернете? А, много работ других учёных вы встречали в интернете?Что вы подразумеваете под научным издательством, коммерческую организацию, которая специализируется на выпуске научной литературы? Эта организация выпустит под своим издательством, всё что угодно, только платите деньги. Автор, как и любой нормальный человек, ищет издательство, которое берёт меньше бабок за свою работу.

Я давно понял, что вы не компетентны в области физики, но все равно продолжаете пыжиться изображая из себя эксперта. Ну вот вы загуглили чудостатью о квантовой физике, и что? Там физических ошибок еще больше, чем в ваших рассуждениях об энергии. Сильно помогло в аргументации? Еще раз повторю: бремя доказательства теории лежит на том, кто её выдвигает.

aristarch, а вам в голову не приходила мысль, что вы ошибаетесь, и

что вы не компетентны в области физики?

aristarch, кроме википедии, существуют др. источники, откуда можно черпать свои знания, и они могут быть более достоверны, чем википедия.
Ребят, будьте добры, измените ваш тон общения, давайте общаться без этого пальцегнутия .

Я не понял как планета коррелируется с черной дырой, т.е. вы счтаете что панета - мир? А черная дыра это то же мир?
Дайте тогда определиния словам "мир", "планета", "антимир" а то не ясно о чем речь, вы опять все в кучу собираете.

Мир - Одна из земель вселенной; особ. | наша земля, земной шар, свет;(словарь Даля)
Планета - небесное, темное тело, земля, один из земных шаров вселенной, обтекающих солнце (словарь Даля)

Довольно любопытными представляются некоторые современные естественнонаучные теории, приходящие к выводу о бессущностности материального мира. Интерес­ную мысль в этом плане высказал, например, эстонский академик Г. Наан в своей теории антимира или симметрич­ной Вселенной.

Современное развитие физики привело к открытию античастиц для всех фактически известных частиц. Частицы и античастицы - это своего рода двойники, отличающие­ся друг от друга только противоположными зарядами. Но если частицы являются «кирпичиками» нашего мира, то ан­тичастицы - лишь «гости» в нем, на мгновения появляю­щиеся в этом мире. При встрече античастиц с частицами происходит взрыв, в результате которого они взаимно уничтожаются, выделяя при этом огромное количество энергии. На основании многочисленных наблюдений за античастицами и изучения их поведения в нашем мире не-которые ученые пришли к мысли о существовании целого антимира, который подобен нашему миру и сосуществует с ним, но отличается противоположным по отношению к нему знаком.

Одним из ведущих разработчиков этой теории явился Наан. Главным моментом ее является положение о том, что обе половинки Вселенной - мир и антимир - возникают в конечном счете из абсолютного вакуума.

Он писал: «Утверждение о возможности возникнове­ния из ничего (пустоты, вакуума) при строгом соблюде­нии законов сохранения должно казаться предельно пара­доксальным. Ведь смысл законов сохранения в том-то и состоит, что из ничего ничего не возникает, ничто не мо­жет породить нечто. Развиваемая здесь гипотеза ни в коей мере не оспаривает этого положения. Ничто действитель­но не может породить (одно лишь) нечто, но оно порож­дает что-то большее - нечто и антинечто одновременно! В основе предлагаемой здесь гипотезы лежит в конечном счете тот элементарный факт, что равенство (-1)+(+1)=0 может быть прочитано и наоборот, справа налево: 0=(-1)+(+1). Последнее равенство выражает уже не только космологию, но и космогонию. Исходным «строительным материалом

Вселенной» является пустота, вакуум. В среднем, суммар­но, симметричная Вселенная состоит из одной лишь пустоты. Поэтому она может возникать из пустоты при строгом соблюдении всех законов сохранения». «Тождест­венно равны нулю все пространственно-временные ин­тервалы и координаты. Симметричная Вселенная такова, что она в среднем ничего не содержит, даже пространства и времени»88.

Великие провидцы

Физики пока не торопятся разделять понятия черных дыр и отонов, хотя их существование доказано, а влияние на сущее огромно. Но для нас, чтобы не путаться, лучше разделить эти категории. Договоримся: черная дыра — это большой "антимир". Отон — мелкая его частичка, что-то типа "атома антимира" или "крохотного антимирка".
О существовании черных дыр первым сказал Эйнштейн. Понятие "дыры" в 1959 году ввел советский физик Михаил Широков. А имя "отон" - от сокращения "общая теория относительности" - дал в 1971 году советский академик Яков Зельдович. Но коль существуют отонные миры, то есть и белые дыры в них.




Другими словами, на всякий плюс в природе есть минус: женщины и мужчины, атомы и отоны, миры и антимиры. Если в привычной нам вселенной можно провалиться в черную дыру, то в "антивселенной" можно попасть в белую дыру и оказаться в нашем мире!

Выходит, попасть в галактику за 2-3 млн световых лет от места старта корабля можно, не плутая долго. Достаточно залететь в ближайшую черную дыру (от Земли до черной дыры Гадес со скоростью света лететь менее 5 лет), найти там белую дыру и вылететь из нее. Зная свойства дыр, лет через 10 (!) космонавты "вырулят" где угодно — в созвездии Лиры (2.100 световых лет) или в Туманности Андромеды (2,2 млн световых лет). Транзитом через дыры можно попасть даже в родную Солнечную систему, например — на Землю, за миллион лет до нашей эры или через миллион после нее! В этой связи просьба к военным: не сбивайте НЛО — там могут оказаться ваши правнуки.

http://www.pravda.ru/science/eureka/dis ... 30-oton-0/

http://www.vixri.ru/d/Bushan%20G.%20Zat ... ntimir.pdf

Если честно не могу вспомнить ни автора ни книгу, где я это читала, но если вам действительно интересно, можете полазить в интернете, наверника что-нибудь, да найдёте.

[Nyarlathotep]

Я не понял как планета коррелируется с черной дырой, т.е. вы счтаете что панета - мир? А черная дыра это то же мир?
Дайте тогда определиния словам "мир", "планета", "антимир" а то не ясно о чем речь, вы опять все в кучу собираете.

Мир - Одна из земель вселенной; особ. | наша земля, земной шар, свет;(словарь Даля)
Планета - небесное, темное тело, земля, один из земных шаров вселенной, обтекающих солнце (словарь Даля)

И как определение "мир" по словарю Даля соотносится с черной дырой?
Ведь вы утверждаете:

Есть предположение, что антимир, находится в чёрной дыре.

Вы знаете что такое вообще черная дыра? Очевидно что нет.

Современное развитие физики привело к открытию античастиц для всех фактически известных частиц. Частицы и античастицы - это своего рода двойники, отличающие­ся друг от друга только противоположными зарядами. Но если частицы являются «кирпичиками» нашего мира, то ан­тичастицы - лишь «гости» в нем, на мгновения появляю­щиеся в этом мире. При встрече античастиц с частицами происходит взрыв, в результате которого они взаимно уничтожаются, выделяя при этом огромное количество энергии. На основании многочисленных наблюдений за античастицами и изучения их поведения в нашем мире не-которые ученые пришли к мысли о существовании целого антимира, который подобен нашему миру и сосуществует с ним, но отличается противоположным по отношению к нему знаком.

Это не совсем так, ученые к таким выводам не приходили, к таким выводам пришли болтуны думающие что они разбираются в физике.
Дело в том что СР-симметричная вселенная (симметричная нашей по заряду и четности) противоречит законам физики и существовать не может, за доказательство этой теории 1980 г. Валу Фитчу и Джеймсу Кронину была присуждена Нобелевская премия.
Однако, если поменять на противоположные не только знак заряда и четность, но и направление хода времени, то вселенная, которая у нас получится, будет подчиняться всем законам физики. Таким образом получается, что могут существовать только СРТ-симметричные вселенные. НО стоит отметить что достичь подобной вселенной или получить о ней какие либо данные мы не сможем.
Обратите внимание ни про какие Инь и Янь я речи не веду, а так же пока не касаюсь таких понятий как "пустота", "вещество" и "антивещество" о них пойдет речь далее.

Интерес­ную мысль в этом плане высказал, например, эстонский академик Г. Наан в своей теории антимира или симметрич­ной Вселенной.

Я сделаю небольшую ремарку, была эта теория высказана в 1964 году и связана она была с открытием в то далекое и прекрасное время первых квазаров. Наан отождествил область с отрицательной радиальной координатой (как ему казалось квазаров) с антимиром, однако в последнее время принято полагать, что источником излучения квазара является аккреционный диск сверхмассивной чёрной дыры, находящейся в центре галактики. Т.е. отсюда следует что квазар представляет собой не что иное как галактику имеющую в своем центре сверхмассивную чёрную дыру.

Черная дыра — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света. В простейшем случае сферически симметричной чёрной дыры ее гравитационнй радиус равен радиусу Шварцшильда.

Еще в далеком 1915 году К. Шварцшильд выписал решения уравнений Эйнштейна для пустого пространства в сферически симметричном статическом случае. Это решение оказалось пространством-временем M с топологией и и интервалом, приводимым к виду:

где r — радиальная координата, в метрах.
Геометрический смысл r состоит в том, что площадь поверхности сферы есть . Важно, что координата r принимает только значения, большие rs , а значение параметра r , в отличие от лапласовского случая, не является «расстоянием до центра», так как центра как точки (события на действительной мировой линии какого-либо тела) в шварцшильдовском пространстве M вообще нет.
Отсюда следует, что преположение Г. Наана о существовании область с отрицательной радиальной координатой в квазаре не верно. А точнее, как я уже писал выше вне нашей Вселенной могут существовать только СРТ-симметричные недостижимые вселенные.
Продолжим ликбез:

Одним из ведущих разработчиков этой теории явился Наан. Главным моментом ее является положение о том, что обе половинки Вселенной - мир и антимир - возникают в конечном счете из абсолютного вакуума.

На данный момент в физике вакуум определеяется так:
физический вакуум - в современной физике полностью лишённое вещества пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей.

Он писал: «Утверждение о возможности возникнове­ния из ничего (пустоты, вакуума) при строгом соблюде­нии законов сохранения должно казаться предельно пара­доксальным. Ведь смысл законов сохранения в том-то и состоит, что из ничего ничего не возникает, ничто не мо­жет породить нечто. Развиваемая здесь гипотеза ни в коей мере не оспаривает этого положения. Ничто действитель­но не может породить (одно лишь) нечто, но оно порож­дает что-то большее - нечто и антинечто одновременно! В основе предлагаемой здесь гипотезы лежит в конечном счете тот элементарный факт, что равенство (-1)+(+1)=0 может быть прочитано и наоборот, справа налево: 0=(-1)+(+1). Последнее равенство выражает уже не только космологию, но и космогонию.

Наан называет то что вы называете "формулами" равенствами, причем использует их не для бредовых иллюстраций идиотских теорий, а для демонстрации того что представляет собой зеркальная параллельная вселенная. Т.е. вы скопипастив чужие заблуждения, еще и наделали собственных ошибок. О чем это говорит?
Однако как мы уже выснили даже физический вакуум не является абсолютной пустотой. Рассматривая же равенства приводимые Нааном стоит внести поправку и уточнить что для описания возникновения Вселенной и других вселенных ей параллельных они не подойдут.
Если бы СР-перевернутая вселенная имела право на существование, то в первоначальный Большой взрыв были бы вовлечены в точности одинаковые количества вещества и антивещества, которые затем аннигилировали бы на 100%, и никаких атомов не возникло бы вообще. Тот факт, что мы существуем как остаток от аннигиляции неравных количеств вещества и антивещества, сам по себе является доказательством нарушения СР-симметрии. Это подтверждается доказательством теории приведенным Джеймсом Крониным и Валу Фитчем, об этом я писал выше.

«Тождест­венно равны нулю все пространственно-временные ин­тервалы и координаты. Симметричная Вселенная такова, что она в среднем ничего не содержит, даже пространства и времени».

Ну и собственно из вышеприведенных пояснений следует что такого быть не может.
Между прочим в книге Брайна Грина, на которую вы сылаетсь, написано, что еще в середине 1950-х гг лработы Ли, Янга и Ву показали, что Вселенная не обладает полной симметрией, т.е. является киральной. Эти работы и были предпосылкой к обоснованию того что CP-симметричные вселенные существовать не могут.

Великие провидцы
Физики пока не торопятся разделять понятия черных дыр и отонов, хотя их существование доказано, а влияние на сущее огромно.

Я бы дал другой заголовок: Великие идиоты.
Ну и раз вы ссылаетесь на подобного рода писанину можно с уверенностью сказать что о физике вы имеете такое же представление, как свинья об апельсинах.
Статья по этой ссылке вообще феерия, я действительно смеялся читая этот редчайший маразм. Раньше думали, что евреи во всем виноваты. Оказывается, что это черные дыры
А быть может это заговор ЗОГ и теперь отоны работают на евреев :)

Но для нас, чтобы не путаться, лучше разделить эти категории. Договоримся: черная дыра — это большой "антимир". Отон — мелкая его частичка, что-то типа "атома антимира" или "крохотного антимирка".

А давайте договоримся что людей создал большой летающий макаронный монстр? Или что вы дочь Дарта Вейдера и межгалактической обезьяны Чуи? Это будет равносильный бред.

О существовании черных дыр первым сказал Эйнштейн. Понятие "дыры" в 1959 году ввел советский физик Михаил Широков. А имя "отон" - от сокращения "общая теория относительности" - дал в 1971 году советский академик Яков Зельдович..

Широков не вводил никакого понятия "дыры", так как впервые понятие "черная дыра" было использовано Джоном Арчибальдом Уилером в 1967 году. Но саоме забавное, то что Яков Зельдович не имеет никакого отношения к слову отон обозначающему несуществующие белые дыры. За то как удобно, берем фамилии известных ученых, вставляем в текст и получаем мегастатью с претензией на научность.

Но коль существуют отонные миры, то есть и белые дыры в них.

Между предыдущими абзацами и этой фразой вообще отсутствует какая бы то ни было логическая связь. Ну да это не важно, интересней всего тот факт, что официальная наука ни об "отонных мирах", ни о самих отонах и слыхом не слыхивала.
Если вы дадите ссылку хотя бы на одну НАУЧНУЮ СТАТЬЮ (статья опубликованная в реферируемом научном журнале), я с радостью рассмотрю эту теорию серьезно.
Ну а теперь для недофизиков еще немножко пояснений почему статья говно, автор идиот, а читатель неграмотный легковерный придурок.
Если чёрные дыры могут возникать в ходе столкновения элементарных частиц, они также будут и распадаться на элементарные частицы, в соответствии с принципом CPT-инвариантности, являющимся одним из самых фундаментальных принципов квантовой механики (я уже выше рассматривал что следствия принципа CPT-инвариантности в рамках гипотезы о параллельных вселенных).
Далее, если бы гипотеза существования стабильных чёрных микродыр была верна, то они бы образовывались в больших количествах в результате бомбардировки Земли космическими элементарными частицами. Но бОльшая часть прилетающих из космоса высокоэнергетических элементарных частиц обладают электрическим зарядом, поэтому часть чёрных дыр были бы электрически заряжены. Эти заряженные чёрные дыры захватывались бы магнитным полем Земли и, будь они в самом деле опасны, давно разрушили бы Землю. Механизм Швиммера, делающий чёрные дыры электрически нейтральными, очень похож на эффект Хокинга и не может работать, если эффект Хокинга не работает.
А потому никаких черных или белых или каких-то там еще дыр на Земле быть не может.

Выходит, попасть в галактику за 2-3 млн световых лет от места старта корабля можно, не плутая долго. Достаточно залететь в ближайшую черную дыру (от Земли до черной дыры Гадес со скоростью света лететь менее 5 лет), найти там белую дыру и вылететь из нее.

Выходит что автор статьи не просто идиот, а еще и экстрасенс. Так как предположение о том что черная дыра - портал в другой мир в корне не верно.
Существует процесс испускания разнообразных элементарных частиц, преимущественно фотонов, чёрной дырой. Такой процесс называется излучение Хокинга. Между прочим работе Хокинга предшествовал его визит в Москву в 1973 году, где он встречался с советскими учеными Яковом Зельдовичем и Алексеем Старобинским. Они продемонстрировали Хокингу, что в соответствии с принципом неопределенности квантовой механики вращающиеся чёрные дыры должны порождать и излучать частицы.
Испарение чёрной дыры — квантовый процесс. Дело в том, что понятие о чёрной дыре как объекте, который ничего не излучает, а может лишь поглощать материю, справедливо до тех пор, пока не учитываются квантовые эффекты. В квантовой же механике, благодаря туннелированию, появляется возможность преодолевать потенциальные барьеры, непреодолимые для неквантовой системы. Утверждение, что конечное состояние черной дыры стационарно, правильно лишь в рамках обычной, не квантовой теории тяготения. Квантовые эффекты ведут к тому, что на самом деле черная дыра должна непрерывно излучать, теряя при этом свою энергию.
Теряется ли информация попавшая в черную дыру? В 1997 году была предложена гипотеза о AdS/CFT-дуальности, т. е. гипотеза о том, что квантовая гравитация в анти-де-ситтеровском (то есть с отрицательным космологическим членом) 5-мерном пространстве математически эквивалентна конформной теории поля на 4-поверхности этого мира. Она была проверена в некоторых частных случаях, но пока не доказана в общем виде. Если эта гипотеза действительно верна, то это автоматически влечёт за собой разрешение проблемы об исчезновении информации. Дело в том, что конформная теория поля, по построению, унитарна. Если она дуальна квантовой гравитации, то значит и соответствующая квантовогравитационная теория тоже унитарна, а значит, информация в этом случае не теряется, однако она и не выходит за пределы черной дыры в другую вселенную.

Пейсателя данной статьи можно охарактеризовать термином "журналамер" ( http://lurkmore.ru/Science_freaks#.D0.9 ... 1.80.D1.8B ).



Что касается следующей статьи (http://www.vixri.ru/d/Bushan%20G.%20Zat ... ntimir.pdf), то этот высер я вообще комментирвоать не хотел. Ибо бредовость идей автора по моему очевидна хотя бы людям знакомым с геометрией и имеющим хотя бы начальные зачатки логики.
Специально для вас коротко по тексту:

Вселенная и антивселенная сосуществуют параллельно и главная задача состоит в
том, чтобы указать обстоятельства, при которых данное сосуществование окажется возможным.
Первое и главное обстоятельство состоит в том, что мир и антимир разделены энергетическим барьером.

С точки зрения науки вопросы существования параллельных вселенных и условия их существования мы надеюсь усвоили из вышенаписанного, но тогда возникает вопрос: "о каком барьере ведет речь автор?! Науке об этом ничего не известно, что за энергия образует этот дивный барьер?"
Ответов на эти вопросы в статье естественно нет, так как статья - псевдонаучное говно. Быть может вы занете ответы на эти вопросы?

Продолжим дальше, следом за текстом идет рисунок:

Я бы назвал это творчество космические яйцы в вакууме. Потому как сопровождающие рисунок письмена поражают своей непосредственностью:

Итак, левая сфера-мир вещества а правая, соответственно, антивещества. Из рисунка видно что два мира разделены потенциальным барьером acb, который на самом деле надо воспринимать как δ-функцию, тоесть расстояние
ab стремится к нулю а расстояния ac и bc, соответственно, к бесконечности.

Странно это как-то, ведь на сколько я знаю
дираковская дельта, единичная импульсная функция (δ-функция) позволяет записать пространственную плотность физической величины (масса, заряд, интенсивность источника тепла, сила и т. п.), сосредоточенной или приложенной в одной точке. Дельта-функция определяется как линейный непрерывный функционал на некотором функциональном пространстве и уж никак не является формулой теоремы Пифагора для треугольника со стремящимися куда-то сторонами. Да и почему вообще треугольник? А что это мифическое энерго-поле волшебной энергии вниз не стремится?
Что-то мне подсказывает что автор совсем не понимает о чем пишет, но главное жеж пишет красиво, как будто бы даже математика!
Читаем дальше:

Если за кривизну пространства принять векторную величину (1/R)n, где n-единичный вектор имеющий направление от границы раздела в направлении центра сферы изображающей мир вещества..

Автор похоже не знает, что величиной определяющей кривизну пространства-времени (если именно об этом пространстве идет речь, потому что автор не уточнил что за пространство он имеет ввиду, равно как и с некой энергией) является тензор кривизны Римана, входящий в уравнение девиации геодезических линий. А не некая "векторная величина". А следовательно все что он пишет про "равнонаправленные кривизны пространств" и т.п. Полный бред.

Я прочитал текст до конца, как говорится "чем дальше в лес, тем больше дров"(с) Не буду приводить разбор всего многообразия бреда который породила неуемная фантазия автора, потому что лень..

Если честно не могу вспомнить ни автора ни книгу, где я это читала, но если вам действительно интересно, можете полазить в интернете, наверника что-нибудь, да найдёте.

Какое-нибудь такое же недонауное говно на подобии того которое в уже присылали, нет уж спасибо.
Давайте ссылаться на научные статьи опубликованные не в бложиках или газетках типа "Комсомольская правда" или "Невероятные открытия", а в серьезных реферируемых источниках.

Да, ребят, и ещё можно попросить вас, будьте добры, измените ваш тон общения, давайте общаться без этого пальцегнутия.

Давайте, вот все что я написал выше полностью отражает мое личное мнение и указывает вам и авторам на ошибки и бред, причем "без понтов и пальцегнутия".

[Gennadiy]

"Волны застывают перед Ним... Боги трепещут от Его зова. Шепот его звучит в сновидениях людских, но кто узнает его облик?"
Остановите ум на этой фразе. Хотя бы на ... сколько сможите.

[Nyarlathotep]

"Волны застывают перед Ним... Боги трепещут от Его зова. Шепот его звучит в сновидениях людских, но кто узнает его облик?"
Остановите ум на этой фразе. Хотя бы на ... сколько сможите.

Это вы мне предлагаете или участникам темы?

[Gennadiy]

Это вы мне предлагаете или участникам темы?

Да и себе тоже.

[anlion]

Nyarlathotep, уж простите меня, за моё мнение, вся физика и её направления держатся на предположениях, в особенности космология. Появились теоретики, на фантазировали бог знает чего, порой сами не понимая что, как Ньютон или Эйнштейн, убедили др., что это может быть. И потом на протяжение несколько столетий др. учёные доказывают эти фантазии, получая за это нобелевские премии. А, доказать при желании, как вы говорите, можно всё что угодно, и опровергнуть тоже. Я не зря вам давала ссылку на фильм, в котором описывалось дуальное поведение частиц, которая в зависимости от наблюдателя начинала проявлять свойства волны. Всё зависит от веры, вера это дверь в новую реальность. А, реальность поверьте мне, у каждого своя, и вы правильно сказали, что она зависит от фактов, только факты, в моем понимании, как и вера у всех своя. Сначало возникает вера, а только потом факты. Вот почему некоторые видят ауру человека (они верят в существования её), а др. нет. А, не было бы таких людей, как вы таких называете, лжеученых, мы до сих пор бы считали, что земля плоская. Так что ваши учёные от лжеученых, мало чем отличаются, но если только красноречием и мастерством убеждения др. людей. И те люди, подобные вам, мало чем отличаются от тех людей, которые в те давние времена кричали" Ересь - это всё что Земля круглая, на костёр его." Такие люди, как вы, очень системе нужны, как исполнители, поэтому образование у нас левополушарное. Левое полушарие, работает с логикой, деталями, фактами, шаблонами, правое - интуиция, чувствами, символами, картинками, философией. Так вот, создают новую реальность, те люди, у которых больше развито правополушарное мышление (Эйнштейнн, Никола Тесла, Ньютон и т.д.), эти люди не боялись выйти за шаблонность понятий. Ещё раз, рекомендую вам, посмотрите всё же фильм "Иллюзия и реальность" и "тайна скрытая за материей".
Теперь давайте рассмотрим, что вы тут написали. У меня нет возможности, как вы делает, цитировать викепидию, да и др. источники, т.к. нахожусь на отдыхе, а здесь, плохо ловится интернет, по полчаса открывается страничка, так что буду писать своими словами, как я это представляю, и мыслю, поэтому возможны не точности, будьте добры к словам не цепляться.

Вы знаете что такое вообще черная дыра? Очевидно что нет.

Чёрная дыра, это остывшая звезда, которая уменьшилась за счёт силы тяготения. Сила тяжести на этой звезде очень велико, а как известно, чем больше сила тяж., тем больше становится скорость,поэтому чтобы улететь с этой звезды,необходимо будет, возможно скорость даже больше скорости света. Поэтому, эти чёрные дыры, всё притягивают к себе, и ничего из себя не выпускают, время там тоже практически останавливается, и искривляется. Вы считаете, что чёрные дыры не могут быть антимиром? упс, меня зовут друзья, продолжу позже. Короче, если вы всё же включите свои мозги, и начнёте сами думать, а не сдирать всё с википедии, то вы придёте к мнению, что чёрные дыры могут быть вполне антимирами, и поймёте какая существует аналогия между символ. инь/янь и теор. б. взрыва, дуальностью мира..... Продолжу после приезда

[Nyarlathotep]

Nyarlathotep, уж простите меня, за моё мнение, вся физика и её направления держатся на предположениях, в особенности космология. Появились теоретики, на фантазировали бог знает чего, порой сами не понимая что, как Ньютон или Эйнштейн, убедили др., что это может быть. И потом на протяжение несколько столетий др. учёные доказывают эти фантазии, получая за это нобелевские премии.

Все практически верно, разве что только доказывают теории выдвинутые Планком, Эйнштейном, Хокингом и т.д. вполне успешно. Более того теории подтверждаются экспериментально и уточняются. А это говорит о том что теории верны.

Указывая на бред который вы постите выше, я ссылался в основном не на теории, а на уже подтвержденные научные факты. Я понимаю что пейсарь-идиот не знает фактов и от желания сделать эттот мир ооочень магическим пишет бред, но как видите при желании легко указать дураку на его место. Причем как правило пролемы начинаются уже с незнания школьного курса физики, который собственно проходит факты подтвержденные едва ли не пару столетий назад.

А, доказать при желании, как вы говорите, можно всё что угодно, и опровергнуть тоже.

Я так не говорю. Я же пока еще в своем уме. Доказать можно только то что имеет под собой некое основание.
Вот черную астральную руку торчащую у вас из головы или ваше родство с Дартом Вейдером я доказать не могу, вы уверен то же. А вот наличие графитации я докажу вам без особого труда, сложнее будет с силой Кориолиса, тут нам понадобится маятник Фуко, но ведь и это не проблема...
А вот доказать бредни которые написаны в статьях которые вы кидали почем-то невозможно, на эту тему нет даже ни одной научной статьи, это не кажется странным?

Я не зря вам давала ссылку на фильм, в котором описывалось дуальное поведение частиц, которая в зависимости от наблюдателя начинала проявлять свойства волны. Всё зависит от веры, вера это дверь в новую реальность.

Откуда эта хрень берется в вашей голове? (это был риторический вопрос) Вот смотрит человек фильм (я надеюсь научный) иллюстрирующий такое явление, как корпускулярно-волновой дуализм и там же вроде бы все понятно должно быть, и про веру там ни слова нет. А вот нет же, посмотрел и откуда то взялась в голове человека что все зависит от веры... Человек быть может тупой?
Только так можно объяснить отказ от попытки найти ответ на вопрос и попытку приписать ответ некой вере, богу, магии.

Давайте продолжим наш ликбез (физику в школе/гимназии/колледже вы очевидно прогуливали):

Корпускулярно-волновой дуализм — принцип, согласно которому любой объект может проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства. Был введён при разработке квантовой механики для интерпретации явлений, наблюдаемых в микромире, с точки зрения классических концепций. Дальнейшим развитием принципа корпускулярно-волнового дуализма стала концепция квантованных полей в квантовой теории поля.

Такие явления, как интерференция и дифракция света, убедительно свидетельствуют о волновой природе света. В то же время закономерности равновесного теплового излучения, фотоэффекта и эффекта Комптона можно успешно истолковать с классической точки зрения только на основе представлений о свете, как о потоке дискретных фотонов. Однако волновой и корпускулярный способы описания света не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, так как свет одновременно обладает и волновыми и корпускулярными свойствами.
Как вам должны бли объяснить в фильме эффект зависит от наблюдателя, только не от его веры, а от способа наблюдения влияющего на эксперимент. Так как сама наблюдаемая элементарная частица проявляет одновременно свойства частицы и волны
В настоящий момент концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес, так как служила только интерпретацией, способом описать поведение квантовых объектов, подбирая ему аналогии из классической физики. На деле квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, приобретая свойства первых или вторых лишь в некотором приближении. Методологически более корректной является формулировка квантовой теории через интегралы по траекториям (пропагаторная), свободная от использования классических понятий.

И причем тут вера?

А, реальность поверьте мне, у каждого своя, и вы правильно сказали, что она зависит от фактов, только факты, в моем понимании, как и вера у всех своя.

Да ниужели? Т.е. для вас ускорение свободного падения (g) не равно ~9.8 м/с^2? Может вы это проверите и выброситесь с балкона.. вдруг действительно взлетите вверх? :)

Факты не зависят от вашей веры в свистелки и пределки, они есть и они указывают на то что то что вы пишите и то что вы приводите в большинстве статей - бред.

Сначало возникает вера, а только потом факты. Вот почему некоторые видят ауру человека (они верят в существования её), а др. нет.

Сначала возникли факты. Они собственно существовали со времен Большого взрыва, а потом уже только появились.. динозавры, потом бактерии (прокариоты), потом чуть более сложные эукариоты и так неспеша мы добрались уже до существ имеющих мышление и подобие самосознания, оказалось что им свойственны суеверия, которые собственно и мешают им воспринимать факты искажая их.
Так вот задачей науки является поиск и установление фактов, отсев фактов от суеверий и вымысла. Поиск ответов на вопросы. То на что ссылаетесь вы это псевдонаука, т.е. демагогия и болтовня не стоящая ничего. Что бы понять отличие прочтите статью которую я привел ниже.

Внимательно прочтите:
http://www.skeptik.net/pseudo/feynman1.htm

А, не было бы таких людей, как вы таких называете, лжеученых, мы до сих пор бы считали, что земля плоская.

Забавный вывод, но именно ученые на которых ссылаетесь вы, а точннее даже не ученые а какие-то типы не признанные научным сообществом самопровозглашенные "академики" и пытаются внести в науку всякую чушь.
Типа астральных яиц Вселенной :D

Так что ваши учёные от лжеученых, мало чем отличаются, но если только красноречием и мастерством убеждения др. людей.

Я хотел бы уточнить, это вы сейчас назвали Максвелла, Шварцильда, Планка, Бора, Эйнштейна, Хокинга, Гринна и т.п. лжеучеными или я что-то не так понял?

Потому что именно из понятий Эйнштейна, Хокинга, Шварцильда, Гринна и из их теорий и следует, что вы не понимаете что пишите, не занете даже базового курса физики и поэтому читая статейки фантастов воспринимаете весь бред за истину. Вы разберитесь в той каше что творится в вашей голове, ведь именно сточки зрения этих ученых я выше на пару постов показал вам и указал на ВАШИ ошибки и пробелы в знаниях и на ошибки в статьях с бредом на которые вы ссылаетесь.
Давайте вы будете высказывать обоснованную критику и быть-может противопоставите какие-то факты тому что я писал? Опровергните уравнения радиуса Шварцильда, или же покажите что действительно дельта Дирака решает задачу поставленную автором той писанины которую вы цитируете.

У меня нет возможности, как вы делает, цитировать викепидию, да и др. источники, т.к. нахожусь на отдыхе, а здесь, плохо ловится интернет, по полчаса открывается страничка, так что буду писать своими словами, как я это представляю, и мыслю, поэтому возможны не точности, будьте добры к словам не цепляться.

Я подожду пока вы приедете, потому что "своими словами" у вас получаются только словоблудия и ничего больше. Т.е. никаких аргументов и фактов, а это делает раговор пустым.

Чёрная дыра, это остывшая звезда, которая уменьшилась за счёт силы тяготения.

И вот мы видим банальную иллюстрацию того что вы понятия не имеете оп редмете разговора.
Да, ингда черными дырами называют коллапсирующие звёзды на поздних стадиях коллапса (примерно то что вы описываете выше), но это несколько различные понятия. Их обощают лишь потому что наблюдательные проявления «почти сколлапсировавшей» («замороженной») звезды и «настоящей» («извечной») чёрной дыры практически одинаковы. Это происходит потому, что отличия физических полей вокруг коллапсара от таковых для «извечной» чёрной дыры уменьшаются по степенным законам с характерным временем порядка гравитационного радиуса, делённого на скорость света.
На самом же деле (как я уже писал) черная дыра - область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света.
И далеко не всегда подобная область - результат коллапса звезды.

Сила тяжести на этой звезде очень велико, а как известно, чем больше сила тяж., тем больше становится скорость,поэтому чтобы улететь с этой звезды,необходимо будет, возможно скорость даже больше скорости света. Поэтому, эти чёрные дыры, всё притягивают к себе, и ничего из себя не выпускают, время там тоже практически останавливается, и искривляется.

А вот этот абзац аппогей вашей неграмотности.
Если мы рассмотрим процесс зевздной эволюции, то одинм из его конечных этапов будет превращение в "Белого карлика". Подавляющее большинство звёзд, и Солнце в том числе, заканчивают эволюцию, сжимаясь до тех пор, пока давление вырожденных электронов не уравновесит гравитацию. В этом состоянии, когда размер звезды уменьшается в сотню раз, а плотность становится в миллион раз выше плотности воды, звезду называют белым карликом. Она лишена источников энергии и, постепенно остывая, становится тёмной и невидимой.
Обратите внимание о превращении такой зведы в черную дыру речи не идет! Зведа так и остается белым карликом прекратив излучать свет.
Однако рассмотрим более массивные объекты. После того, как звезда с массой большей, чем пять солнечных, входит в стадию красного сверхгиганта, ее ядро под действием сил гравитации начинает сжиматься. По мере сжатия увеличиваются температура и плотность, и начинается новая последовательность термоядерных реакций. В таких реакциях синтезируются все более тяжёлые элементы: гелий, углерод, кислород, кремний и железо, что временно сдерживает коллапс ядра.
В конечном итоге, по мере образования всё более тяжёлых элементов периодической системы, из кремния синтезируется железо-56. На этом этапе дальнейший термоядерный синтез становится невозможен поскольку ядро железа-56 обладает максимальным дефектом массы и образование более тяжёлых ядер с выделением энергии невозможно. Поэтому когда железное ядро звезды достигает определённого размера, то давление в нём уже не в состоянии противостоять тяжести наружных слоев звезды, и происходит незамедлительный коллапс ядра с нейтронизацией его вещества - вспышка сверхновой.
И опять таки это не имеет ничего общего с черной дырой.. Но продолжим далее. Известно, что в некоторых сверхновых сильная гравитация в недрах сверхгиганта заставляет электроны поглотиться атомным ядром, где они, сливаясь с протонами, образуют нейтроны. Этот процесс называется нейтронизацией. Электромагнитные силы, разделяющие близлежащие ядра, исчезают. Ядро звезды теперь представляет собой плотный шар из атомных ядер и отдельных нейтронов.
Такие звёзды, известные, как нейтронные звёзды, чрезвычайно малы — не более размера крупного города, и имеют невообразимо высокую плотность. Период их обращения становится чрезвычайно мал по мере уменьшения размера звезды (благодаря сохранению момента импульса). Некоторые совершают 600 оборотов в секунду. У некоторых из них угол между вектором излучения и осью вращения может быть таким, что Земля попадает в конус образуемый этим излучением; в этом случае можно зафиксировать импульс излучения, повторяющийся через промежутки времени, равные периоду обращения звезды. Такие нейтронные звёзды получили название «пульсары», и стали первыми открытыми нейтронными звёздами.
Итак! Быстро вращающиеся нейтронные звезды, не являются черными дырами.

Т.е. то что вы написали не верно.
Теперь я поясню как же из нейтронной звезды получается черная дыра. Если звезда обладает достаточно большой массой, то коллапс звезды после ее превращения в нейтронную продолжится и сами нейтроны начнут обрушиваться внутрь, пока её радиус не станет меньше Шварцшильдовского (про это я писал вам выше с формулами и примерами, которые очевидно до вас не дошли). Только после этого звезда становится чёрной дырой.

Так же очень важно заметить еще одну ошибку в вашей псанине: "эти чёрные дыры, всё притягивают к себе, и ничего из себя не выпускают". Представления о чёрной дыре как об абсолютно поглощающем объекте были скорректированы С. Хокингом в 1975 году. Изучая поведение квантовых полей вблизи чёрной дыры, он предсказал, что чёрная дыра обязательно излучает частицы во внешнее пространство и тем самым теряет массу. Этот эффект называется излучением (испарением) Хокинга. Упрощённо говоря, гравитационное поле поляризует вакуум, в результате чего возможно образование не только виртуальных, но и реальных пар частица-античастица. Одна из частиц, оказавшаяся чуть ниже горизонта событий, падает внутрь чёрной дыры, а другая, оказавшаяся чуть выше горизонта, улетает, унося энергию (то есть часть массы) чёрной дыры.

Вы считаете, что чёрные дыры не могут быть антимиром?

Давайте я дам вам шанс закончить эту оду собственной тупости.
Исходя из вышенаписанного как вы думаете черные дыры могут быть антимиром? И еще раз прошу, дайте пожалуйста определение слову "антимир", что вы под ним понимаете?

[aristarch]

Nyarlathotep

Этот эффект называется излучением (испарением) Хокинга.

Вам не кажется излишним рассказывать о эффекте испарения черной дыры тому, кто не знает что это такое?

[Nyarlathotep]

Nyarlathotep

Этот эффект называется излучением (испарением) Хокинга.

Вам не кажется излишним рассказывать о эффекте испарения черной дыры тому, кто не знает что это такое?

Вы правы, вероятно я несколько погорячился. После последних соловоизлияний anlion у меня и в самом деле складывается впечатление, что я метаю бисер..

[anlion]

И причем тут вера?

Жёсткой границы между наукой и ненаукой нет. Если бы существовала жёсткая граница, было бы хуже самой науке. Авторитет учёных может сравниться с авторитетом жрецов.
Возьмём ТО Эйнштейна. Возник когда-то кризис у физиков в оптике из-за представлений о природе света, запутались они в противоречиях, и тут Энштейн вывел всех на путь истинный своей ТО, послав куда подальше эти противоречия, выдвинув постулаты без каких бы то ни было объяснений, и пародокс в то, что все эти предсказания великолепно подтверждаются лишь мысленными экспериментами. А в физических экспериментах – не считая тех, результаты которых ничего не доказывают – всё получается не так, как предсказывает ТО. Зная ваш темперамент и эмоциональную не сдерживаемость, вы сейчас кинетесь копировать статьи из викепедии про результаты Лорентца, уравнений Максвелла, эфир и т.д. Но, преобразования, которые Лорентц получил, это был лишь формальный математический приём, который ничего не потверждал. А, Энштейн, был авторитетным перцем, он не долго думая, взял преобразования Лоренца за постулат, дал приказ забыть про абсолютные скорости в эфире, да и про сам эфир, правда уравнение Максвелла сохранил без эфира, и слово "упругие" убрали, чтоб не портило картину.
В основе как СТО, так и ОТО лежат постулаты, принимаемые без доказательств, на веру.
Но вера, в истинность ТО, изменила всё представление о мире. СТО изучают в университетах и школах, она дала начало таким наукам как современная космология, релятивистская астрофизика, теориия гравитации, релятивистская электродинамика и т.д. И теперь ТО Эйнштейна стала эталоном правильности любых других теорий: все они должны соответствовать положениям ТО и ни в коем случае ей не противоречить.

Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладет скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной. Это очень мудро, потому что если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всем мире. Но мальчик все же, наверное, тут ни при чем. А скорость света при чем?!
А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривленное пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнгхаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конем из болота, вероятно, был учителем великого физика.
И уж совсем замечательно обстоят дела у Теории относительности с экспериментальными подтверждениями, с которыми пришлось разбираться детально, о чем желающие могут прочитать книжку автора «Логические и экспериментальные основы теории относительности (М.: изд-во МПИ, 1990) или ее второе издание «Критический анализ основ теории относительности (г. Жуковский, изд-во «Петит», 1996). Внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО. Они или приписывают себе то, что им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве иллюстрации первого утверждения можно привести те же преобразования Лоренца, о которых сказано выше. Можно также сослаться и на принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Ибо классическая физика от самого своего рождения считала их всегда эквивалентными. Теория относительности с блеском доказала то же самое, но результат присвоила себе.
А в качестве второго утверждения можно вспомнить про работы Майкельсона, Морли (1905) и Миллера (1921-1925), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили. Они их не признали, мало ли кто там чего намерил! И тем самым совершили научный подлог.
Можно вспомнить и про то, как обрабатываются результаты измерений углов отклонений лучей света от звезд во время солнечного затмения: выбирается из всех возможных тот способ экстраполяции, который лучше даст ожидаемый по Эйнштейну результат. Потому что если экстраполировать обычным способом, то результат получится значительно ближе к ньютоновскому. А такие «пустяки» как коробление желатина на пластинках, о чем предупреждала фирма «Кодак», поставлявшая эти пластинки, как потоки воздуха в теневом конусе Луны во время солнечного затмения, которые обнаружил автор, свежим взглядом оглядевший снимки, как солнечная атмосфера, о которой раньше не знали, но которая, тем не менее, существует, все это вообще никогда не принималось во внимание. А зачем, если и так совпадения хорошие, особенно если принимать во внимание то, что выгодно, и не принимать того, что не выгодно.
Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая н пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем.

добавлено спустя 23 минуты:

А знаете, дорогой мой друг Nyarlathotep, пожалуй я соглашусь с выше изложенным вами, я не против быть идиоткой в ваших глазах. Давайте прервём этот бесполезный спор, ни нам спорить, что истина, а что нет, учёные на протяжение несколько столетий не могут разобраться сами собой. При том, я понимаю, если я не остановлюсь, то вы статьями из викепидии, засорите всю основную тему не нужными данными. Викепидия объёмна по информации, боюсь вы с дури, всю её и перенесёте в эту тему. Да, и викепидия,

это Интернет-энциклопедия, статьи для которой может написать любой человек, имеющий доступ к Сети.

Поэтому (вашим же языком) о какой истинности этих данных, может идти речь. Давайте, уж вернёмся к основной теме. У вас есть по этой теме что сказать? Я тут наблюдала за вашим поведением, и за вашим клоном aristarch, могу на все 100% сказать, что это одна и та же личность, под разным ником. Так как тема «диагностика личностных расстройств», могу описать ваш тип личности. Вы этико-интуитивный экстраверт. Характерные черты типа — Гамлет.
Внешние признаки: У вас, возможно, худощавая фигура, руки и ноги тонкие, печальные, томные глаза. Чем больше вы эмоционируете, тем быстрее походка. Вы очень подвижны, юрки. При этом для вас характерна плохая координация движений, может даже создаться впечатление, что вы намеренно "выделываетесь". Для людей вашего типа характерна некоторая величавость в облике, даже высокомерность. Такое впечатление создается из-за того, что голову вы держите высоко, взгляд направлен поверх головы за человека.
Манера общения
Вы в общении тяготеете к компании, где проявляются положительные эмоции, звучат остроумные шутки или анекдоты. Очень любите посмеяться, эмоционально разрядиться. Ваши собственные эмоции носят бурный, драматический характер. Стараетесь всячески сдерживать себя, но совершенно неожиданно для окружающих может сорваться, выскочить, обратить на себя внимание. В беседах часто предупреждает собеседника о возможных опасностях. Склоны драматизировать события, мир видите в тёмных тонах. Ваш речь часто наполнена пафосом. В общении бывает довольно навязчивы, пристаёте с разговорами, комментируете события. Не можете не высказать своего мнения партнеру. Частенько ведёте диалоги сами с собой. Кроме драматических эмоций в речи присутствует иногда едкий юмор, сарказм с оттенком ехидства. Умело сочетая юмор с трагедией, выстраиваете напряженные, захватывающие сюжеты. Доверяете только той информации, которая где-либо официально опубликована. Неофициальным идеям и теориям не доверяете. Уделяете внимания сплетням, любите обсуждать пикантные подробности личной жизни других людей. Любите фантазировать, долго развивать одну тему. Умеете убеждать окружающих в своей правоте. Склонны делать "из мухи слона". Переполнение отрицательными эмоциями нередко приводит к психическим срывам. Вы выразительны в мимике, жестах, взгляде, интонациях и других эмоциональных сигналах. Хороший актер или оратор. Постоянно перевоплощается в какой-нибудь образ, скрываясь постоянно за масками. Близким людям бывает тяжело вынести ваш эмоциональный напор. Поэтому, предполагаю, что вы не женаты. В сексуальной сфере нередко отличается крайностями: от безразличия до извращенности. Не уверены в прочности отношений, которые вас связывают с девушкой. Ищете постоянных словесных и иных подтверждений чувств. Очень ревниво относится к соперникам. Хорошо прогнозирует развитие отношений во времени. Тех, кто вас однажды подвёл, не прощаете. Очень обидчивы и злопамятны. От людей предпочитает держаться на дистанции. Другая ваша крайность в отношениях - навязчивость и самолюбование. Постоянно обостряете ситуацию, нагнетает эмоциональное напряжение. Вам не дано обрести умиротворение и душевный покой. Боитесь болезней и физических страданий. С трудом избавляется от вредных привычек. Много внимания уделяет своему внешнему виду. Одевается либо подчеркнуто вычурно и аристократично, либо совсем просто. Вы придирчиво относится к своей внешности и не любит, когда ее оценивают.
Особенности поведения. Вы относитесь к людям в зависимости от их положения в иерархии власти. Если человек стоит ниже вас по служебному положению, то отношение к нему прохладно-пренебрежительное. К вышестоящим начальникам проявляет уважительное отношение. Верите в авторитеты, уважаете принцип "вождизма". Подчеркиваете уникальность идеи, которой одержимы. Вы не можете работать рядом с кем-то, на глазах у других. Поэтому склонны давать людям всяческие поручения, чтобы отправить их в другое место. В коллективе отношению у вас напряжённые, в основном всех своих сотрудников вы ненавидите. Легко беретесь за решение самых трудных, казалось бы, проблем. Например, за изучение нескольких иностранных языков в короткий срок. Своим поведением указываете условность барьеров, ограничивающих возможности человека. Склонны к мистике, необычным, загадочным явлениям, предзнаменованиям, экзотическим религиям и т.п. Хоть вы и всячески стараетесь нам продемонстрировать, что это не так. Любите уединяться и размышлять о смысле жизни, о месте и роли человека в ней. Возраст ваш примерно 25-28 лет. А, вообще, дорогой друг, вашу энергию, да в нужное русло.....

[aristarch]

Я тут наблюдала за вашим поведением, и за вашим клоном aristarch, могу на все 100% сказать, что это одна и та же личность, под разным ником.

Если вы так правда считаете, то пожалуйтесь администраторам, пусть они посмотрят наши IP-адреса и тогда нелепость ваших доводов станет очевидна. Хотя, если включить мозг, то можно найти много других свидетельств того, что мы разные люди.

[anlion]

Дорогой мой, сейчас приедете домой с работы, включите комп и зайдёте на сайт под другим IP-адресом и под другим ником. aristarch жду перевоплощения в Nyarlathotep. aristarch вы ходите по пятам за Nyarlathotep, когда не хватает аргументов у Nyarlathotep, тут же появляется aristarch. Хоть вы и хороший актёр, но это видно не вооружённым глазом, что общается один и тот же человек под разными никами. Да, не злитесь, вы интересный человек, только свою энергию не в то русло направляете. У вас большой потенциал, вам бы книги писать, а вы хренью занимаетесь на этом сайте, вводя в смуту людей. Желаю вам удачи.

[aristarch]

anlion
Я ваш бред даже опровергать не буду. Интересно, что пользователь Kseniaiul считает, что мне стоит учиться общаться у Nyarlathotep.

aristarch вы ходите по пятам за Nyarlathotep, когда не хватает аргументов у Nyarlathotep, тут же появляется aristarch.

То есть вы считаете, что когда у меня не хватает доводов, то я захожу под другим ником и доводы появляются? Где логика? Хотя, для вашего уровня аргументации, это, несомненно, довод.

Да, не злитесь, вы интересный человек

Вы тоже интересный человек, знаний у вас, конечно, маловато, но вы генерируете прикольный текст, который меня очень развлекает.

[anlion]

Что aristarch перевоплощения не получилось в Nyarlathotep. Ну, конечно же, как перевоплотиться, логичней зайти под ником aristarch, дабы не подтвердить вышесказанное мной

сейчас приедете домой с работы, включите комп и зайдёте на сайт под другим IP-адресом и под другим ником

. А, вообще, я угараю над вами, как вы сами собой общаетесь.

Nyarlathotep, демагогии на это форуме, конечно, немерено. Спросишь у человека, откуда он берет свои знания о разных дивных чудомагических явлениях, сразу начинаются высеры типа "а вы докажите что этого нету", или "вы скептик и мудак, не хотите не верьте, а я сижу вся такая магичная в платье белом".

Меня больше удивляют отсылки к "собственному личному опыту" и к "академикам" собственных академий.
Если люди верят таким чудакам как Петя Петушок Гаряев, узбекский мессия пресвятой Гришка Грабовой, какому-то Шнейдерману, то каким же интересным и волшебным должен быть для них окружающий мир.

PS
"А вы дружите со своим домовым? Покормите Кузю!"(с)Мои любимые мемы форума ТМ

Итак, на всём форуме. Прикольно наверно самим собой общаться, как бы поддержка, есть со стороны.
aristarch всегда подтвердит Nyarlathotep , что все придурки и несут

околонаучные бредни

. А они или точнее, он в одном лице, с клоном под боком, умный и научноподкованный человек, только фактами из викепедии всё подтверждает или опровергает. Ведь на то и рассчитано, что народу лень вникать в то, что вы копируете из викепидии и принимаете за свои суждения. Да и как можно спорить с викепедией? А если, кто осмеливается спорить с вами, вы тут же сообщаете, что это антинаучный бред, в викепедии же этого нет. Народ смотрит на вас и восхищается, как умный чувак, сколько словечек умных знает,

Nyarlathotep
на этом сайте я не наблюдала ни разу достойного Вам оппонента, который мог бы "вкусно" вести дискуссию, свободно оперируя аргументами и фактами).я лишь об этом).

Они же не понимают, что это не ваши мысли, а содранные с викепедии статьи, которые вы принимаете за свои суждения, плюс к этому масса оскорблений в сторону оппонента, и люди просто перестают с вами общаться. И всё, вы победитель. Честно сказать, грамотно всё продуманно, прекрасная тактика, беспроигрышный вариант. Как всегда, аплодирую вам стоя.