Parzifal писал(а):по поводу критического переосмысления мне не совсем понятно... на что направляется критика? На воспринимаемую информацию, на передающего, на своё восприятие, на себя или на всё вместе взятое?
Критическое переосмысление - это способность трезво взглянуть на вещи с высоты собственного опыта, взять то, что подходит нашей Личности и сознанию и отбросить то, что идет с ними вразрез. Т.е. в данном случае критика нужна именно нашему сознанию, чтобы не принимать на веру всякие глюки и не строить на их основе ошибочные теории и неверные выводы.
Parzifal писал(а):По-моему, как раз вера без критического переосмысления крепко оседает в сознании. Не говорю о вере как "мозговой" идеологии, а об искренней вере в сердце.
Конечно. Это "слепая вера", как раз без критического подхода. К чему она приводит, имхо, говорить особенно не надо, примеров достаточно. Верить надо в то, что можно в дальнейшем проверить на собственном опыте. Если наша вера не выдерживает проверки практикой, в ней нет смысла, она приведет только к разочарованию. Вера - это ступенька к личному опыту и на ней не стоит долго задерживаться, будет застой или уход в мир иллюзий. Плохо и то и другое.
Parzifal писал(а):мы школах просто привыкли, что учитель, мастер всегда должен быть авторитетом и всегда правым и за ним - последнее слово.
Далеко не все придерживаются такого мнения. Авторитет Учителя зарабатывается не его доминирующим положением, а его Знаниями и умением передать их другим, подвигнуть своих учеников на дальнейшее развитие. Ну а методы разные Учителя действительно выбирают разные, так и Ученики ведь тоже разные)
Parzifal писал(а):что бы ни говорил ученик, а он всё же ждёт нагоняй от своего Учителя, а Учитель, выросший в нашем пространстве, не-нет да и применяет давление на сознание.
Не соглашусь. Все зависит от Личности Учителя и Ученика и их целей.
Parzifal писал(а):Ученик делает домашние задания лучше или хуже (если вообще делает), чтобы угодить Учителю или из-за боязни, что его отвергнут или пожурят - так что, недалеко мы ушли от школы и в духовном ученичестве-учительстве (за всех, конечно, не говорю). ИМХО.
Бояться Учителя и делать задания, чтобы похвалили или не наказали - тупиковый путь развития, основанный на страхе. Такие методы используют там, где нужны марионетки, "пушечное мясо" или "кролики", а не мыслящие Мастера. И сам Ученик должен понимать, что он учится в первую очередь для себя. Это ему надо развиваться. Учитель идет своим Путем и получает свои знания и опыт. Знания он может передать, а вот опыт нарабатывается исключительно личной практикой.
HARASHIVA писал(а):Если ученик не будет иметь возможности проверить сказанное и оценить это с точки зрения здравого смысла это может привести к религиозному фанатизму и как следствие к тупику в духовном развитии и к последующей деградации. Учитель боящийся проверки - фальшив, лжив и труслив по определению. Или это просто бизнес как сайентология.
Подпишусь под каждым словом.
HARASHIVA писал(а):Принцип - делай как я, хорош на начальной стадии обучения чтобы дать ученику базовые знания и навыки без которых он не сможет развиваться.
Совершенно верно. Вообще есть три базовых принципа любого обучения:
1) Смотри, как я делаю;
2) Делай со мной;
3) Делай как я.
Но когда ученик получает базу, включается Творческое начало и начинается самостоятельная работа. Тогда обучение идет по принципу:
1)Делай сам (Делай, как считаешь нужным).
Понятно, что уровень ответственности Учителя и Ученика на каждом этапе разный.