Концепция добра и зла

[Червь пустыни]

сила в простоте

Скажу просто - только что завершившийся хоккей - добро для России и её жителей. А для США - зло, потому что проиграли.

Надо-ли вдаваться в дополнительные нюансы? Зачем? )

Атор
здесь на форуме есть тема Даяны про эмпатию

Знаменитые исследования психолога Муазефа Шерифа показали, каким образом людей, объединив в разные случайные группы, можно спровоцировать не только на утрату эмпатии к «чужакам», но и на открытую и прямую враждебность, ...................Итак, все очень просто, увы. Два простых до безобразия правила, чтобы убить эмпатию в человеке:

А) Проведи границу между «своими» и «чужими».

Б) Убеди «своих», что им есть что делить с «чужими».

это если про хоккей)))
а если не про хоккей - опять вернемся к безусловной любви ко всему живому
и эта любовь не рождается от споров

[Erzudamer]

Erzudamer
а вы сами то знаете?

я уже писала выше, что это не две точки: абсолютное зло и абсолютное добро, это одна точка!
Изначально существует Энергия, просто энергия и нет энергии абсолютного зла или энергия абсолютного добра. Она едина и из этой энергии все возникает!
, миром правит энергия и она не зло и не добро, просто все происходит так, как должно происходить. (а разделение происходит в вашем уме! в вашем сознании, из оценочного суждения возникает и добро и зло, по сути вы сами рождаете и зло и добро)
вот первые слова из дао де цзын:

Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну [дао],
а кто имеет страсти, видит только его в конечной форме.
Безымянное и обладающее именем одного и того же происхождения,
но с разными названиями. Вместе они называются глубочайшими.
Переход от одного глубочайшего к другому - дверь ко всему чудесному.

Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным,
появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром,
возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и
легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся

Понимаете? зло рождается только в тот момент, когда рождается добро, они из одной точки исходят. Как только вы назвали нечто добром, сразу же появится противоположность - зло.

В чем проблема? Тогда забудьте термины добро и зло, введите свое одно понятие раз вы называете это одной точкой, вы сами себе противоречите оперируя двумя точками сливая их в одно, цитата из дао де цзын никак не противоречит теории относительности добра и зла, и отсутствие двух абсолютов в нашем мире, ВЫ же сливая добро и зло в единое теряетесь в мире относительности добра и зла в разных степенях наполненности, ДЛЯ чего вообще было введено понятие АБСОЛЮТОВ? Для того что бы не затеряться в этом мире относительности добра и зла понимаете? Это как мерка, это как то через что мы можем рассуждать о добре и зле, эти термины точка опоры, без абсолютов вы теряете понятие добра и зла. Цитату которую вы представили выше это как карты в таро имеющие свое перевернутое значение, свою тень, но разве понятие одно? Они абсолютно противоречат друг другу, как плюс и минус, вы просто не до конца поняли вышеизложенную цитату.
Заметьте опять же пропустили мимо понятие относительности добра и зла. Думаю вы правы тему наверно стоит закрыть

Добавлено спустя 26 минут 21 секунду:
Да и вы можете даже убрать с памяти такие термины как большой и маленький назвав это все величиной

[lazy]

Erzudamer

Вы посмотрите что пишут, я нашла кольцо и обменяла на деньги, это есть добро для меня!! Я только начал тему, продолжить вообще не в силах, раз понятия добра и зла в самом простом понимании столь сложна

и что же делать то?

[ATOR]

и что же делать то?

Подождать продолжения истории про кольцо и деньги? )))

[lazy]

ATOR

Подождать продолжения истории про кольцо и деньги? )))

ждем трилогию - кольцо и колокольня))))

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Алла2015

(а разделение происходит в вашем уме! в вашем сознании, из оценочного суждения возникает и добро и зло, по сути вы сами рождаете и зло и добро)

а вот это уже интересно, мы родители добра и зла?

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Erzudamer

ДЛЯ чего вообще было введено понятие АБСОЛЮТОВ? Для того что бы не затеряться в этом мире относительности добра и зла понимаете?

а может их просто нет?

Добавлено спустя 17 секунд:
Алла2015

Понимаете? зло рождается только в тот момент, когда рождается добро, они из одной точки исходят. Как только вы назвали нечто добром, сразу же появится противоположность - зло.

расщепление то есть)))), как насчет выделения энергии при расщеплении? или она поглощается?

[ATOR]

а вот это уже интересно, мы родители добра и зла?

Вы родитель оценки и реакции на проявления. Не более. ) Это если речь об извне. Да и изнутри - не родитель, скорее, а проводник.

Тут про тень говорили, так вот для описания зла - более всего подходит эта самая тень. )

А по сути - зло ограничивается грехом, а грех - импульс. На который могут быть разные реакции.

Какие-то общие модели для оценок тут не могут работать, кроме одной, о которой я писал - все зло, так или иначе, по итогам, хочет или не хочет, но пашет на добро. Это не значит, что оно приносит добро тем, кто его сознательно творит, как это понимается обычно, это значит - что даже наказание за него - в итоге все одно к добру приведет. Именно что в общей картине. )

[lazy]

ATOR

Вы родитель оценки и реакции на проявления. Не более. ) Это если речь об извне. Да и изнутри - не родитель, скорее, а проводник.

ну я могу родить -
ударил(-) друг(+) это плохо(-) -+=-
или
ударил(-) друг(+) это хорошо(+) -+=+
что предпочтительнее?
или, как говорит Алла2015 может быть третье, когда нет ни первого, ни второго)

что же выбрать?

[Алла2015]

что же выбрать?

а как хочешь?
действуй так, как считаешь целесообразным в конкретный момент.

[ATOR]

что же выбрать?

А что с вами внутренне, а может и внешне, будет? В результате выбора одного или другого? Как скажется на вас?

[lazy]

ATOR

А что с вами внутренне, а может и внешне, будет? В результате выбора одного или другого? Как скажется на вас?

откуда я знаю? меня как то не очень друзья были))

а как хочешь?
действуй так, как считаешь целесообразным в конкретный момент.

наверное подергаю тигра за хвост))), дракона че то стремно)))

[ATOR]

откуда я знаю? меня как то не очень друзья были))

Попытайтесь представить или вспомнить какую-нибудь историю с другим сюжетом, из жизни прошедшей. Так проще будет понять все эти замороки о добре и зле. )

[lazy]

ATOR

Попытайтесь представить или вспомнить какую-нибудь историю с другим сюжетом, из жизни прошедшей. Так проще будет понять все эти замороки о добре и зле. )

ок, тогда другой пример

когда у меня хотели были забрать булочку которую я уже намеревался есть, то для меня это было не хорошо
забрать(-) булочку(+) это было минус)

или лучше отдать было?
в результате, когда я все таки ее съел - мне стало хорошо)
а если бы отдал - мне было бы плохо)

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
ну так вот - хорошо когда плохо или когда хорошо?

[ATOR]

или лучше отдать было?

Смотря, кто хотел забрать. Если голодный ребенок - это одно. Если страдающий ожирением человек - несколько другое. Хотя, даже в этом смысле - ваша булочка могла быть последней каплей для какой-нибудь болячки в его тучном теле, после проявления которой он занялся бы здоровьем.. И это было бы плюсом.

Но для того, чтобы люди особо не вникали во все такие нюансы (а вникнуть до конца у людей все одно не получится) - и написаны мануалы. ) Конкретные. То есть следуя им - стопудово не ошибешься. )

[lazy]

ATOR

Смотря, кто хотел забрать. Если голодный ребенок - это одно. Если страдающий ожирением человек - несколько другое. Хотя, даже в этом смысле - ваша булочка могла быть последней каплей для какой-нибудь болячки в его тучном теле, после проявления которой он занялся бы здоровьем.. И это было бы плюсом.

то есть добро это или зло зависит и от ситуации?
ну для меня пошло конкретное зло)
хорошо это для меня или плохо?
с ваших слов получается что может быть и хорошо, и плохо)

[ATOR]

то есть добро это или зло зависит и от ситуации?

Восприятие его зависит от обстоятельства. И даже от многого другого. ) Ну вот представьте - голодный ребенок, допустим, хотел взять у вас булочку. Вы ему дали. Хорошо? Хорошо. Если вы потом начнете в мыслях думать - о, я хороший, дал булочку ему, то уже плохо начинается. Гордыня. Если же дали, и гордыня не посетила - то хорошо. Равно как и реакция ребенка может быть разной. Он может вырасти и привыкнуть так жить, что будет плохо. А может - и нет.

Повторяю - во все это вникать - нет смысла, в контексте анализа глубокого. Просто надо понять, что все, что не делается - хорошо, по итогам, при условии соблюдения правил. Ну а верить в них или нет - это кто как хочет.

с ваших слов получается что может быть и хорошо, и плохо)

Ну вот вам классический пример - мечтал человек о машинке, не давалась она ему, он горевал, думал, что ему плохо без нее. Получил-таки. Обрадовался. Черед два дня разбился на ней. И даже тут решать - хорошо или плохо, с наших жизненных позиций - не очень получится. Потому что соседи посмотрели на эту историю, к примеру, и человека три переосмыслили чуть жизнь, через чужой пример. А это - хорошо.. Ну и т.п. т.д...

Так что не очень тут с концепцией получится. Особенно с учетом множественности происходящих но не видимых людьми чудес... Не видят, потому как око засорено чуть для этого.



О!!! Щас найду фильм один, мне он не очень нравится (как сделан, хотя там есть моменты очень), но вот поставлю как раз на момент по теме. Может он прояснит чуть то, что я хочу сказать... Там как бы фильм в фильме - две части. Посмотрите их. Это минут 10 всего. ) Там небольшая предыстория.. А потом, когда чб пойдет.. то самое.


https://youtu.be/MgVAlS0WT4Y?t=24m16s

[lazy]

ATOR

Ну вот вам классический пример - мечтал человек о машинке, не давалась она ему, он горевал, думал, что ему плохо без нее. Получил-таки. Обрадовался. Черед два дня разбился на ней. И даже тут решать - хорошо или плохо, с наших жизненных позиций - не очень получится. Потому что соседи посмотрели на эту историю, к примеру, и человека три переосмыслили чуть жизнь, через чужой пример. А это - хорошо.. Ну и т.п. т.д...

Так что не очень тут с концепцией получится. Особенно с учетом множественности происходящих но не видимых людьми чудес... Не видят, потому как око засорено чуть для этого.

ну таким образом можно все объяснить, украл у кого то), ну так на это воля Божья - значит плохо охранял и Бог через меня хочет это ему показать)

Восприятие его зависит от обстоятельства. И даже от многого другого. ) Ну вот представьте - голодный ребенок, допустим, хотел взять у вас булочку. Вы ему дали. Хорошо? Хорошо. Если вы потом начнете в мыслях думать - о, я хороший, дал булочку ему, то уже плохо начинается. Гордыня. Если же дали, и гордыня не посетила - то хорошо. Равно как и реакция ребенка может быть разной. Он может вырасти и привыкнуть так жить, что будет плохо. А может - и нет.

Повторяю - во все это вникать - нет смысла, в контексте анализа глубокого. Просто надо понять, что все, что не делается - хорошо, по итогам, при условии соблюдения правил. Ну а верить в них или нет - это кто как хочет.

я не о том что я потом подумаю, а о том что я в тот миг ощущаю), как определить когда лучше чтобы было хорошо, а когда хорошо если плохо? именно для меня и в тот миг?

О!!! Щас найду фильм один, мне он не очень нравится (как сделан, хотя там есть моменты очень), но вот поставлю как раз на момент по теме. Может он прояснит чуть то, что я хочу сказать... Там как бы фильм в фильме - две части. Посмотрите их. Это минут 10 всего. ) Там небольшая предыстория.. А потом, когда чб пойдет.. то самое.

объяснять все волей Божьей так можно и маньяком стать,
и на это получается воля была?

[Lady-darkness]

объяснять все волей Божьей так можно и маньяком стать,
и на это получается воля была?

Не, тут уже свобода выбора... Захотели и стали-сначала бараном, потом фанатиком. Или -НЕ стали... Потому как или хватает мужества принимать решения и отвечать за них, или нет. Как говорится:" На Аллаха надейся, а верблюда привязывай". Ориентир наличие совести и нормы морали. Есть вещи которые плохи со всех сторон: сексуальное насилие, например. Не помог или не вызвал полицию-зло. По-любому бабахнет по тебе в итоге, и никакие рассуждения на тему:мож то ее карма...-не помогут. Потому как насилие=зло и трусость=зло. И Зло это не тот вариант когда "-" на "-" дает "+", это конкретный "-".

[ATOR]

я не о том что я потом подумаю, а о том что я в тот миг ощущаю), как определить когда лучше чтобы было хорошо, а когда хорошо если плохо? именно для меня и в тот миг?

Тут надо понять, чем вы живете - ощущениями только, или еще разумом, а может и сердцем? Если вся жизнь будет сводиться к тому, чтобы постоянно ощущать хорошо - хотя и нереально это, так как останавливает развитие, то это уже совсем другие разговоры.

объяснять все волей Божьей так можно и маньяком стать,
и на это получается воля была?

Все не получится. ) Но я пример выше привел больше для того, чтобы показать некую бессмысленность земного, человеческого размышления на эти темы.

[lazy]

Lady-darkness

Не, тут уже свобода выбора... Захотели и стали-сначала бараном, потом фанатиком.

ну бараном тоже не плохо))))

Потому как насилие=зло и трусость=зло. И Зло это не тот вариант когда "-" на "-" дает "+", это конкретный "-".

согласен, с позиций жизни, насилие, убийство это зло,
это в человеческом уме потом появляется, что убийство(-) Гитлера(-) это хорошо, а убийство(-) своих(+) это плохо,
а по факту оно всегда плохое
ATOR

Тут надо понять, чем вы живете - ощущениями только, или еще разумом, а может и сердцем? Если вся жизнь будет сводиться к тому, чтобы постоянно ощущать хорошо - хотя и нереально это, так как останавливает развитие, то это уже совсем другие разговор

вот к этому я и веду, что есть много шоколадок нельзя, хотя вроде бы добро, но чересчур много добра стает плохо(шоколадки это хорошо - это в 1 системе, которая эгоистическая),
а если всегда отдавать булочки, то помрешь с голоду или если все раздашь бедным(а это уже 2 система, альтруистическая)
вывод в том что нельзя жить все время в одной из систем, иначе будет плохо

нужно время от времени переходить из одной системы в другую))),

только вся проблема как раз в том, чтобы определить когда нужно подать бедному, а когда не отдать булочку

как сохранить баланс между этими двумя системами чтобы не страдать?
конечно, если вы немного поняли суть этих двух систем

если в двух словах, то первая система - это накопительная система всего чего только можно(машин, денег, славы, законов, идей, веса и тд), а вторая это наоборот сброс все накопленного), сброс прежних закостенелых законов, очистка своего ума, души и тела от первой системы

вторую систему как раз проповедовал Иисус, про иголку помните? про щеку? про врагов?
про это говорится и в Дзене, чаша не должна быть полная,
про это говорит Лао Цзы

Слабость велика, сила ничтожна. Когда человек рождается он слаб и гибок, когда он умирает, то крепок и черств. Когда дерево произрастает, оно гибко и нежно, когда сухо и жестко, оно умирает Черствость и сила - спутники смерти. Гибкость и слабость выражают свежесть бытия, Поэтому, что очерствело, то не победит

а мы то процентов на 90% в первой системе находимся) и иногда переходим в вторую систему,
причем как правило с трудом определяем как поступить по первой системе или по второй)

п.с. каждый выбирает какой дорогой он идет - черствости и хрупкости или развития и гибкости)

Все не получится. ) Но я пример выше привел больше для того, чтобы показать некую бессмысленность земного, человеческого размышления на эти темы.

здесь есть и конкретика, только надо разобраться)

[ATOR]

а если всегда отдавать булочки, то помрешь с голоду или если все раздашь бедным(а это уже 2 система, альтруистическая)

Я не думаю, что со всех сторон всегда тянутся руки с просьбой о булочках. )

вывод в том что нельзя жить все время в одной из систем, иначе будет плохо

Смотря что понимать под системой. Если взять системы, как пример, именно как операционные, а такой пример уместен, то делать перезагрузы с одной на другую - тоже не очень вариант. )

только вся проблема как раз в том, чтобы определить когда нужно подать бедному, а когда не отдать булочку

Со временем она чаще всего решается, эта проблема. Но это не решение рассудком. И - наверное, больше на чудо, если можно так сказать, похоже.

как сохранить баланс между этими двумя системами чтобы не страдать?

Да не получится всегда не страдать. Проблема страданий чаще всего от непонимания возникает, и систем - тоже. Тут аналогию с физическим здоровьем можно привести. Если бы проблемы с ним не вызывали боль и страдания, люди бы не замечали этих проблем. И умирали бы куда чаще, и неожиданно. Просто надо понимать, от чего страдания у вас, если речь о духовных-душевных. Если это страсти нереализованные страдают - это одна песня, и избавление от этих страданий - это как прием анестезии. На время. Но болезнь дальше развивается. Ну и т.д.

если в двух словах, то первая система - это накопительная система всего чего только можно(машин, денег, славы, законов, идей, веса и тд), а вторая это наоборот сброс все накопленного), сброс прежних закостенелых законов, очистка своего ума, души и тела от первой системы

Скорее, тут дело в отношении, в приоритетах. Если наверху пирамиды стоят эти машинки и материальные ценности, и отношение к ним такое же, то что в этом хорошего будет? Такое идольство точно до добра не доводит.

вторую систему как раз проповедовал Иисус, про иголку помните?

Про игольное ушко? Так врата назывались. Типо таможни. Если верблюд перегруженный или другой гужевой транспорт не пролезал через них, то лишнее вроде шло в счет гос. казны. Смысл, наверное, в том, что человек в чьей душе только заботы о материальном сидят, вряд-ли может рассчитывать на Царство небесной. Не пролезет туда.

про щеку? про врагов?

Помню. И?? Знаете, у нас часто приводят цитаты, ходовые, как вот с рабами и т.п. А если далее по тексту, то все куда понятнее делается. Что вас в этой притче смутило-то?

здесь есть и конкретика, только надо разобраться)

Конкретика в мануалах. )