Духовный Сатанизм (Истина)

[mudder]

Marianna_
я раньше как мячик от однго к другому отскакивала,потом вижу ууу бардак в голове))) и перешла к последовательности.

[Marianna_]

я раньше как мячик от однго к другому отскакивала,потом вижу ууу бардак в голове))) и перешла к последовательности.

Так и будет бардак, если нет устойчивой базы, глубоко проработанной, осмысленной и пропущенный через свое духовное понимание.
Например, Буддизм утверждает, что абсолютно вся интеллектуальная информация, не будучи глубоко осмысленной духовно, бесполезна, т.к. сотрется в нули в посмертии. И только глубоко прожитые и даже выстраданные знания останутся в памяти человека. А это значит, что свой новый путь он начнет далеко не с нуля, а с той базой, которую уже наработал. Для меня это очень важный аспект.

[mudder]

Marianna_
так мой дух скорее потому тянется так настойчиво к изучению, чтобы далее в следующих воплощениях не страдать от незнания попадая в кармическую зависимость своей же неосознанной природы

[Дикобраз]

Человек сам находит свою последовательность в изучении того, что его интересует, и она существует.

Так и я читаю ту или иную литературу в последовательности тех вопросов, которые у меня лично возникают.

Не тот друг, кто медом мажет...

Верно, но всему есть границы. Поэтому обсуждение этого вопроса мы остановим.

например историю,религию шумеро-аккадской цивилизации и Древнего Египта,потому как близки и далее перейти по исторической линии к изучению историко-религиозной литературы по Иудее и авраамическим религиям.что тут сложного в выборе последовательности?

Вы сами то хоть, поняли что сказали? Вот на пример при всей моей любви к истории, я на пример теперь не могу Египет и его историю, вообще в принципе просто не перевариваю. А есть люди, которые вообще в принципе никогда на пример историю не любили, но темнее менее они задаются тем же вопросами. И что Вы им предложите?
По этому все эта простота о которой Вы тут говорите, очень условное понятие. У людей разные склады ума, разные интересы, разные подходы, взгляды, приоритеты, среда роста и т.д. А разговоры о том, что это просто -> болтовня, опирающиеся исключительно на узкий угол взгляда и огульное натягивание других людей на себя.

По жалуй в этом вопросе я никогда с Вами не сойдусь. У меня все.

[mudder]

Вы сами то хоть, поняли что сказали? Вот на пример при всей моей любви к истории, я на пример теперь не могу Египет и его историю, вообще в принципе просто не перевариваю

Историю не надо любить,это база как в медицине знание анатомии,о чем вы? я в шоке. Если взялись изучить то что любо,дабы не брести в темноте и верить всему написанному,надо знать историю,а если не знаешь, то изучить именно историю того региона где возникло учение.изучающие Каббалу должны,обязаны знать историю и религию Древнего Египта,Месопотамии,Иудеи,чтобы прийти к адекватным выводам.

[Expectations]

А есть люди, которые вообще в принципе никогда на пример историю не любили, но темнее менее они задаются тем же вопросами.

Ну вообще нелюбовь к истории, которая линейно и понятно иллюстрирует любые экзистенциальные концепции по кругу уже которое тысячелетие подряд, это изначально тревожный звоночек, зачем тогда Задаваться Вопросами?

И что Вы им предложите?

Со своей колокольни могу предложить только делать запрос ментально на получение исторических знаний в доступном, системном и разобранном виде, и поддерживать результат материально, получив результаты.
История безгранична и допускает огромное количество трактовок и параллелей в любой системе координат, от обще-философской, политической, до эзотерической (и они постоянно пересекаются), но на обработку информации нужны деньги и время.

Западные бесплатные образовательные ресурсы и книжный рынок могут покрыть много что в плане голой инфы, но чтобы переварить её не потратив десяток лет на профильное образование нужен человек, который его уже получил и имеет мотивацию делиться знаниями.

[mudder]

Мне вообще нравятся эти разговоры в теме Духовный Сатанизм,ирония судьбы)))) изогоняющие дьявола

[Дикобраз]

Историю не надо любить,это база как в медицине знание анатомии,о чем вы? я в шоке. Если взялись изучить то что любо,дабы не брести в темноте и верить всему написанному,надо знать историю,а если не знаешь, то изучить именно историю того региона где возникло учение.

Вы вообще не поняли о чем я говорю. Я говорю исключительно о том, что разные люди к одному и тому же вопросу подходят с разных сторон.
Допустим, пример:
Если у Вас сломалась машина, допустим Вы имеете общее представление как она устроена. Что Вы будите делать? Вот как большинство автолюбителей, первое, что Вы сделаете провернете ключ повторно, откроете капот и будите дергать провода, выглядывать не оторвалось, что либо или протекает, а потом поедите в сервис.
Я как человек понимающий машину глубже, открою капот, проверю клема на АКБ, потом сниму брони провод, проверю наличие искры, потом проверю наличие бензина в рампе. И исходя из этого сделаю вывод и буду дальше ремонтировать.
Понимаете о чем я говорю?
Устройство автомобиля и машиностроение тоже основа для любого ремонта. По этому есть мануалы по ремонту того или иного автомобиля.
Но темнее менее люди приходят к решениям одних и тех же проблем разными методами.
Логика у людей разная, понимаете? А Вы всех пытаетесь натянуть на свою.

То что для Вас очевидно, совсем может быть не очевидным для другого человека. Если бы у всех логика была одинаковая, то тогда бы все умели всё и всё знали.

[Дикобраз]

Ну вообще нелюбовь к истории, которая линейно и понятно иллюстрирует любые экзистенциальные концепции по кругу уже которое тысячелетие подряд, это изначально тревожный звоночек, зачем тогда Задаваться Вопросами?
Дикобраз писал(а): ↑

Условия возникновения вопросов не диктуется любовью к тем или иным прикладным наукам. Они диктуются возникающей дилеммой в ходе жизни.

[mudder]

на свою

Это не моя логика,а методология глубокого познания изучаемых предметов.разные люди по разному подходят,это точно ,один методом тыкания и пустой траты времени на ненужное,другой через последовательность,в одном соглашусь в экстремальных случаях все средства хороши,в остальном только терпение и последовательность.если ты пришел к дилемме,то тем более нужно с корня начинать,а не с ветвей,чтобы не усугублять ситуацию.

[Дикобраз]

Это не моя логика,а методология глубокого познания изучаемых предметов.разные люди по разному подходят,это точно ,один методом тыкания и пустой траты времени на ненужное,другой через последовательность,в одном соглашусь в экстремальных случаях все средства хороши,в остальном только терпение и последовательность.

А с чего Вы позволили себе решить, что кто - то вообще, что либо изучает методом тыка? К слову говоря метод тыка, как Вы позволили себе выразиться тоже -> логическая последовательность? Или Вы хотите сказать, что тут принцип причины и следствия отменяется?
Для, того что бы о чем то рассуждать, надо хотя бы разобраться, что такое логика. Какова ее природа и как она строится. А уже потом, заявлять что - либо, о глубоких методах и т.д.
Более того, делать вывод о чьем то "методе" не зная человека, текущей ситуации и логики человека, и текущих результатов. Это просто высокопарные заявления, которые не поддаются какой либо критике и логике. Все мне этот разговор надоело, он бессмысленный просто.

[mudder]

Дикобраз
Нет проблем. Замолчу.

[Marianna_]

Так и я читаю ту или иную литературу в последовательности тех вопросов, которые у меня лично возникают.

Канта за неделю? Сутты за две? А Тайную доктрину, по-моему, и того меньше...

Верно, но всему есть границы. Поэтому обсуждение этого вопроса мы остановим.

Я 2 раза по одним и тем же граблям не хожу.

Вы сами то хоть, поняли что сказали? Вот на пример при всей моей любви к истории, я на пример теперь не могу Египет и его историю, вообще в принципе просто не перевариваю. А есть люди, которые вообще в принципе никогда на пример историю не любили, но темнее менее они задаются тем же вопросами. И что Вы им предложите?

mudder - то как-раз поняла. А вот я не поняла, что за очередной взрыв на макаронной фабрике? Без истории Египта пытаться разобраться в современном религиоведении вообще не представляется возможным, потому что даже происхождение Яхве, откуда он вообще взялся у иудеев, не отследить.
Такие люди есть, да, вопросами задаются, только ответов не получат никогда и будут довольствоваться чужой лапшой на уши. Таких полно. Лично мне таким нечего предложить.

Историю не надо любить,это база как в медицине знание анатомии,о чем вы? я в шоке. Если взялись изучить то что любо,дабы не брести в темноте и верить всему написанному,надо знать историю,а если не знаешь, то изучить именно историю того региона где возникло учение.изучающие Каббалу должны,обязаны знать историю и религию Древнего Египта,Месопотамии,Иудеи,чтобы прийти к адекватным выводам.

Это прописная истина. И мне даже странно, что это приходится объяснять.

Ну вообще нелюбовь к истории, которая линейно и понятно иллюстрирует любые экзистенциальные концепции по кругу уже которое тысячелетие подряд, это изначально тревожный звоночек, зачем тогда Задаваться Вопросами?

У меня тот же вопрос. Зачем задаваться вопросами, на которые заведомо никогда не получишь ответов? Какой в этом смысл?

Со своей колокольни могу предложить только делать запрос ментально на получение исторических знаний в доступном, системном и разобранном виде, и поддерживать результат материально, получив результаты.

Да. Но для этого нужно всего "чуть-чуть" - уже некогда открытый канал, способный взаимодействовать с Ноосферой и воспринимать смысловую нагрузку получаемой оттуда информации.

[Parzifal]

Историю не надо любить,это база как в медицине знание анатомии

Проблема - в том, что людей, в основном, не приучают к тщательному изучению и сравнению источников, сопоставительному анализу и выработке панорамного видения... история государства и государств - сплошь идеологизирована, история религии сводится к Библии и к трудам отцов Церкви, сравнительного и панорамного изучения нету - читай Священное Писание, отцов Церкви (если шибко умён), и хватит... что неясно - спрашивай у батюшки. Оно и понятно - сравнительное и объективное изучение истории невыгодно отдельным институциализированным религиям, правительствам, сектам...

[mudder]

Parzifal
Я всегда за панорамное изучение любого предмета, в сопоставлении,сравнении,например недавно читала одного ученого о том,что в Иудее не было серебрянных монет во времена Иисуса и потому Иуда не мог предать Христа за 30 серебрянников. Изучив немало источников обнаружила что были римские серебрянные монеты во времена Христа. да пользоваться одним источником -это ограничивать исследуемое поле,и как следствие утверждаться в ложных представлениях относительно изучаемого.возмем историю которую изучали в советских школах,база есть,но многое изменилось,новые археологические раскопки отдвинули время появления современного человека на много,не говоря уже о том что обнаружены следы современного человека времен динозавров.

[Marianna_]

Оно и понятно - сравнительное и объективное изучение истории невыгодно отдельным институциализированным религиям, правительствам, сектам...

Совершенно верно. Отсюда вывод: без тщательного изучения и сравнения источников, без сопоставительного анализа никогда не развить панорамного видения. А без панорамного видения бессмысленно даже пытаться разобраться в эзотерике.

[Parzifal]

новые археологические раскопки отдвинули время появления современного человека на много,не говоря уже о том что обнаружены следы современного человека времен динозавров.

История, увы, до сих пор приписывает происхождение человечества неандертальцам и обезьянам и повторяет баян про Адама и Еву из Африки, от которых пошёл есть весь род человеческий... да, конечно, неандертальцы существовали, но науке ещё многое предстоит узнать...

одного ученого о том,что в Иудее не было серебрянных монет во времена Иисуса и потому Иуда не мог предать Христа за 30 серебрянников.

Это - какой-то узкий очень учёный, сосредоточенный на таких частностях - хотя именно такие "изюминки" востребованы в жёлтой прессе и их читает основная масса людей и восклицает "Ого, вот как оно-то было на самом деле!"...

[Marianna_]

Иуда не мог предать Христа за 30 серебрянников.

Мое мнение, что Иуда никогда не предавал Христа ни за 30 сребренников, ни за 30 золотых денариев.
А как Вы считаете?

[mudder]

происхождение человечества

Давайте отбросим в сторону на время обсуждения тему эволюционной науки о происхождении человека,как и историю о Адаме и Еве. Вернемся к Дарвину с точки зрения того,что мы в иллюзии,где возможно всё. Я досконально изучала строение обезьян и черепа неандертальцев,информацию о ДНК и генах,пришла на сегодня к выводу что Дарвин со своей теорией был ключевым персонажем Майи, для того чтобы люди не найдя переходного звена ни в каком из видов что животных ,что человека начали думать. Варианты ответов: 1. Человека создали инопланетяне т.н "боги" в готовом виде, 2. Человек создан из обезьяны посредством генетических экспериментов с ДНК 3. Человек был создан ,но обезьяны были использованы для скрещивания с людьми ,для создания вида неондерталец ради генетических экспериментов которых не хотели проводить на людях, эксперименты могли включать манипуляцию с ДНК для приспособления людей на планете Земля. Потом ненужных никому неандертальцев потопили, а людей с измененным ДНК заселили. Версии. А если упереться в теорию Дарвина,то мы оказываемся в тупике,но многие до сих пор эту теорию преподают в школах. Не тупость ли это?

[mudder]

Marianna_
Я с вами согласна,есть повод для сомнения,потому как есть в апокрифах информация о том,что это был его родной брат. Помимо этого, предательство Иудой (слово иудей созвучно) с точки зрения игр Майи может намекать,на предательство пророка собственным народом,но не на историческое событие,тем более Иисуса все знали в лицо,курам на смех.