а если реинкорнация действительно происходит, то...

Сообщение **Temporary** » 05 июл 2010, 20:01

мне кажется, избавление от эгоизма и прочего - самолюбия, ЭГО, ЧСВ и т.д. - важно лишь постольку, поскольку отключает человека от наркоты типа денег, похвал, всякого рода его битв и поединков в социуме и поэтому человек начинает искать что-то еще )

а наслаждение - в его поисках, опять же, естественное желание человека, мы узнаем пресыщение и опять же, перебирая его источники, приходим к духовным, т.к. они почему-то не надоедают...

а вот ради ли творца это - гм... это другой вопрос )

Сообщение **Birdy** » 05 июл 2010, 20:24

Temporary писал(а): мне кажется, избавление от эгоизма и прочего - самолюбия, ЭГО, ЧСВ и т.д. - важно лишь постольку, поскольку отключает человека от наркоты типа денег, похвал, всякого рода его битв и поединков в социуме...

Совершенно верно, кармический принцип воздаяния -- это механизм, регулирующий отношения человека с обществом (социумом).

История полна примеров того, как люди анти-социальные для своего времени (например, тот-же Христос) несли "тяжелую карму", но были, в то же время, обладателями космического сознания. Социум отвергал их, обвиняя в чрезмерной гордыне, преследовал и распинал, так и не поняв их высокого предназначения.

Отношение социума к людям с "широким сознанием" всегда было, и остаётся сейчас, крайне реакционным: чем значительнее и развитее личность, тем сильнее и ожесточеннее её отторжение обществом.

Temporary писал(а): а вот ради ли творца это - гм... это другой вопрос )

Я достаточно уже убедился, что непонимание отношения между Творцом и человеком происходит от непонимания такого понятия, как "абсолютная бесконечность". Человеческий ум, почему-то, зачастую просто отказывается это понимать...
Из-за этого непонимания фундаментального отношения метафизики рождаются невероятнейшие теории о постижении Творца, теории о реинкарнации в собаку или морскую свинку, теории о параллельных мирах, возможности вызова духа умерших и пр. пр. пр.

Сообщение **GrafDrakula** » 05 июл 2010, 21:51

Birdy
Ваш ум зачастую отказывается понимать многое! :yes:

Сообщение **Birdy** » 05 июл 2010, 21:56

GrafDrakula писал(а):Birdy
Ваш ум зачастую отказывается понимать многое!

Это свидетельствует о том, что у меня критический склад ума. Будьте умнее, убедительнее -- и я вас пойму... :yes:

Сообщение **Temporary** » 05 июл 2010, 22:15

а я творца отказываюсь понимать ) как я не выкручивала эту идею в голове, его замысел кажется мне - при наличии потрясающе грандиозных средств для его реализации - какой-то насмешкой.

или, лучше сказать, я не вижу смысла в том, что есть этот мир и как он движется. ни одно из возможных объяснений - ни из религии, ни из философии, ни из всякого сайенс фикшен и прочих комиксов вокруг науки и эзотерики - не наводит на мысли, которые бы могли собрать пазл - ну не вырисовывается смысла окромя веры.

под верой я понимаю постулирование каких-то объяснений этого мотива творения - любой будет спорным, и дальше все, что может сказать верующий - это "пути господни неисповедимы" и не нашего это ума дело.

все, что остается - это принять факты без интерпретации и надеяться, что однажды они сложатся в картинку ) осознание себя на уровне творения - это освобождение от необходимости быть этим творением, по идее )

Сообщение **Birdy** » 05 июл 2010, 22:22

Temporary писал(а): а я творца отказываюсь понимать

Мне представляется, что проблема с обретением смысла существования, это, что называется, горе от ума. Люди возомнили себя "венцом творения", "любимой игрушкой" Господа, стержнем, вокруг которого вращается Вселенная...

Я думаю, что всё намного проще... и трагичнее (для нас).

Сообщение **Temporary** » 05 июл 2010, 22:39

не смысл жизни, ну его :D

а именно в целом, творения. мы его неосознанно реализуем каждую секунду. мы очень серьезно этим заняты, и если бы мы могли этого просто не делать... :yes:

Сообщение **Birdy** » 05 июл 2010, 22:45

Temporary писал(а): если бы мы могли этого просто не делать...

если бы могли этого просто не делать, тогда можно было бы говорить о свободе выбора для человека -- реальной, а не мнимой.

с другой стороны -- если бы мы имели возможность "отлынивать" от реализации своей миссии, тогда, наверняка, Господь просто бы нас не создал -- ввиду нашей неуправляемости, то бишь -- бесполезности. :)

Много вопросов,и много мнений...

Все они в большей степени откроются только тогда, когда Вы встретитесь напрямую с Тем, в руках Которого есть Жизнь и Смерть.
Когда Вы будете знать Его, общаясь многократно.
Через Него-Вы узнает само Существование.

Как было сказано одним известным историческим мистиком в свое время:
Всего лишь одна встреча с Ним может научить большему, чем могли бы научить многие сильные учителя вместе взятые!

Сообщение **Temporary** » 05 июл 2010, 22:57

Birdy писал(а):Господь просто бы нас не создал -- ввиду нашей неуправляемости, то бишь -- бесполезности. :)

вот и я о том же ) но в чем план-то? :)

Сообщение **Birdy** » 05 июл 2010, 23:04

Temporary писал(а): но в чем план-то?

Сказать в двух словах -- "что больному примерить рубашку" (с)
Почтут за сумасшедшего.

Говорить развёрнуто -- не то место и не то время (сегодня нет желания).

Уверен, как нибудь ещё поговорим -- расскажу - поведаю, обговорим - посудачим... :)

Сообщение **Temporary** » 05 июл 2010, 23:51

Birdy ой, ну всех нафиг, поболтать что ли нельзя :)

Мне как-то приснилась во сне эта система, скажем так ) И причем она же мне нагло заявила, что мол хотела знать - знай. Сон - не сон, вообще такое иногда снится - ни страха нет, вообще в голову не беру. А это, я еле живая встала и ходила целый день просто прибитая.

Такие сны с такими побочными явлениями мне снились несколько раз потом и сбывались самым однозначным образом.

Я уже немного про время тут писала, и про то, что время это странная абстракция, одна из загадок, которые до меня не доходят.

Так вот - ясное дело, что наш мир творится по некой схеме, и мы сами мыслим по схеме, например, каждый день шнурки завязываться не учимся. Отчасти, машинка может работать сама, но она все равно не может работать вне сознания. Машинка это предполагает именно сегментирование мышления этого сознания - то есть, создание дискретности как в виде материи, так и в виде времени. Причем время как нечто исключительно в физическом мире однонаправленное - выражает невозможность регресса.

Теперь представьте себе сознание, которое до такой степени спятило, что развалилось на какие-то куски типа материи, времени, которое вроде как пытается спасти положение, идя только вперед, в надежде на то, что это задаст развитие, сознание, которое неизменно в своих проявлениях, его креативность проявляется как разнообразие в рамках известного, но не более того, и человечество, осуществляющее прогресс в рамках освоения материального, что по сути маразм, похожий на самоанализ, осуществляемый на том же уровне сознания - творцу научно-технический прогресс явно не нужен, спираль повторений того же самого на якобы "новом уровне" - с чего мы взяли, что это мы, люди, все это делаем по своей инициативе?

В общем, машинка эта - вроде как костыли для дефектного творца, который не в состоянии вылезти сам из творения, созданного по какой-то своей ошибке.

Ошибка примерно в том, что он изъял часть чего-то из чего-то, что есть итак, ну скажем, из пространства взял энергию, и не понял, что такого рода действие приведет к тому, что изъятое им заполнится им же - получилась дискретность. Вышло нечто вроде некого слепка его сознания на момент этого опыта, которое продолжило вечное существование, став нашим миром, а в нем осталось та самая энергия, которую он взял, которая опять же, став им, сделала его сознание как бы зависимым от нее, поскольку он как-бы "думает" этим миром отчасти, а отчасти его мышление есть его жизнь, если под жизнью понимать то, что мы понимаем под жизненной энергией.

И вот такая колбасня повторяется в том, как люди контактируют друг с другом и по жизни, и за рамками слов. Именно этот выверт "с изнанки наизнанку" дублируется и не раз в вещах, которые иногда осознаются и используются как магия и т.д. Этот перекос в духе "все имеет цену" похож примерно на то, что люди как некая высшая нервная деятельность (ее клеточки, нейроны) действуют неким произвольно-обусловленным образом в этом мире, при этом как система (не как государства, эгрегоры, и т.д. - еще выше) решая совсем иные, им неведомые, задачи.

По сути, цель системы - это выработка достаточной энергии до ее полного возвращения в это пространство, чтобы вернуть его в исходное состояние, что означает исчезновение мира и нашу вечную жизнь в коллективной душе как память о какой-то неважной мыслишке, когда-то мелькнувшей.

При этом, задача мира - производить энергию, а не сознание, поэтому срок жизни его компонентов обусловлен чем-то вроде прохождения определенных этапов, на каждом из которых он приносит жертвы своему богу, меняя свою энергию на вещи, как папуасы меняли золото на стеклянные бусы, конечность этапов есть конечность жизни, далее живет то, что сможет выжить - то, что человек наработал за жизнь в некой особой сфере своей деятельности, не относящейся к миру как мы его знаем - если это, оставшееся от человека после смерти, может осознать себя за рамками материального, что бы там ни было, оно найдет способ развиваться, если нет - выполнит свою миссию )

Но наше сознание - включенное в эту схему совершенно добровольно по причине отсутствия известных альтернатив - такой же творец, но в неудачном контексте. Пока мир жив - все, что может "творить", может стать творцом. Если оно ... им станет ) Инструкции нет, но есть машинка, через которую нужно уметь видеть, и голова на плечах )

Сообщение **Birdy** » 06 июл 2010, 02:03

Temporary писал(а): Birdy ой, ну всех нафиг, поболтать что ли нельзя

Вы так много о многом успели сказать, что я несколько растерян... Сложно комментировать теорию (даже ошибочную на субъективный взгляд), которая имеет концептуальную целостность.

Я "зацеплюсь" лишь за то, с чем полностью согласен и с чем категорически не согласен.

Temporary писал(а): ...ясное дело, что наш мир творится по некой схеме, и мы сами мыслим по схеме...

Не совсем понятно определение "схемы". Что Вы имели в виду: заданность и определенность развития? или нерушимость неких правил и условий (допускающих, тем не менее, определенный люфт в установленных этими законами рамках)?

Temporary писал(а): ...время как нечто исключительно в физическом мире однонаправленное - выражает невозможность регресса.

C идеей путешествий во времени нам нужно было бы давно расстаться. :yes:

Кстати, невозможность путешествия во времени -- это одно из доказательств в теории о реинкарнации человека в одно и то же тело, в одном и том-же месте, в одно и то же время, которой я склонен придерживаться.

Temporary писал(а): ...творцу научно-технический прогресс явно не нужен...

С этим категорически не согласен.

Научно-технический прогресс -- только это и интересует Творца. А все наши "духовно-сознательные" поиски всевозможных смыслов -- это обманки, морковки, за которыми мы бежим подобно ослу, это блёсна, на которые мы ловимся в тщетной надежде разгадать божий замысел...

Проще говоря, НТП -- это плеть, а "духовность" -- это пряник, которым Творец "приковал" нас к нашему "кайлу".

Temporary писал(а): По сути, цель системы - это выработка достаточной энергии до ее полного возвращения в это пространство...

Бинго! Вы абсолютно точно выразили моё отношение к цели системы -- получение достаточного количества энергии для "перезапуска" вселенной.

Проще говоря -- человек в результате своего научно-технического развития (а иное развитие просто не интересует Космос) должен научиться производить такого рода энергетические установки, мощности которых хватило бы, чтобы осуществить новый Большой Взрыв.

Перезапуск Вселенной -- это и есть миссия человека. И нам с этой дорожки не соскочить...

Temporary писал(а): При этом, задача мира - производить энергию...

На первом этапе задача сводится к акумулированию энергии, причем не только земной, но и космической; производство энергии, превосходящей по своей мощности все известные ныне виды энергии, это второй этап поставленной задачи; осуществление Большого Взрыва -- это третий, заключительный, этап нашего "развития".

Сообщение **spite** » 07 июл 2010, 22:17

На каком же ещё уровне я могу быть?

Меняйте мировоззрение, тогда поймете многие вещи.

Её так любят повторять, мало задумываясь над смыслом. И Вы -- туда же!

Я знаю о чём говорю, это Вы не пытаетесь анализировать то, что вам говорят.

Это свидетельствует о том, что у меня критический склад ума.

Правильно сказал Граф, отсутствие понимания не свидетельствует о критичности мышления.

смешно и глупо осуждать людей за эгоизм

Это Вы так сказали. Поскольку никто не осуждает людей в эгоизме, кроме самих людей. Эгоизм был дан человеку, чтобы он с помощью него постиг Творца.

Кто дал нам право усомниться в мудрости и правильности решения Господа, сподобившегося создать нас такими, а не иными?

Заметил, что вы привязываете ко всему собственные стереотипы тогда, когда необходимо абстрагироваться от стереотипов и быть объективным. Назовите Вы Творца Эгоистом, Творение Альтруистом. Говорите Вы на английском, меняете ли Вы значения слов. Что изменится? Ничего. Отношение Творца к Творению не изменится, все процессы останутся теми же. Творец есть тот, кто отдаёт ради Творения и его проявления мы видим в материальном мире, до этого дошли физики, биологи и другие ученые. Каждая клетка в организме живет лишь для того, чтобы питать другие клетки, каждый орган тела берет для себя столько энергии, сколько необходимо для того, чтобы жили другие клетки. Если клетка будет заботиться только о себе, то она превратится в раковую. Каждый атом удерживает другие атомы в единой структуре, чтобы вещество не рассыпалось. Каждое космическое тело притягивает к себе другие тела, чтобы вселенная не разлетелась.

Скажите, а человек, который конвейерным способом шьёт рубашки на продажу или печёт тонны пряников, он тоже находится в "духовном" родстве со своими изделиями? А изделия ощущают "духовное родство" со своим производителем?

Находится, ощущают. Поработайте с ясновидящими, телепатами и др.

что такое "духовный мир" пряника (или ложки)? В чем он выражается? Как проявляет себя?

Ложка находится в материальном мире, у неё нет духовного мира. Только сила, породившая её, находится в духовном мире. Эта сила есть Творец, который сначала проявился в Вас, а потом в созданной Вами ложке.

Если следовать Вашей логике, то предназначение робота, ложки и пряника -- в постижении своего Творца Вот, интересно, как ложка будет постигать своего создателя? Расскажите?

Именно так. С развитием Эгоизма развивалась материя: неживая, затем растительная, живая и человеческая. На это потребовалось миллиарды лет. Одна ложка не будет существовать во Вселенной - это абсурд. К тому же за неё люди постигнут Творца намного скорее, пока она будет медленно развивать свой Эгоизм.

ЗАЧЕМ такие сложности? В чем смысл?

У человека есть свобода воли. А эти сложности придумали Вы, расшифровывайте их сами.

"Духовность" -- что это такое?"

Духовность - обладание силой отдачи, изменение своего Эгоизма на Альтруизм, то есть Постижение Творца. Творец постигается равенством свойств.

Что Вы подразумеваете под "духовным кругом"?

Я не могу оперировать с Вами тем аппаратом, которым владею, так как не владеете им Вы. Я не обозначал этим "кругом" конкретный объект, это абстрактное обозначение любого духовного объекта или более точно - силы, для того, чтобы объяснить некоторые аспекты из того, что мы с вами обсуждали Выше.

Из Вашей аналогии следует, что "хозяин" и "гость" -- это разные сущности.

Специально для вашего понимания так было сказано. Назовём Вашими словами: Хозяин - Абсолют, Гость - проекция Сознания Абсолюта. Суть дела не меняет. Начните мастурбировать свой половой член и вы увидите как Вы - Творец своего тела наслаждаете своё тело и наслаждаетесь от того, что ваше тело наслаждается.

А чем они определяются? Как Вы узнали о их существовании?

О самых примитивных силах, неощущаемых нашими грубыми органами чувств, я узнал, когда давным давно учился в школе: электрические волны, магнитные волны и т.д. Неважно какая это сила, все они имеют одну природу и подобные свойства. Даже ощущаемые нами силы: звуковые волны, световые волны и т.д. Кстати насчёт подобия свойств: волны имеют свойство интерференции, в том месте, где они встречаются - это одна волна (одна сила, потому что по свойствам места и времени эти волны были подобны в том месте и в то время), происходит сложение их амплитуд. Два цвета смешать вместе - получится один цвет. Квантовая физика, которая начинает говорить о том, что мир не может существовать без разума, нам показывает, что если стрельнуть одним фотоном сквозь пластину с двумя щелями, то на второй (параллельно стоящей за первой) образуются два отпечатка. Фотон - один объект может находиться в двух местах, а как? А наука еще не может понять этого.

Вы умудряетесь противоречить сами себе

Я себе не противоречу, это Вы пытаетесь найти противоречия, припысывая понятиям что-то своё.

это тоже снизу вверх?

Как ни крути, но воплощение души происходит сверху вниз, из духовного уровня в материальный.

что те Абсолютные Духи которые уже есть?

Выше я писал:

Те просветленные - это всеголишь Более исправленные души, которые не находятся в Абсолюте, а находятся рядом с ним, так как другие души не позволяют ему сделать это. Поэтому они помогают как на Земле, так и на духовных уровнях.

Сообщение **taison** » 08 июл 2010, 13:33

а я тут ньютона почитала. http://sir35.ru/MN/J.htm ахренела.
что скажите, господа?

Сообщение **Birdy** » 08 июл 2010, 19:17

spite писал(а): spite: ...однако Вы, в течение нашей беседы, также остаетесь на материальном уровне.
Birdy: На каком же ещё уровне я могу быть?
spite: Меняйте мировоззрение, тогда поймете многие вещи.

Вы ничтоже сумняшеся раздаёте советы, не понимая элементарной вещи -- Вы тоже находитесь на материальном уровне и наше общение происходит на материальном уровне (посредством материальных же вещей -- того же компьютера, например).

spite писал(а): Я знаю о чём говорю, это Вы не пытаетесь анализировать то, что вам говорят.

Анализировать то, что Вы говорите, в принципе невозможно, т.к. Вы всё время говорите разные вещи, противоречащие друг другу.

Несколько примеров.
Сначала Вы обвинили меня в дискретности мышления: "Вы не можете, а точнее НЕ ХОТИТЕ меня понять, потому что Ваше мышление дискретно", -- но уже в следующем посте признали, что и Ваше мышление ТОЖЕ ДИСКРЕТНО: "...моё мышление в обыденности дискретно...", -- и многозначительно добавили: "...однако воспринимать реальность пытаюсь всецело и после этого пытаюсь преобразовать это в дискретику...", -- но ей-богу, лучше бы Вы поступали наоборот -- из дискретности восприятия выводили единство вселенной.

В самом начале разговора Вы сказали: "...все объекты взаимосвязаны в Высшей энергии и вообще они ею и являются...", -- с чем я охотно согласился, но Вы тут-же, через запятую (условно говоря), разделили "Высшую энергию" (используя Ваш термин) на две составляющих -- Творца и творение... Что это, если не примитивная дуальность?! Это та самая дискретность, от которой Вы открещеваетесь, но преодолеть в себе не можете.

Дальше -- больше! Обвиняя меня в нежелании разделить Вашу "моническую дуальность" (что само по себе вызывает недоумение и улыбку), Вы рапортуете, что высшая цель и предназначение творения состоит в познании Творца: "Творением должен быть постигнут Творец". Тем самым, Вы просто "застолбили" диалектический подход, как основу своего мировоззрения: "Творение должно стать равным по своим свойствам Творцу...", -- это заявление -- классический образчик диалектики количественно-качественных изменений, говоря проще -- диалектического материализма. С таким представлением об устройстве мира Вы ещё позволяете себе называть меня "материалистом"! Мда-а-а-а...

Однако и этого для Вас мало. Вы так настаиваете на том, что творение обязано постичь Творца, что даже пряники, ложки и роботы, по Вашему мнению, "ощущают" своё родство с Творцом!
Возникает вопрос: каким образом пряники, ложки и роботы могут что-то вообще "ощущать", если, по Вашим же словам: "Ложка находится в материальном мире, у неё нет духовного мира", -- (я Вам по секрету скажу, что и нервной системы у ложки тоже нет -- она ничего не чувствует и ничего не ощущает!).
И к чему опять этот пассаж по поводу материального мира? Еще раз обращаю Ваше внимание: Вы тоже находитесь в материальном мире!

Я мог бы привести ещё много несуразностей, которые Вы уже успели наговорить, но... Вы наговорили целую кучу новых.

spite писал(а): ...отсутствие понимания не свидетельствует о критичности мышления.

Критичность мышления -- свидетельство внимания к теме и собеседнику. На большее я и не претендую.

spite писал(а): ...вы привязываете ко всему собственные стереотипы тогда, когда необходимо абстрагироваться от стереотипов и быть объективным.

Быть "объективным" в принципе НЕВОЗМОЖНО!

(Если Вы претендуете на объективность суждений, это свидетельствует лишь о глубине вашего непонимания).

spite писал(а): Birdy: ложки ощущают "духовное родство" со своим производителем?
spite: ощущают.
Birdy: что такое "духовный мир" ложки? В чем он выражается? Как проявляет себя?
spite: Ложка находится в материальном мире, у неё нет духовного мира.

И всё-таки, чем и как ложка ощущает своё "духовное родство" с Творцом, если у неё нет духовного мира?

spite писал(а): Только сила, породившая её, находится в духовном мире. Эта сила есть Творец, который сначала проявился в Вас, а потом в созданной Вами ложке.

Даже упёртые "объективисты" были вынуждены признать, что всё существующее в мире должно соответствовать единым законам и подчиняться единым правилам, т.е. если дух является "источником" происхождения вселенной, значит дух должен присутствовать во всём -- и в камне, и в ложке, и в роботе, и в человеке, и в дождевом черве.
Но так ли это?
Вы, наверное, скажите: "Да! Именно об этом я Вам и толкую!", -- на что я отвечу: "Спокойно. Я давно понял о чем Вы говорите и хочу задать Вам простой вопрос. Ваш ответ на него либо подтвердит правоту Ваших слов -- и тогда я публично признаю себя упрямым ослом, либо проявит правоту моих замечаний -- без всяких последствий для Вас."

Итак, мой вопрос: чем отличается мертвое тело от живого?

spite писал(а): Birdy: Если следовать Вашей логике, то предназначение робота, ложки и пряника -- в постижении своего Творца.
spite: Именно так.
Birdy: ...как ложка будет постигать своего создателя? Расскажите?
spite: ...она будет медленно развивать свой Эгоизм.

Полный аллес! "Ложка будет медленно развивать свой эгоизм". :D
Вы себя иногда слышите?

spite писал(а): У человека есть свобода воли.

Чуть раньше Вы отмечали, что чрезмерно свободные и эгоистические клетки приводят к возникновению раковой опухоли: "Если клетка будет заботиться только о себе, то она превратится в раковую".

Либо всё (и человек в том числе) подчинено единым и неприложным законам, и ни о какой свободе воли говорить не приходится, либо всё существует и действует согласно собственным представлениям о свободе воли и, значит, ни о каком едином законе речи идти не может.

Одно из двух: либо Закон и предопределенность, либо свобода воли и хаос.

spite писал(а): А эти сложности придумали Вы, расшифровывайте их сами.

Эти сложности придумали Вы и Ваша неуёмная вера (хотя, по хорошему, должны были бы быть Знания) в то, что Вы прочли (и в должной мере не осмыслили) в какой-то "авторитетной" книжке.

spite писал(а): Birdy: "Духовность" -- что это такое?"
spite: Духовность - (...) Постижение Творца. Творец постигается равенством свойств.

В сотый раз (наверное) Вам говорю: Творец и бытие -- это ТОЖДЕСТВЕННЫЕ понятия, и с точки зрения монизма -- неделимые!

Если следовать Вашей точке зрения, то ноготь мизинца моей левой ноги ОБЯЗАН постичь мой разум! Именно на этом Вы настаиваете! Но это же явный абсурд...

spite писал(а): Я не могу оперировать с Вами тем аппаратом, которым владею, так как не владеете им Вы.

Вы инопланетянин?

spite писал(а): ...это абстрактное обозначение любого духовного объекта...

Человек, камень, дерево, ложка, кошка, пряник -- что из перечисленного Вы относите к "духовным объектам"? И почему?

spite писал(а): Birdy: Из Вашей аналогии следует, что "хозяин" и "гость" -- это разные сущности.
spite: Хозяин - Абсолют, Гость - проекция Сознания Абсолюта. Суть дела не меняет.

Это в корне меняет дело! И очень печально (для меня), что Вы не понимаете этой (СУЩЕСТВЕННОЙ!) разницы.

"Гость" -- это проекция Сознания, т.е. то, что создано (и существует как иллюзия -- майа) и не может находиться вне Сознания Абсолюта. Понимаете? "Гость" -- это то, что Абсолют ПРИДУМАЛ для себя сам. Поэтому, в "госте", т.е. в фантазии, нет и не может быть ничего, кроме самого сознания Абсолюта.
Утверждение, что фантазия (проекция) должна постичь своего создателя, равноценна утверждению, что тень должна изучить своего хозяина -- это совершенный нонсенс, причина которого кроется в дремучем непонимании основ ведических учений (или же монистической философии).

spite писал(а): О самых примитивных силах, неощущаемых нашими грубыми органами чувств, я узнал, когда давным давно учился в школе: электрические волны, магнитные волны и т.д.

Я договорю за Вас то, что Вы должны были сказать сами: об электрических и магнитных волнах Вы узнали потому, что Вам об этом РАССКАЗАЛИ учителя и Вы этому ПОВЕРИЛИ.
Но если бы Вы были чуть более любознательны, то узнали бы, что "волновая" теория -- это совершенно умозрительное предположение.

Тем не менее, Вы не ответили на мой вопрос: "Каким образом Вы узнали о существовании тех сил, "которые стоят за материей и которые не ощущаются нашими грубыми органами чувств"?

Сообщение **spite** » 08 июл 2010, 23:24

Birdy писал(а):Вы ничтоже сумняшеся раздаёте советы, не понимая элементарной вещи -- Вы тоже находитесь на материальном уровне и наше общение происходит на материальном уровне (посредством материальных же вещей -- того же компьютера, например).

Насчёт этого я с Вами не спорю, я Вам уже говорил, что общение происходит на дискретном уровне, мы с Вами не можем поддерживать на данный момент разговор как то иначе. Я же говорю об умении абстрагироваться от материальных понятий.

Birdy писал(а):но ей-богу, лучше бы Вы поступали наоборот -- из дискретности восприятия выводили единство вселенной.

я бы пришел в тупик, в такой же, в котором находится сейчас наука, мне бы пришлось изучать множество аспектов нашего материального мира, все науки до тонкостей и мелочей, мне такая трата времени не нужна.

Творца и творение... Что это, если не примитивная дуальность?! Это та самая дискретность, от которой Вы открещиваетесь, но преодолеть в себе не можете.

Вы не можете понять того, что я это воспринимаю как единый объект. По другому я Вам никак не смогу объяснить внутренние взаимодействия в этом объекте. Такова природа нашего материального мира, пока кто-то не научится воспринимать всецело реальность, то ему ничего не объяснишь.

Дальше -- больше!

Дальше уже пошли Ваши домысли, на основании того, что вы неверно строите утверждения по поводу моего мышления.

чем и как ложка ощущает своё "духовное родство" с Творцом?

я Вам по секрету скажу, что и нервной системы у ложки тоже нет -- она ничего не чувствует и ничего не ощущает!

Чувства и эмоции - прерогатива человека, как следствие развития эгоизма, мы не говорим о чувствах, мы говорим о силах и желаниях. Ложка желает сохранять свою структуру в пределах своего эгоизма, в ней это заложено на духовных уровнях, Вы в неё это заложили. Окружающий мир постигается ею ответными реакциями на внешние воздействия, если бы не было этих реакций, то ложка не могла бы сохранять свою структуру, также устроены и наши органы чувств.

Я мог бы привести ещё много несуразностей, которые Вы уже успели наговорить, но... Вы наговорили целую кучу новых.

Я не говорю несуразности, это Вы отказываетесь понимать и придаёте моим словам СОБСТВЕННЫЕ значения. Я не устану это повторять. К тому же Вы ни разу не высказали свою точку зрения в течение нашей беседы.

Birdy писал(а):Быть "объективным"

Я призываю хотя бы к анализу, учитесь абстрагироваться, отделять свои эмоции от того,что вы "пытаетесь" понять.

Birdy писал(а):Итак, мой вопрос: чем отличается мертвое тело от живого?

Новый вопрос. Ответ: отличие в уровне развития эгоизма.

Полный аллес! "Ложка будет медленно развивать свой эгоизм".
Вы себя иногда слышите?

Что слышим, то и говорим.

Birdy писал(а):либо Закон и непреложность, либо свобода воли и хаос.

Там я не правильно выразился. У всего есть свобода воли, не только у человека, но в нашем мире итак наблюдается хаос, в обыденном понимании, закон порождает хаос. А у каждого хаоса есть закон. Даже броуновское движение подчиняется законам. И в этом нет противоречия. Попробуйте это уложить в своем мозгу точно также, как и то что в данный момент вы находитесь во все времена и выполняете все действия одновременно. Свобода Воли - это выбор намерения, в котором будет использован Эгоизм.

Эти сложности придумали Вы и Ваша неуёмная вера

Повторяю Вам: эти сложности придумали Вы.

Вы инопланетянин?

Нет, тогда по-Вашему ученые, иностранцы и другие люди, у которых выработан собственный языковой аппарат являются инопланетянами? Владели бы Вы ивритом, мы бы с Вами поговорили более понимающе.

Birdy писал(а):В сотый раз (наверное) Вам говорю: Творец и бытие -- это ТОЖДЕСТВЕННЫЕ понятия, и с точки зрения монизма -- неделимые!

Не отрицаю, см. выше.

Birdy писал(а):то ноготь мизинца моей левой ноги ОБЯЗАН постичь мой разум! Именно на этом Вы настаиваете!

Вы это и делаете, вы постигаете себя и Творца с помощью органов чувств, которые как и мизинец являются грубой материей. Ваш мизинец - это Вы и есть - Вы один объект. Неважно какой частью тела постигается Творец, выколите себе глаза, вырвите язык, выжгите рецепторы в носу, нарушьте свой слух, оставьте осязание - с этим можно постичь Творца.

Birdy писал(а):Человек, камень, дерево, ложка, кошка, пряник -- что из перечисленного Вы относите к "духовным объектам"? И почему?

Не смешивайте мои цитаты с собственными убеждениями, я отвечаю конкретно на Ваш вопрос, как не относящийся к моей цитате: силы, управляющие этими объектами я отношу к духовным объектам, эти силы мы воспринимаем с помощью пятью органов чувств, благодаря чему наблюдаем материальные объекты. Тело - как некий фильтр, который скрывает от нас смлы.

Birdy писал(а):И очень печально (для меня), что Вы не понимаете этой (СУЩЕСТВЕННОЙ!) разницы.

Довольствуйтесь тем, что я говорю. Я не могу Вам наглядно объяснить этого со всех аспектов сполна, поскольку многогранность материального мира, стереотипы и слова - языковой аппарат человека не позволяет этого сделать. Разницу я понимаю, просто вы не адаптируетесь к моему языку. Гость - это желание насладиться. Творец создал это желание, чтобы его наслаждать. Но Творец наслаждается и сам от того, что наслаждается Гость. Вся суть только в намерениях. Постижение заключается в том, чтобы намерение Гостя было таким же, как у Творца. Гость должен сам захотеть насладить Творца. И это естественно неделимый объект - это один объект, все процессы в котором являются неким круговоротом.

"Каким образом Вы узнали о существовании тех сил, "которые стоят за материей и которые не ощущаются нашими грубыми органами чувств"?

Постижением Творца - развитием в себе дополнительных ощущений духовной части мироздания. А волновая теория имеет право на существование, как и другие теории, к тому же она близка к истине.

Сообщение **Birdy** » 09 июл 2010, 02:42

spite писал(а):...общение происходит на дискретном уровне...

У меня возникло стойкое ощущение, что Вы не понимаете о чём говорите.
Что значит "общение на дискретном уровне"? Как это понимать?

spite писал(а): я бы пришел в тупик...

А сейчас Вы где? :-Р

spite писал(а): ...мне бы пришлось изучать множество аспектов нашего материального мира, все науки до тонкостей и мелочей, мне такая трата времени не нужна.

Это Вы зря. Чем же ещё Вам заниматься, если не постижением (читай -- познанием) себя?
Нет, конечно, я не спорю, проще начитаться всякой псевдо-оккультно-философской лабуды и с умным видом рассуждать о том, о чем имеется очень смутное понятие. Так гораздо веселее. Но... непродуктивно.

spite писал(а): Вы не можете понять того, что я это воспринимаю как единый объект. По другому я Вам никак не смогу объяснить внутренние взаимодействия в этом объекте.

"Внутренние взаимодействия в объекте" прекрасно осознаваемы мною без вашего объяснения. Лучше потрудитесь объяснить их себе. Да так, чтобы обходиться без дуальных рассуждений о "творце" и "творении".

spite писал(а): ...пока кто-то не научится воспринимать всецело реальность, то ему ничего не объяснишь.

Да Вы первый, кто не способен воспринимать реальность как единое неделимое целое. Иначе с чего эти навязчивые реминисценции с "хозяином" и "гостем"? С идеей познания Творца? и пр.?

spite писал(а): ...вы неверно строите утверждения по поводу моего мышления.

Моё мнение о Вашем мышлении складывается под впечатлением от ваших высказываний. А говорите Вы чудные вещи. Причем, каждый раз противоречащие или опровергающие ранее сказанное.

Вот самый свежий пример того, как Вы, опровергая сами себя, окончательно запутываетесь в своих рассуждениях:
spite: Чувства и эмоции - прерогатива человека, как следствие развития эгоизма...
Но чуть раньше, произошел следующий диалог:
Birdy: ложки ощущают "духовное родство" со своим производителем?
spite: ощущают.
Если эмоции и чувства прерогатива человека, то что и как может ощущать ложка?!

Вам необходимо как-то определиться: либо ложка обладает эмоциями и чувствами и, соответственно, способна ощущать "духовное родство", либо эмоции и чувства прерогатива человека, и тогда ложка не может ничего ощущать.
Что Вы выбираете?

Далее, Ваше рассуждение, "растекаясь мыслию по древу", вообще теряет какие-либо контуры и последовательность.
spite: Ложка желает сохранять свою структуру в пределах своего эгоизма...
В принципе, с этим можно было бы согласиться, лишь приняв некоторые уточнения. Ложка сохраняет свою структуру не "в пределах своего эгоизма" (чтобы ложка ощущала эгоизм, она должна быть одушевленным предметом, как минимум), а в пределах заданной формы. Форма ложки -- это материальное выражение "идеи ложки", которая, в свою очередь, является проекцией сознания Абсолюта.

Внимание!, дальше следует самый интересный Ваш финт:
spite: Окружающий мир постигается ею [ложкой] ответными реакциями на внешние воздействия, если бы не было этих реакций, то ложка не могла бы сохранять свою структуру...
Вот тебе на! Какие могут быть ответные реакции, если ложка лишена возможности ощущать, чувствовать, переживать и, соответственно, реагировать на внешние воздействия? Вы же сами сказали:
spite: Чувства и эмоции - прерогатива человека...
Как Вас понимать?

И самое замечательное Ваше наблюдение, рожденное из "осмысления" ложки:
spite: ...также устроены и наши органы чувств.
Что значит "также"? Также, как у ложки?.. =-0

spite писал(а): Я не устану это повторять.

Сколько ни говори "халва" - во рту слаще не станет (восточная мудрость).

spite писал(а): Я призываю хотя бы к анализу, учитесь абстрагироваться, отделять свои эмоции от того,что вы "пытаетесь" понять.

Забавный призыв...

spite писал(а): Birdy: чем отличается мертвое тело от живого?
spite: отличие в уровне развития эгоизма.

Ответ достоин "Камеди Клаба". :D
Но я спрошу Вас иначе: куда денется накопленный вашим телом "уровень эгоизма" после вашей смерти? (заметьте, я спрашиваю не о душе, а о теле!)

spite писал(а): У всего есть свобода воли, не только у человека... Свобода Воли - это выбор намерения, в котором будет использован Эгоизм.

Интересно, какая свобода воли есть у ложки? Она что, по собственному желанию может перестать быть ложкой? И много Вы видели таких ложек-ренегатов?

spite писал(а): ...закон порождает хаос. А у каждого хаоса есть закон.

Гениально! Нечего добавить! Закон -- это хаос, а хаос -- это закон.
Как многое это проясняет!...

spite писал(а): spite: Я не могу оперировать с Вами тем аппаратом, которым владею, так как не владеете им Вы.
Birdy: Вы инопланетянин?
spite: Нет, иностранцы и другие люди, у которых выработан собственный языковой аппарат являются инопланетянами?

"Собственный языковой аппарат иностранцев" -- это их язык, лингвистика, т.е. инструмент общения. И если Вы не заметили, обращаю Ваше внимание! -- мы говорим с Вами на одном языке -- русском. И Ваше заявление, что я, якобы, не владею этим "аппаратом", по меньшей мере несуразно, а по большому счету -- смешно.

spite писал(а): Владели бы Вы ивритом, мы бы с Вами поговорили более понимающе.

Сомневаюсь. Дело здесь не в языке. Дело в логике.

spite писал(а): Birdy: Творец и бытие -- это ТОЖДЕСТВЕННЫЕ понятия, и с точки зрения монизма -- неделимые!
spite: Не отрицаю.

Слава Богу, хоть в одном вопросе нашли консенсус.
(Вы больше не будете рассказывать, что Творец и творение -- это разные понятия? и что творению необходимо понять Творца?)

Хотя, у меня есть БООООЛЬШИЕ сомнения, что Вы откажетесь от своих (точнее -- чужих, но принятых Вами) заморочек по поводу того, что мой мизинец способен познать мир и встать вровень с разумом. :)

spite писал(а): Birdy: Человек, камень, дерево, ложка, кошка, пряник -- что из перечисленного Вы относите к "духовным объектам"? И почему?
spite: силы, управляющие этими объектами я отношу к духовным объектам, эти силы мы воспринимаем с помощью пятью органов чувств, благодаря чему наблюдаем материальные объекты.

Скажите, это у Вас такое кредо -- не отвечать на поставленные вопросы?

Ну, хорошо, в развитие разговора: какие силы управляют перечисленными объектами? Назовите их.

spite писал(а): ...многогранность материального мира, стереотипы и слова - языковой аппарат человека не позволяет этого сделать.

Я вот всё гадаю: чего же такого Вы начитались? Может поведаете, откуда "начерпались"? Где источник ваших убеждений? (думаю, если бы я знал откуда Вы повытаскивали эти эзотерические (каббалистические? ведические?) максимы, наш разговор приобрел бы более существенное наполнение).

spite писал(а): Гость - это желание насладиться. Творец создал это желание, чтобы его наслаждать. Но Творец наслаждается и сам от того, что наслаждается Гость. Вся суть только в намерениях. Постижение заключается в том, чтобы намерение Гостя было таким же, как у Творца. Гость должен сам захотеть насладить Творца. И это естественно неделимый объект...

То, что это неделимый объект -- это одно. И это не самое важное в этом вопросе. До уровня понимания единства всего со всем доходят практически все, кто мало-мальски над этим задумывался. Но вот дальше этого понимания -- тупик.

Объяснить себе сакраментальный ведический закон Tat tvam Asi -- Ты есть То подавляющее большинство людей не в состоянии. Люди не могут понять, что в этой формуле заключено главное условие: объект и субъект бытия -- это одно и то же. Проще говоря: человек и Абсолют -- это одно и то же. Поскольку Абсолют бесконечен -- не имеет ни начала, ни конца, ни частей -- постольку и человек не может быть частью Абсолюта, но весь Абсолют есть каждый "отдельный" человек.

Из этого основного догмата следует следующий: познавая себя, человек познаёт Бога.

Но вот тут-то, как раз, и начинаются мои расхождения с доктринами индийских (и эзотерических) учений...

spite писал(а): Birdy: "Каким образом Вы узнали о существовании тех сил, "которые стоят за материей и которые не ощущаются нашими грубыми органами чувств"?
spite: развитием в себе дополнительных ощущений духовной части мироздания.

Давайте договоримся сразу: псевдо-заумные, ничего не значащие фразы оставьте для общения с теми, кто ничерта не смыслит в том, о чем Вы говорите. Со мной так не надо.

О каких "дополнительных ощущениях" Вы говорите? И откуда они у Вас взялись?

Сообщение **blinchiki** » 09 июл 2010, 10:24

Настя-owl писал(а):taison, заходите в скайп, будем пробовать регрессивный гипноз в прошлые жизни... скайп: owl-2-7

Я от этого предложения гораздо больше офигела, чем от чтения Ньютона... :yes:

добавлено спустя 1 час 38 минут:

.................. Из того самого Ньютона......СУБЪЕКТ: Я и пытаюсь это объяснить. Это не плотная субстанция, хотя сначала так может показаться. Она состоит из слоев — уровни света сплетены все вместе в... многослойные нити. Я не хочу, чтобы создавалось впечатление, что вещи не симметричны — они симметричны. Но я вижу различную толщину слоев и различное преломление цвета в этих слоях. Они также смещаются то назад, то вперед.

Д-р Н.: Наблюдая из своей позиции, можете ли Вы рассказать мне, какие цвета имеются в слоях?

СУБЪЕКТ: Я не говорил, что слои имеют различные оттенки цветов. Все они — вибрации белого цвета. Здесь, где я сейчас прохожу, светлее... ярче, чем там, где я был. Вокруг меня сейчас затуманенный белый, который намного ярче, чем был в туннеле.

Д-р Н.: Когда Вы проплываете через эти духовные слои, Ваша душа движется вверх или вниз?

СУБЪЕКТ: Ни то, ни другое. Я двигаюсь поперек, насквозь.......................................................................

ВОПРОС: Может душа вернутся в тело пройдя тонель и выйдя уже с это белое пространство разной плотности?

В подростковом возрасте я часто теряла сознание. Помню как однажды ( лет 12 было)в глазах побелело и меня как вытянуло резко куда то. Я очутилась вплотную перед чем то белым,сбоку тоже было белое, развернулась и увидела голову моей мамы сверху, был какой-то гулкий шум и состояние паническое. я в растерянности метала взгляды не понимая где я. Увидела брата растерянного тоже, тоже сверху с головы, кто-то лежал на полу, мама что-то делала там, но больше всего меня смущало, что я поняла что нахожусь на потолке в углу и что тела у меня нет. А еще ужаснее, что я свободно проникаю в стены и потолок, меня тянет вверх, и удерживает меня, как я думаю только представление, что сквозь стены нельзя проходить. Я как бы несмотря на то, что меня туда затягивает, мозгом всё еще рационально не соглашаюсь, что это возможно, и по этому я здесь. Потом поняла, что это я лежу на полу ... и всё сразу очнулась уже на полу....

было еще несколько вариантов выхода...
Но я не об этом. Помню и как в тонеле была, и мне не хотелось совсем туда куда меня тащило, мне страшно было.

И то, что описывается в этой книге за тонелем тоже помню очень не плохо, пространство похоже на такую растянутую белую дымчатость, различную по плотности и как бы структуре, в них как холмы правильной формы полукругом, или может это видно только их верхнюю часть сферических структур. Слоистые по плотности и непонятно на каком растоянии. Ты вроде как в невысомости и тебя тянет вперед, но холмы эти независимо от твоего двидения могут то приближатся, то отдаляться , хотя вроде и не движутся по отношению к общему пространству , чувствуется приятный ласкающий ветер, но облачность вокруг не движется. Музыка отрывками, как кселофон или музыка ветра на ветру, внутри приблизевшегося холма светятся белые огни, а дальше не помню.....
.... и не помню когда это было .... Вероятно тогда же в подростковом возрасте.

МОЖНО С ЭТОГО УРОВНЯ ВЕРНУТСЯ В ТЕЛО? Или мне просто снилось это?
Не все что происходило со мной было при потере сознания в бодрствующем состоянии. Многое когда я спала, не знаю толи я теряла сознание во сне, что может быть, у меня постоянно немели руки во сне, может и еще что-то происходило. Были моменты леветации, когда я потолок ногтями царапала во сне. Однажды проснулась , встала и увидела себя спящей ( это точно не сон был, остались доказательства моего ночного хождения).
Это было середина 80х гг, я была подростком и тогда о таких вещах не говорили, так что врятле мой мозг мог об этом фантазировать на фоне услышанного.

Кто выходит в астрал, вы так же видите? Мне интересно с какого уровня можно вернутся после смерти?

Сообщение **Temporary** » 12 июл 2010, 23:54

Birdy писал(а): C идеей путешествий во времени нам нужно было бы давно расстаться.

В физическом мире время - непреодолимо, в "тонком" - мире сознания - его нет. Это не значит, что можно путешествовать во времени и менять реальность ) Просто если представить, что нас интересует именно процессы в сознании, а не что там случилось вчера-сегодня-завтра, то время перестает существовать )

Обычно в такие моменты еще и очень хорошо ) Но и это путь в никуда, точнее - к помешательству :D Узнавший бога узнает безумие )

Очень часто "хорошо" значит "плохо" ) Какая-то иллюзия уровня свадхисваны, "нажми на кнопку и получишь результат" - очень опасное явление, мы должны все-таки делать какую-то работу... связанную с изменениями в себе (не потому что мы не такие какие-то, а потому что изменения - это жизнь) или хотя бы их внешней атрибутикой )

Temporary писал(а):
Проще говоря, НТП -- это плеть, а "духовность" -- это пряник, которым Творец "приковал" нас к нашему "кайлу".

Земледельцы об этом узнали,
И не поняли их игру.
Но... отцов они наших поймали,
И их научили труду.

Научили работе в поле
Дали плуг им, серпы и цепы,
Из глины тюрьму вместо воли,
И отрезали им хвосты!

Теперь же наши отцы
Угрюмы, горбаты, стары,
Над просом своим склонившись,
С глупым порядком смирившись,

Прокладывают борозду,
На хомут уходят их силы,
Спят они в тюрьмах из глины,
На огне готовят еду.

Мы не можем общаться с отцами,
Земледельцы несут нам беду -
Они завладеют лесами,
И научат и нас труду.

Это стихотворение Киплинга "Легенда о Зле". У меня от него мурашки по коже идут ) Да, жалко, что нет доброго бога, но что делать )

Духовность слово печальное, и вообще тема магии печальная. Нам не нужно ничего обретать, исправлять, и т.д. Грех и карма - глупые слова, верить которым не стоит.

Духовность как она есть - это мы сами. Все остальное - работы в поле, а это не духовность.

Birdy вы явно не верите в главенство духа над материей ) Не сможет человечество создать энергии вроде Большого взрыва, хотя может коллективно-бессознательно к этому стремиться - потому что цель создание действительно энергии другого рода, нефизической.

Это кстати к тому, что за система в этом - не сможет человечество покончить с собой, хоть обизобретайся атомными и прочими бомбами ) Конца света ждать не стоит ) Это выбор между красным, черным, зеленым и т.д. - никакой выбор не ведет к выходу из системы, вся система работает так, что любое ее действие соответствует ее цели.