Про веру и скептицизм

[zemleroika]

Эта концепция помогает некоторым людям верить и расставлять смыслы и цели, приоритеты. Она вполне логична, если брать тему веры, нравственности, судьбы, некая божественная природа может ощущаться внутри, через трансцедентальные переживания, и некоторые обращения к ней могут сбываться. Через наблюдения за событиями и ситуациями люди могут видеть, что существует некая корреляция между Источником, наличием или отсутствием духовных сил, и тем что происходит с человеком, что все таки этот Источник есть и влияет. И он разумен, или представляет собой природу сознания.

Это аргументирование наличия единого Бога или Сознания, сверхъестественного вообще. А тут зашла речь о реальном существовании отдельных богов, для которых имеет значение выбор традиции.

Можно сделать вывод на основе ощущений (я например делаю), что все обладает сознанием, одушевлено. Каждый отдельный объект.
Но когда речь заходит о богах из язычества. Они представляют собой зачастую одушевление абстракций, некого собирательного образа, которые собирается и персонифицируется в мыслях людей. При чем для каждого человека такая персонификация будет индивидуальной. Это выделение из окружающего мира частей, для того чтобы можно было взаимодействовать не с миром (или Богом) в целом, а отдельным его аспектом.

В качестве аналогии можно привести пример разделение на Европы и Азию. В реальной географии их нет. Это цельный континент (строго говоря и с Африкой был до Суэцкого канала). Но людям удобно называть некий условный участок Европой, а другой Азией. И можно при этом в принципе обращаться к божеству Европы, или божеству Азии. И получать ответы и некие результаты за счет настройки на ассоциативный ряд образов.

Мы выявляем из реальности то, во что мы верим.

Можно не верить в гравитацию, но она все равно будет.

[Аленький_цветочек]

Можно не верить в гравитацию, но она все равно будет.

А можно верить в то, что ходить по воде возможно, и ходить по воде. Вопрос в силе веры, и это не пустые слова.

[zemleroika]

А можно верить в то, что ходить по воде возможно, и ходить по воде.

Не думаю, что есть смысл направлять силу веры на нарушение природных законов. Никто не видел хождение по воде в реальности, доверять в этом плане религиозным текстам нельзя.

Сила веры тут способ воздействия на реальность. Но напрямую менять физическую реальность на макроуровне она вряд ли может.

[Marianna_]

Есть такая концепция, что существует Нечто что создало этот мир, его законы природы и управляет им, оживляет его. Некий единый Творец и Источник всего.

Это всего-лишь устоявшаяся концепция.Но лично у меня далеко не все укладывается в эту схему, и не все так просто и однозначно, как кажется.

[Аленький_цветочек]

нарушение природных законов

Это не нарушение законов, это просто законы другой стороны реальности. Когда мы, например, снимаем порчу с человека, мы опираемся как раз на законы тонкого мира, а не физического. И никаким нарушением это не является.

напрямую менять физическую реальность на макроуровне она вряд ли может.

Я это понимаю как переход от законов Ньютоновской физики к законам квантового мира. Макроуровень подтягивается под микроуровень.

[Аленький_цветочек]

напрямую менять физическую реальность на макроуровне она вряд ли может

Что-то смешно стало.)) Вы, видимо, никогда не наблюдали воочию результаты магической работы. Когда изменения на тонких планах влекут за собой изменения реальности. И это еще уровень детского сада, учитывая уровень нашего тут развития.

[zemleroika]

Это не нарушение законов, это просто законы другой стороны реальности. Когда мы, например, снимаем порчу с человека, мы опираемся как раз на законы тонкого мира, а не физического. И никаким нарушением это не является.

Вещи подобные порчам и их снятию могут происходить спонтанно, без намерения. И они не нарушают физические законы. Никто достоверно не видел спонтанной отмены гравитации.

Вы, видимо, никогда не наблюдали воочию результаты магической работы. Когда изменения на тонких планах влекут за собой изменения реальности.

Я наблюдала достаточно результатов. И они все не были напрямую.

Как в скетче Фрая и Лори чтобы согнуть ложку, надо чтобы "энергия мысли" вытекла через руки.

[Parzifal]

Никто достоверно не видел спонтанной отмены гравитации.

Почему не видел? Тому есть свидетельства в истории. И это можно зафиксировать, заснять на камеру, только надо найти таких чистых и устремлённых людей, которые на тот момент так возвысятся мыслью, что немного воспарят над землёй. Но, понятно, и это будут орицать и найдут сотни объяснений и обман, лишь бы не признать, что гравитация по таким принципам работает, как написано в учебниках...

[zemleroika]

Это можно зафиксировать, заснять на камеру

Когда зафиксируют, тогда и будет о чем говорить.

что гравитация по таким принципам работает, как написано в учебниках...

Учебники писали на основе реального труда людей. В том числе и применения интуиции. Поэтому не нужно их обесценивать.
А писать о том, что "можно все что угодно стоит лишь поверить" очень легко, никаких усилий прилагать не нужно.

[Parzifal]

что гравитация по таким принципам работает, как написано в учебниках...

Простите, хотел написать "не по таким".

А писать о том, что "можно все что угодно стоит лишь поверить" очень легко, никаких усилий прилагать не нужно.

Я такое не нисал и я так не считаю. Во всём есть свои законы и свои условия.

[Marianna_]

Я наблюдала достаточно результатов. И они все не были напрямую.

Как в скетче Фрая и Лори чтобы согнуть ложку, надо чтобы "энергия мысли" вытекла через руки.

Верно. Я знавала человека, который легко разбивал кирпичи ребром ладони. И он мне сказал совершенно то же самое.

[Артур]

Труднее разбить пустую бутылку да и опаснее

[Marianna_]

Труднее разбить пустую бутылку да и опаснее

У бутылок горлышки сносил, словно срезал. Но разговор -то не об этом.

[Артур]

эээ не горлышко а горизонтальную пустую на жестком основании .( просто мастерства не хватит )

[Марс_Пламенный]

Но когда речь заходит о богах из язычества. Они представляют собой зачастую одушевление абстракций, некого собирательного образа, которые собирается и персонифицируется в мыслях людей.

Cогласен. Так и есть. Это актуализация свойств и возможностей, создание объекта веры, наделение его атрибутами. Но трансцендентальная основа зачастую все равно рабочая, от того самого Источника.

А для язычества, и персонификации действительно характерно обожествление какого-то аспекта.Причем не обязательно аспекты действий или возможностей Бога персонифицируются, может быть и формат восприятия в виде сефирот например, как в Кабалле или в виде рун.

[Марс_Пламенный]

Есть такая концепция, что существует Нечто что создало этот мир, его законы природы и управляет им, оживляет его. Некий единый Творец и Источник всего.

Это всего-лишь устоявшаяся концепция.Но лично у меня далеко не все укладывается в эту схему, и не все так просто и однозначно, как кажется.

Ну что поделать. Личный опыт может быть богаче и объемней, чем общая устоявшаяся концепция.

И в то же время, такая устоявшаяся концепция имеет некое существование в информационном поле и в головах людей. А в некоторых случаях, эта же концепция может быть интерпретирована и воспринята совсем уж иначе, не по природе своей, а по индивидуальным представлениям.

В общем, хотел сказать, что как не крути есть определенный контингент людей, чье мировоззрение имеет основу с концепцией Бога Творца.

[Marianna_]

В общем, хотел сказать, что как не крути есть определенный контингент людей, чье мировоззрение имеет основу с концепцией Бога Творца.

Это всем известно. Чему учили - такова и концепция. Учили бы иначе, и концепция была бы другая.

[zemleroika]

Чему учили - такова и концепция. Учили бы иначе, и концепция была бы другая.

Не знаю, у меня на момент рождения была агностическая семья. То есть не строго атеистическая, и интересовались разными вещами, но точно не религиозная, родителей не крестили и не посвящали в иные конфессии. Когда было лет 5, как раз была перестройка и все начинали интересоваться религией и мне дали детский вариант библейского рассказа о сотворении мира. И концепция Бога сомнений и удивления не вызывала, но конкретная легенда сразу казалась сказкой. Может конечно все же сказалась информационная среда в которой концепция Бога-Творца присутствовала, хоть и не явно.

[Marianna_]

zemleroika
Ну у меня вообще вся семья была атеистической от слова абсолютно. И вся моя эзотерика, если можно так выразиться, вышла из памяти - буквально. В 12 лет начался этот поток, хотя до Перестройки было еще очень далеко, и при слове Бог, произнесенном в школе, можно было легко очутиться у психиатра (о другом, что я видела и вспоминала, уже и говорить нечего). И пошел процесс по нарастающей, сметая на своем пути все шаблоны восприятия и установки воспитания. Буквально поток, которому невозможно было противостоять.

Концепция Бога-Творца именно в библейском варианте меня сразу не устроила, потому что Библию я начала изучать в 30 лет, когда уже был сформирован собственный базис. Нет, я не рассматривала ее, как сказку, отнюдь. Мне уже было понятно, что это не более, чем симбиоз из гораздо более древних знаний и событий, ловко заточенный под политические нужды отдельно взятого государства и его правителей. Но это именно симбиоз, порой просто притянутый за уши к одному источнику.
Прибавьте к этому мою фанатичную любовь к истории и раскапыванию деталей и тонкостей, и все карты выйдут в ряд...

Единственной философией, не поддерживающей тотально-официальной версии о едином Боге-Творце, оказался Буддизм. Это меня заинтересовало. Сначала по верхам, потом все глубже и глубже, потом ухнула в него с головой, когда стало ясно, что только Буддизм легко и просто отвечает на все мои вопросы и подтверждает все мои собственные видения и воспоминания, возникшие еще в отрочестве.
Каково же было мое удивление и нескрываемая радость, когда я поняла, что это не я сумасшедшая все-таки, и это не глюки и невесть откуда взявшиеся фантазии - вот она, вся концепция, как на ладони. Для меня это было истинным откровением и освобождением от внутренних страхов, неуверенности и вечных сомнений.
Другими словами, Буддизм для меня это не просто философия, про которую я вдруг где-то узнала и начиталась по верхам, а нечто глубоко личное и неразрывное с моим внутренним мировоззрением и мироосязанием. Разумеется, я обхожу все попытки бурных дискуссий и логических обоснований, я вообще не вижу для себя в этом смысла, потому что невозможно что-либо доказать тому, кто не прошел весь этот путь, и для кого многие положения и утверждения лишь письмена на бумаге.

И я понимаю, что такое могло произойти не только со мной. Поэтому уважаю желание практиков промолчать, понимая, что иногда молчат не от незнания, а как-раз наоборот.

[Sinais]

И в то же время, такая устоявшаяся концепция имеет некое существование в информационном поле и в головах людей. А в некоторых случаях, эта же концепция может быть интерпретирована и воспринята совсем уж иначе, не по природе своей, а по индивидуальным представлениям.
В общем, хотел сказать, что как не крути есть определенный контингент людей, чье мировоззрение имеет основу с концепцией Бога Творца.

Пламенный, приятно удивлена
ваше мировоззрение, кмк, значительно изменилось) приобрело такие интересные векторы и акценты, мне созвучные)
про контингент людей - скажу даже больше - это как раз таки и современные ученые-физики
кому интересно - можно почитать Дэвида Бома, Роберта Ланца, Руперта Шелдрейка, Менского и пр.
в частности - у Бома точно есть теория о нелокальном Источнике Всего, т.е. о Творце, ну и не только у него. в современной квантовой физике это одна из теорий, описывающих нелокальность, декогеренцию, и проявленный мир