Истинная недвойственность.

[Александр Сергеевич]

Парабрахман

Само понятие Абсолют означает Того, Кто неотносителен, по отношению к чему бы то ни было
другому.Но когда мы противопоставляем Абсолют двойственности или множеству, мы тем самым
переводим Его, в разряд относительного. Поэтому неправильно полагать, будто бы Абсолют, не
содержит в Себе разнообразия.Абсолют включает в себя единство и различие одновременно.

[Temporary]

ответьте мне на один простой вопрос - движется ли или не движется ваш абсолют?

вся его "безотносительность" предполагает его полную неподвижность, заметьте.

он как-бы всюду и все покрывает.

потому он и абсолют, что заполонил собой все и все пространство так сказать занял своим присутствием.

несомненно, он включает в себя различение, и это очень правильная идея.
заметьте, различение мгновенно лишает его божественности - если таки абсолют различает - его разум таки способен к некому "движению в себе", в противоположность некому возвышенному ракурсу а-ля "бог любит всех одинаково". однако, еще момент - тем не менее, абсолют един, что порой означает, что он не выносит дуальных суждений о своих предпочтениях - он не переоценивает свои предпочтения, чтоб порой делает его уже - не окончательным - в своем развитии.

относительность же абсолюта при переведении его в дуальность означает, что порой из дуальности видно лишь часть абсолюта и порой сама идея абсолюта как "целого" непонимаема - часть абсолюта не есть весь абсолют, порой в попытках понять его мы осмысляем некий компот а-ля "часть абсолюта + дуальная концепция", тем самым уходя еще дальше от истины, постулируя эту "+ дуальную концепцию" как часть абсолюта лишь потому, что по общеконцептуальной логике эта приплюсованная концепция "логически вытекает" из познанного куска абсолюта, тем не менее абсолют един - а значит неконцептуален, следовательно для познания его требуется иное - неконцептуальное - мышление, любое концептуализирование будет ошибочным способом думать о нем.

учитывая то, что абсолют един, и не анализирует свои предпочтения - он не является "истинной недвойственностью", т.к. в нем остается дуальность как различение по припципу, неведомому в рамках концепции абсолюта. однако,по отношению к дуальности как концептуальному методу мышления, абсолют действительно недвойственен, поскольку в отличие от дуального метода думать в поисках разрешения противоречий абсолют знает ответы на все вопросы, связанные с выбором из 2х "истин", и оперирует аналоговыми, так сказать, или эволюционными мыслительными процессами, выясняя причины заблуждений дуальности как некий иерархический процесс развития дуальных сознаний.

[Александр Сергеевич]

абсолют един, что порой означает, что он не выносит дуальных суждений о своих

учитывая то, что абсолют един, и не анализирует свои предпочтения - он не является

вся его "безотносительность" предполагает его полную неподвижность, заметьте.

Простите, но я не могу с вами согласиться. Если мы говорим что Абсолют чего то не может, то значит мы не понимаем что такое Абсолют.

[Temporary]

аргументы приведите....
как-бы утверждать постулируя - того, как-бы на чем основывается ваше право ставить эти столбы веховые?

[Александр Сергеевич]

Вот текст из Ведических писаний :


Шри Ишопанишад

ОБРАЩЕНИЕ

ом пурнам адах пурнам идам
пурнат пурнам удачйате
пурнасйа пурнам адайа
пурнам эвавашишйате

ом - Полное Целое; пурнам - полностью завершенное; адах - которое; пурнам - полное; идам - этот проявленный мир; пурнат - из совершенного; пурнам - законченная часть; удачйате - произведен; пурнасйа - из Полного Целого; пурнам - полностью; адайа - было выделено; пурнам - совершенное равновесие; эва - хотя; авашишйате - остается.

ПЕРЕВОД :Верховный Господь, Личность Бога, всесовершенен, и, так как Он абсолютен и совершенен, все, что исходит из Него, в частности этот проявленный мир, наделено всем необходимым, поскольку само является полным целым. Все, что исходит из Полного Целого, также обладает полнотой. И, как Полное Целое, Он пребывает в совершенном равновесии, несмотря на то что из Него исходит такое множество законченных частей.
Коментарий Его Божественной милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады : Полное Целое, Верховная Абсолютная Истина, - это совершенная Личность Бога. Осознание безличного Брахмана представляет собой понимание одного из аспектов Абсолютного Целого, это же справедливо и по отношению к Параматме, Сверхдуше. Верховная Личность Бога есть сач-чид-ананда-виграха. Осознание безличного Брахмана - это осознание Его аспекта сат, то есть аспекта вечности, осознание Параматмы, Сверхдуши, - сат и чит, вечности и знания, но осознание Личности Бога - это осознание всех Его аспектов - сат, чит и ананды (блаженства). Когда человек осознает Личность Бога, он постигает все эти аспекты во всей их полноте. Как мы уже говорили, Верховная Личность Бога - это сач-чид-ананда-виграха. Виграха означает форма. Итак, Полное Целое не лишено формы. Если бы Оно не имело формы или в чем-либо еще уступало Своему творению, Его нельзя было бы назвать полным. Полное Целое должно содержать в себе все, что находится как в пределах, так и за пределами нашего опыта, иначе Оно не было бы полным.
Полное Целое, Личность Бога, обладает безграничными энергиями, и все они так же совершенны, как Сам Господь. Вот почему этот проявленный мир тоже является самодостаточным и совершенным. Двадцать четыре элемента, из которых состоит временно проявленная материальная вселенная, способны производить все необходимое для поддержания существования этой вселенной. Чтобы поддерживать ее существование, нет необходимости прилагать никаких усилий извне. На существование этой вселенной отведено определенное время, ограниченное энергией Полного Целого. И когда оно истекает, это временное проявление уничтожается в соответствии с совершенным планом Полного Целого.
Крошечным полноценным частицам (живым существам) предоставлены все возможности для познания Полного Целого; всякого рода несовершенства - результат лишь неполноты их знаний о Полном Целом. Человеческая форма жизни дает возможность живому существу полностью проявить свое сознание. Живое существо обретает ее в процессе эволюции, последовательно воплощаясь в каждом из 8,400,000 видов жизни. Если, получив эту форму, наделенную совершенным сознанием, человек не осознает своей совершенной полноты в составе Полного Целого, то он упускает шанс реализовать свое совершенство и, подчиняясь законам материальной природы, снова попадает в эволюционный цикл.
Не понимая того, что в природе уже есть все необходимое для поддержания нашего существования, мы пытаемся использовать природные ресурсы, чтобы создать условия для так называемой полнокровной жизни, посвященной чувственным наслаждениям. Но такая, уводящая с истинного пути, жизнь является иллюзией, так как, пока живое существо не связано с Полным Целым, оно не может наслаждаться жизнью чувств. Например, рука является полноценной частью целого только до тех пор, пока соединена с телом. Если отрубить руку, то она будет выглядеть как рука, но лишится всех свойств руки. Аналогично этому, живые существа являются неотъемлемыми частицами Полного Целого, и, пока они отделены от Полного Целого, их иллюзорные представления о своем совершенстве не принесут им желанного удовлетворения.
Человек сможет осознать свою полноценность только тогда, когда будет служить Полному Целому. Всякое другое служение в этом мире - социальное, политическое, общественное, международное или даже межпланетное - будет оставаться неполноценным до тех пор, пока человек не свяжет его со служением Полному Целому. Но, когда всё, что делают живые существа, частицы Полного Целого, так или иначе связано с Ним, они тоже становятся полноценными.

[Temporary]

а сами умеете аргументы приводить?
на заборе много чего написано...
всему верите или выбираете?
как-бы сами можете сформулировать?
или порой просто копи-пастом владеете?



двойственность есть всегда, потому что есть я и есть мир

если бог не вы - вы не его марионетки полные и он не выдумал вас, чтобы просто крутить вами как хочет, завел вам галлюцинацию как хотел и собственно как хочет, так вами и ворочает - то бог двойственен - потому что он не вы, есть он и его миры.... следовательно, бог - не бог таки... как вы это понимаете )))

нет недвойственности, следовательно...

копи-паст не поможет, думать надо...

[Александр Сергеевич]

а сами умеете аргументы приводить?
на заборе много чего написано...
всему верите или выбираете?
как-бы сами можете сформулировать?
или порой просто копи-пастом владеете?



двойственность есть всегда, потому что есть я и есть мир

если бог не вы - вы не его марионетки полные и он не выдумал вас, чтобы просто крутить вами как хочет, завел вам галлюцинацию как хотел и собственно как хочет, так вами и ворочает - то бог двойственен - потому что он не вы, есть он и его миры.... следовательно, бог - не бог таки... как вы это понимаете )))

нет недвойственности, следовательно...

копи-паст не поможет, думать надо...

Дело не в копи пасте. Просто есть самоосознавшие себя души, а есть души, которые покрыты невежеством. Первые всегда говорят истину, а вторые ложь. А истина, она одна.
Необходимо слушать только самоосознавших себя душ, а все остальное это измышления ума.

[Temporary]

ну смотрите....

давайте рассмотрим....
скажем бог галлюцинирует вас и меня....
поясните мне момент - бог что, сам с собой базар завел и вступил в спор?



как-бы это вряд ли ....
а раз вряд ли - то как-бы видать мы есть существа как-бы отделенные от бога...

далее - сотворил он нас или не сотворил - есть ли разница в принципе, если мы - явно не он, потому что таки спорим как наяву?

я бы сказала, разницы ноль...

потому что мы таки есть и от бога не зависим (раз уж бог по причине свой недуальности спорить сам с собой не может, то это точно)

ну и далее простой вопрос - если мы от бога независим, то мы ли это, жизнь наша и смерть наша?

ой, ни фига себе, это видать мы сами....))))

ну и что дальше-то?
как-бы в чем смысл соплей на тему, что мол бог нам что-то должен?
какие порой основания вообще для веры - возложения ожиданий на бога?
хотя бы малейших, самых мизерных????
есть ли повод свои сопли богу вешать?

вот как-бы...опять тупик полный - нет смысла в боге...

====

однако, порой хочется чему-то научиться и хочется найти учителя.

как-бы вот подумайте - бог, кем бы он ни был, недвойственен....
следовательно, он никак не может требовать от вас покорности...
потому что покорность - антипод неповиновения....
и это - двойственность....

бог этот порой видать другими какими категориями мыслит, если для него покорность и неповиновение - некая одна категория....
так вот,раз бог покорности требовать не может - то это вы сами...

вы сами ему зачем-то поклоняетесь, просите его "Будь воля твоя, а не моя"....
порой может ли недуальное сознание совершить выбор?
как?
как вы понимаете, как вы бога ни просите - решите вы сами....
может таки надоумит на что, не более того....

ой, таки что, человечество само во имя бога самовырезалось и самоистязалось?
тяжелый случай мазохизма всем светом?
ой, чуть что бог им должен вознесение организовать...
порой при столь глубоко мазохистской психологии - если таки предположить, просто предположить, что свобода воли это действительно свобода воли, включая выбор между смертью и жизнью вечной - то при таком мазохизме версия о том, что все люди мрут на добровольных началах, выглядит куда как реалистично...

порой таки "учиться от бога" куда ни шло....

но таки поклонение и подчинение недуальному сознанию явно асбурдно.
это порой игра в жертву - бог был должен....
помочь, спасти...
но не спас....
бог таки это... я разуверился - я поверил... и далее...

а таки сознание-то его недуально...
он вам ни разу не предложил ни подчиниться, ни поклониться...
ни помереть... ни исправиться даже... это тоже дуально....

во мы спятили, да?
во мы себя пардон имеем?

а, или таки все-таки будем искать высший идеал, его выдумывая?
или наконец - на себя в зеркало глянем и скажем себе - это мы сами????

[Александр Сергеевич]

давайте рассмотрим....
скажем бог галлюцинирует вас и меня....
поясните мне момент - бог что, сам с собой базар завел и вступил в спор?

Я не пойму что вы спрашиваете.

потому что мы таки есть и от бога не зависим (раз уж бог по причине свой недуальности спорить сам с собой не может, то это точно)

Как это мы от Бога независим. Мы полностью зависим от Него.

как-бы вот подумайте - бог, кем бы он ни был, недвойственен....
следовательно, он никак не может требовать от вас покорности...
потому что покорность - антипод неповиновения....
и это - двойственность....

Я уже говорил, что двойственность это не противоположные вещи. Двойственность это видеть вещи не связанные с Всевышним.

а таки сознание-то его недуально...
он вам ни разу не предложил ни подчиниться, ни поклониться...
ни помереть... ни исправиться даже... это тоже дуально....

Простите, но вы не понимаете что такое дуальность.

[Temporary]

Как это мы от Бога независим. Мы полностью зависим от Него.

то есть, вы утверждаете, что бог говорит вашими устами?
раз уж зависимость полная?

то бишь безответственность полная?
порой как уж бог решил - так я и написал?

или - гонор немыслимый?


лол полный

[Александр Сергеевич]

то есть, вы утверждаете, что бог говорит вашими устами?
раз уж зависимость полная?

Независимость есть, но она очень незначительная. Но когда я говорил что мы полностью зависим от Бога, я имел ввиду другое. Я имел ввиду что в конечном счете все контролирует Всевышний. И даже наши тела дал нам Он.

то бишь безответственность полная?
порой как уж бог решил - так я и написал?

Ответственность есть только за свои поступки.

Это трудно понять. Это на грани полной зависимости и маленькой независимости.

[groom]

то есть, вы утверждаете, что бог говорит вашими устами?
раз уж зависимость полная?

то бишь безответственность полная?
порой как уж бог решил - так я и написал?

или - гонор немыслимый?

Да, с одной стороны полная зависимость, а с другой стороны полная свобода (по крайней мере потенциально)
Противоречие это разрешается просто - внутреннее Я любого живого существа это и есть Бог.
(Атман равен Брахману)
Отождествление Единого сознания с телом-умом - это есть неведение.
Самопознание равно познанию Бога.