Точки зрения как точки сборки миров или тайна Пути

[alis_riland]

Многие занимающиеся магией слышали о так называемой точке сборки мира. Эта модель привела меня к простой и практичной идее - точка зрения и есть точка сборки мира. После несложного анализа вырисовалась такая картинка - точки зрения бывают всего двух типов - обоснованные и необоснованные. Обоснованные точки зрения предназначены для обмена между людьми и в этом суть и необходимость обоснования. Я обосновываю свою точку зрения для того, чтобы кто-то мог встать на это основание и посмотреть на мир с этой точки. Свои личные точки зрения нет никакой необходимости обосновывать, поскольку нет задачи передачи или обмена (точки), поскольку окружающие в этом случае видят только продукт - описание мира с этой точки и в этом суть. Личные точки зрения интересны тем, что показывают окружающим уникальный мир человека, его способность к путешествиям по пространствам своего сознания, способность оторваться от обоснования. Необоснованную точку зрения можно либо обосновать, либо придумать путь, по которому можно к ней подойти. Бывают настолько высокие и интересные точки зрения (с которых очень хорошо всё видно), что можно потратить всю жизнь на поиск путей к этой точке. Так и возникают Пути (как способы выхода на высочайшие точки зрения-видения).

[MeAnotherFace]

alis_riland могли бы продолжить в первую тему)))
А в чём проблема? хотите обсудить вашу идею? ИМХО Вы усложняете всё.

[alis_riland]

Эта идея не конфликтует с моделью точки сборки, как модели восприятия, просто у любого процесса есть A и В, так вот это А, а точка сборки, как модель восприятия - это B.

ИМХО Вы усложняете всё.

Если кто-то считает, что можно начинать с В, то это его право, но мне приятнее с А :)

При этом я согласен, что A и В (которые сидели на трубе втроем) сложнее, а поскольку мир не становится проще, то это более адекватная позиция (сложности мира конечно).

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
Вот тут вспомнилась еще и пословица мудрая - простота хуже воровства.

[MeAnotherFace]

alis_riland
всё гениально- просто 8)

просто у любого процесса есть A и В

ну тогда А это причина а В это следствие

мир не становится проще

человек сам всё усложняет, видимо нужна пища для мозгов.

[alis_riland]

ну тогда А это причина а В это следствие

A и B - это три фазы, причем когда нет первой и второй фазы, то всегда остается наше "и".

Причина и следствие существуют только в рамках гениальной двуполярной парадигмы, кроме которой есть трех и более полярные, которые обычно создаются мышлением, которое само по себе не имеет к полярностям никакого отношения.

[MeAnotherFace]

кроме которой есть трех и более полярные, которые обычно создаются мышлением, которое само по себе не имеет к полярностям никакого отношения.

какое отношение имеет это к реальности?

[alis_riland]

Всё это имеет прямое отношение к реальностям - какие мозги, такие и реальности - раз. Реальность у каждого своя - два (в буквальном смысле). Реальность вообще - иллюзия. О чьей реальности речь? Вашей, моей?

[ATOR]

В данном топике речь идет о вашей реальности. Поскольку вы его автор. )

[MeAnotherFace]

alis_riland
Я имела в виду, каким образом Вы применяете это в свою жизнь?

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Всё это имеет прямое отношение к реальностям - какие мозги, такие и реальности - раз. Реальность у каждого своя - два (в буквальном смысле). Реальность вообще - иллюзия. О чьей реальности речь? Вашей, моей?

1) Вы забыли что кроме мозгов у человека есть кое что ещё)
2)реальность всегда одна, так же как и правда
3) всё иллюзия кроме реальности

[alis_riland]

Я имела в виду, каким образом Вы применяете это в свою жизнь?

Слишком многосмысленный вопрос.

1) Вы забыли что кроме мозгов у человека есть кое что ещё)
2)реальность всегда одна, так же как и правда
3) всё иллюзия кроме реальности

Ну очень спорные концепции. Я не отбрасываю что-то кроме, но располагаю по степени объективности - просто мозги объективней сознания например, можно кольнуть жидкость хитрую и всё сразу улетит и где это кое-что?

[MeAnotherFace]

Слишком многосмысленный вопрос.

совсем нет, вопрос очень конкретный

и где это кое-что?

а эмоциональный план? эфир, казуал

[Temporary]

в НЛП есть такой термин, как "фреймы" или "метафраймы"

найдите 10 отличий с вашей "точкой сборки мира"...

как-бы задавая формат коммуникации - например, подойдя к человеку как к коллеге, как к старому приятелю, как к официальному лицу и пр. - вы задаете формат коммуникации, причем - дальнейшая коммуникация представляет собой просто развертку фрейма и порой попытку его скинуть.

как-бы без фреймов вы не общаетесь вообще...
вы не можете "просто общаться", общение преследует цель....
порой "провести время" - если вы скажем вдвоем оказались на необитаемом острове - тоже фрейм, потому что вы думаете, как вы порой будете выглядеть, если вас найдут, что он сказал вам и может ли он вас сдать,если вы будете более искренне - разговор с незнакомцем тоже строго фреймирован.

как-бы разумеется это крайне роботизированный подход к вопросу - таки вся цель фреймированной коммуникации - в снятии фрейма, и эта цель всегда оказывается недостигнутой.....

если кто-то что-то в этом мире сделает "просто так" - все обдумаются о том, в чем была выгода, и таки уверуют, что она была, потому что таки фрейм как образ построения любой коммуникации постулирован и "не может не быть".... )))

короче, точка сборки вашего восприятия - это фрейм.

вот порой убейтесь, но поймите, что такое фрейм и как думать выше - думать лучше...

[alis_riland]

а эмоциональный план? эфир, казуал

Мне близка магия, в магии есть физ-тело, энерго-тело и сознание. Чем меньше элементов, тем система надежнее и практичней. Маги практичны. А матрешки различных тел, это тоже хорошо, потому что весело :)

как-бы без фреймов вы не общаетесь вообще...

Путаем карту (описание) и территорию (реал). Я общаюсь без фреймов. Карт может быть много и это одна из них. Общаюсь обычно без карт, но иногда их использую (немного знаком с топографией). Любой символ - карта или элемент карты. Человек должен жить в реале и может пользоваться картами в малоисследованных пространствах. В принципе должен уметь создавать для себя карту под новое пространство. Любые разработанные техники предлагают людям примеры различные (сами разработчики ими для себя не пользуются), которые берутся как образец для собственного творчества. Своё и для себя никому отдавать нельзя, а если отдал, то для себя должен сделать что-то другое. Для себя всегда уникальное делается. Это правила, нарушая которые, человек тормозит своё развитие.

Добавлено спустя 11 минут 35 секунд:
Магичность мира - мы общаемся символами и передаем друг другу знания различные, но парадокс в том, что знание не передается символьным путем. Это становится видно тогда, когда человек например путает символ и информацию и начинает строить систему в которой один символ ссылается на другой, а тот на третий и так до тех пор, пока ссылки не прейдут на какой-нибудь священный символ, который маркируется сутью и все счастливы. Это не знание, это способ такой странный жить в символьной среде. Я живу в информационной среде.

[MeAnotherFace]

Вот тут вспомнилась еще и пословица мудрая - простота хуже воровства.

Чем меньше элементов, тем система надежнее и практичней.

так Вы определитесь сначала что да как, а то получается как "лебедь, щука и рак".

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
alis_riland
Удачи Вам

[alis_riland]

Определяюсь - создать идеальную (простую) систему, которая делает всё, адски сложно. Когда сделаю, покажу процесс, черновики и прочее. Будем очень долго их рассматривать, пить кофе, ржать и прочее.

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:
И еще - вам для простоты - в мире море различных законов в различных областях, а я для себя открыл один (вместо моря) и прекрасно им пользуюсь, а вот отдавать его нельзя и путь к нему отдавать нельзя. Закон такой в магии есть. Маг он жмот в общем и целом. Если чего дает, то ему самому это не нужно.

Всё гениальное просто! Я искренне желаю удачи в такой сложной простоте (тысячи лет поисков и прочее, ну очень просто).

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
Ладно сдаюсь - поделюсь кратким секретом гениальной простоты - если её разобрать (частенько этим занимаюсь), то её модель просто не поместится в нашей вселенной :)

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:
Ещё один секрет - гениальная простота это трюк (этакий фокус-покус) и без этих трюков было бы скучно жить.

Добавлено спустя 51 минуту 37 секунд:
Хочется продолжить тему. Вернемся к точкам зрения. Это получается тот самый базовый примитив, на который накручиваются разные магические штучки типа видения и прочего. Если меня кто просто спросит, что я вижу, показывая на объект физ-реала, то я беру скажем точку над правым плечом, строю модель и рассказываю, что я вижу с правого плеча. Это не упражнение, это примитивы, на которые затем может быть наложен ваш визуальный анализатор и вот тогда и получается настоящая магия. Можно просто вдруг начать видеть с альтернативных позиций - тогда это нужно рассматривать как дар, а если развивать свои точки зрения, моделируя их, то это уже не дар, а развитие. Развитие собственного инструментария. В чем разница? В экономике. Во вселенной ничего даром не дается. Если есть "дар", то его придется отработать и в конце концов вернуть хозяину. Ваш собственный инструментарий, который развивается от модельных примитивов, никто и никогда у вас не отнимет и отрабатывать "дар" не придется. Мне лично известны факты, когда равитие таких примитивов приводило к тому, что на визуальный анализатор начинала идти нормальная картинка от любого человека, если взять его самого за свою точку зрения. Можно посмотреть на мир чужими глазами и это крайне практично, если конечно воображение при этом тоже развивать.